Решение от 9 ноября 2022 г. по делу № А21-10650/2022

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236040

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


город Калининград Дело № А21-10650/2022

« 09 » ноября 2022 года


Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Любимовой С.Ю., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Государственного предприятия Калининградской области «Единая система обращения с отходами»

к Обществу с ограниченной ответственностью «ОС-ГРУПП»

о взыскании задолженности за оказанные услуги и пени


при участии в судебном заседании: согласно протоколу

установил:

Государственное предприятие Калининградской области «Единая система обращения с отходами» (ОГРН <***>, место нахождения: 236006, <...>, помещение литер XI) (далее – ГП КО «ЕСОО», Предприятие, истец) обратилось в арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «ОС-ГРУП» (ОГРН <***>, место нахождения: 238345, Калининградская область, г. Светлый, <...>) далее – ООО «ОС-ГРУПП», общество, ответчик) задолженность за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО) за период с 20.05.2021 по 31.07.2022 в размере 103 871,49 руб. и пени за период 10.11.2021 по 31.03.2022 в размере 5 371,63 руб.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 16 сентября 2022 года данное исковое заявление, с учетом наличия признаков, предусмотренных частями 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Стороны спор добровольно не урегулировали.

Определением от 03.11.2022 судом отказано в удовлетворении ходатайства Общества о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, отзыв на исковое заявление возвращен ввиду отклонения ходатайства о восстановлении пропущенного срока для его предъявления.

Действующее арбитражное процессуальное законодательство предусматривает возможность принятия судебного акта по существу спора, в случае надлежащего извещения сторон о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В связи с этим дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Доказательства, представленные истцом, позволяли рассмотреть данный спор по существу.

Рассмотрев заявленные исковые требования, исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела, ГП КО «ЕСОО» является региональным оператором по обращению с ТКО на территории Калининградской области. Начало деятельности регионального оператора с 01.01.2019 и действует на основании Лицензии № (39)-4360-СТУРБ от 24.09.2019 на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности, и Соглашения об организации деятельности по обращению с ТКО на территории Калининградской области, заключенного между Министерством природных ресурсов и экологии Калининградской области и ГП КО «ЕСОО» 20.06.2018.

Публичная оферта на оказание услуг по обращению с ТКО впервые была опубликована в печатном издании газеты «Комсомольская правда» № 28 (738) на 16-22 июля 2018 года, а также размещена на официальном сайте Регионального оператора в сети Интернет 12.12.2018.

На основании заявки Общества, 27.09.2021 между Предприятием и Обществом (потребитель) заключен договор № 230516740 на оказание услуг по обращению с ТКО (далее – договор) в отношении объектов ООО «ОС-ГРУПП», расположенных по адресу: Калининградская область, г. Светлый, <...> (продовольственный магазин и промтоварный магазин).

Согласно пункту 1 договора региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и в месте, которые определены в настоящем договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

В соответствии с пунктом 7 типового договора потребитель оплачивает услуги по обращению с ТКО до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО. Датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет Регионального оператора.

Истец выставил ответчику счета на оплату услуг и акты оказанных в спорный период услуг. Расчет размера платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО определен исходя из норматива потребления ТКО (пункт 16 договора). Расчет объема ТКО ответчика произведен на основании представленных ответчиком документов.

Ссылаясь на наличие задолженности по оплате оказанных услуг, оставление без удовлетворения претензий, а также то, что в период оказания услуг претензий по их качеству и объему в адрес регионального оператора не поступало, Предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

На основании пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор является основанием для возникновения обязательства.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Представленные истцом в обоснование требований акты оказанных услуг, подписанные в одностороннем порядке, счета, счета-фактуры признаются судом надлежащими доказательствами, поскольку соответствуют требованиям, предъявляемым к первичным документам, принимаемым к учету. В указанных первичных документах содержатся сведения о наименовании оказанных услуг, их стоимости, реквизиты сторон, ссылка на договор.

Не подписание актов Обществом не опровергает факт оказания Предприятием услуг по вывозу ТКО, поскольку ответчиком не представлены относимые и допустимые доказательства, свидетельствующие о недостоверности данных документов.

Услуги оказаны ответчику своевременно и в полном объеме. Обращений в адрес Регионального оператора со стороны ответчика о неоказании услуг либо некачественном оказании услуг не поступало.

Региональный оператор оказывает услуги по обращению с ТКО всем без исключения образователям таких отходов.

Доказательств того, что в спорный период Общество не нуждалось в услугах по вывозу ТКО, а услуги не оказывались предприятием, в материалах дела не имеется.

Обязанность по оплате услуг регионального оператора не поставлена в зависимость от заключения договора с лицом, не являющимся региональным оператором.

Таким образом, заключение договора на оказание услуг по обращению с ТКО с 01.01.2019 с иными лицами, кроме регионального оператора, является незаконным, а предъявление региональным оператором настоящего иска не может рассматриваться как злоупотребление правом.

В пункте 17 договора определен порядок фиксации нарушений региональным оператором обязательств по договору с составлением соответствующего акта потребителем.

Доказательств соблюдения Обществом порядка фиксации нарушения региональным оператором обязательств по Договору, последнее не представило.

Из норм действующего законодательства следует обязанность потребителя, то есть фактически любого юридического лица, учитывая презумпцию осуществления деятельности, объективно приводящей к образованию ТКО, осуществлять обращение с ТКО исключительно посредством услуг регионального оператора.

Подобный подход, закрепленный законодательно, является обязательным как для потребителя (в данном случае ответчика), так и для регионального оператора.

Между тем материалы дела не содержат доказательств того, что услуги по обращению с ТКО ответчику оказывала и организация, и что эти услуги он оплатил.

Поскольку факт оказания услуг Предприятием в спорный период доказан представленными в материалы дела документами, Обществом не опровергнут, требования о взыскании задолженности за оказанные услуги за период с 20.05.2021 по 31.07.2022 в размере 103 871,49 руб. подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени за несвоевременную оплату задолженности.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 23 договора определено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Поскольку ответчиком не был соблюден согласованный сторонами порядок оплаты, то требование о применении меры ответственности за просрочку исполнения обязательства является допустимым.

В связи с нарушением ответчиком сроков по оплате оказанных услуг, истец начислил и предъявил к уплате пени за период с 10.11.2021 по 31.03.2022 в размере 5 371,63 руб.

Истец произвел расчет пени исходя из ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации в размере 9,5%.

Согласно указаниям Верховного Суда Российской Федерации в Обзоре судебной практики № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (ответ на вопрос № 3), размер установленной статьей 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее – ставка), действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму.

По смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Следовательно, ставка рефинансирования определяется датой оплаты самой неустойки (вынесения решения о взыскании неустойки), а не датой оплаты основного долга.

Указанная норма закрепляет механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

На момент рассмотрения спора задолженность ответчиком не погашена, размер ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации составляет 7,5%.

Кроме этого, в пункте 23 договора сторонами определено, что размер ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации устанавливается на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

С учетом изложенного, в настоящем случае, днем предъявления истцом требования о взыскании с ответчика долга и пени следует считать день вынесения судом решения.

С 19.09.2022 Банк России снизил ключевую ставку до 7,5%, в связи с чем судом произведен перерасчет пени согласно следующему алгоритму:


Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка



с
по

дней



38 362,23

10.11.2021

Новая задолженность на 38 362,23 руб.


38 362,23

10.11.2021

09.12.2021

30

7.5

38 362,23 × 30 × 1/130 × 7.5%

663,96 р.


45 544,17

10.12.2021

Новая задолженность на 7 181,94 руб.


45 544,17

10.12.2021

09.01.2022

31

7.5

45 544,17 × 31 × 1/130 × 7.5%

814,54 р.


52 726,11

10.01.2022

Новая задолженность на 7 181,94 руб.


52 726,11

10.01.2022

09.02.2022

31

7.5

52 726,11 × 31 × 1/130 × 7.5%

942,99 р.


59 908,05

10.02.2022

Новая задолженность на 7 181,94 руб.


59 908,05

10.02.2022

09.03.2022

28

7.5

59 908,05 × 28 × 1/130 × 7.5%

967,75 р.


67 089,99

10.03.2022

Новая задолженность на 7 181,94 руб.


67 089,99

10.03.2022

31.03.2022

22

7.5

67 089,99 × 22 × 1/130 × 7.5%

851,53 р.


74 271,93

10.04.2022

Новая задолженность на 7 181,94 руб.


81 453,87

10.05.2022

Новая задолженность на 7 181,94 руб.


88 635,81

10.06.2022

Новая задолженность на 7 181,94 руб.


95 817,75

10.07.2022

Новая задолженность на 7 181,94 руб.


103 871,49

10.08.2022

Новая задолженность на 8 053,74 руб.


Сумма основного долга: 103 871,49 руб.


Сумма неустойки: 4 240,77 руб.


Таким образом, размер пени составил 4 240,77 руб., в остальной части во взыскании пени следует отказать.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 4 232 руб. относятся на ответчика.


Руководствуясь статьями 229, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ОС-ГРУПП» в пользу Государственного предприятия Калининградской области «Единая система обращения с отходами» задолженность за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 20.05.2021 по 31.07.2022 в размере 103 871,49 руб. и пени за период 10.11.2021 по 31.03.2022 в размере 4 240,77 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 232 руб.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.


СудьяС.Ю. Любимова