Решение от 11 июня 2020 г. по делу № А40-5299/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-5299/20-189-31
г. Москва
11 июня 2020 г.
Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 11 июня 2020 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Ю.В.Литвиненко

при ведении протокола помощником судьи В.Н. Мурышкиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХНОСТРОЙМОНТАЖ" (107553, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ЧЕРКИЗОВСКАЯ Б., ДОМ 20, ЭТАЖ 2 КОМ 209-2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.12.2013, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНЕА ГРУПП" (105118, МОСКВА ГОРОД, ШОССЕ ЭНТУЗИАСТОВ, ДОМ 34, Э 1 ПОМ I К 37 ОФ 41, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.12.2017, ИНН: <***>,)

о расторжении договора поставки и взыскании авансового платежа,

в отсутствие сторон согласно протоколу судебного заседания от 04 июня 2020 года,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХНОСТРОЙМОНТАЖ" к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНЕА ГРУПП" о расторжении договора поставки и взыскании авансового платежа в размере 1 634 270,50 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 153 035,82 руб.

Определением от 10 февраля 2020 дело назначено к собеседованию и предварительному судебному заседанию на 05.03.2020.

Определением от 05 марта 2020 года судом завершено предварительное судебное заседание, назначено судебное разбирательство на 24 марта 2020 года, впоследствии было отложено из-за угрозы распространения коронавирусной инфекции на даты 23 апреля 2020 года, на 04 июня 2020 года.

В соответствии со ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (ст. 165.1 ГК РФ), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу. Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско- 2 правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ, что подтверждается возвращенным в материалы дела конвертом с отметкой почты «Истек срок хранения».

Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив, по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителя истца и представителя ответчика, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что 25.10.2018г. между ООО «ТехноСтройМонтаж» (Истец) и ООО «ИнеаГрупп» (Ответчик) был заключен Договор поставки №01-10/18 ИГ (далее-Договор), согласно условиям п. 1.1, которого Ответчик принял на себя обязательства по поставке Товара согласно п. 1.2. Договора, а Истец - обязательства по принятию товара и оплате за товар денежную сумму.

Пунктом 1.2. Договора товар передается Покупателю партиями. Ассортимент, количество, цена единицы товара, сроки поставки, способ доставки определяются согласно Заявке Покупателя и устанавливаются в счете на оплату и / или соответствующей спецификации, являвшимися неотъемлемой частью Договора.

В соответствии с пунктом 1.2. Договора и счета №2 347 от 21.12.2018г. общая стоимость поставляемого товара составила 1 634 270,50 рублей, в т.ч. НДС 18% -249 295,50 рубля.

Пунктом 4.3. Договора предусмотрено, что оплата каждой партии поставляемого Товара производится Покупателем на расчётный счет Поставщика авансовым платежном в размере 100 (Ста) процентов от суммы выставленного счета.

Согласно условиям пункта 4.3. Договора и выставленного счета № 2 347 от 21.12.2018г. истец оплатил стоимость поставляемого Товара в размере 100% - 1 634 270,050 рублей, в том числе НДС 18%., что подтверждается платежным поручением № 473 от 26.12.2018г.

Учитывая то обстоятельство, ни Договор, ни счет не содержит условия о сроке поставки, то согласно п. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Таким образом, Ответчик должен был поставить товар Истцу в течении 7 (семи) дней при условии осуществлении предоплаты т. е. если считать начало срока с 26.12.2018 г. то товар должен быть поставлен Истцу в срок до 14.01.2019г. Однако Ответчик не произвел поставку Товара.

14.02.2019г. Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия о возврате денежных средств в размере 1 634 270,50 рублей в срок до 18.02.2019г. . Однако ответа на претензию и возврата денежных средств в адрес Истца не поступило.

25.12.2019г. Истец направил в адрес Ответчика уведомление о расторжении договора поставке и возврате авансового платежа.

Однако вплоть до настоящего времени Ответчик не осуществил возврат денежных средств.

Таким образом, общая задолженность Ответчика перед Истцом по Договору составляет 1 634 270,50 рублей.

Статьей 506 ГК РФ определено понятие договора поставки: по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по его передаче продавцу, покупатель вправе потребовать передачи ему оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты. Законные требования изложенные в претензионном письме о возврате денежных средств добровольно Ответчика не выполнил.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Как указано в п. п. 1 п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Истец не получил необходимый ему товар (п. 1.1. Договора), соблюдая при этом условия Договора о предоплате (авансе), что является явным признаком нарушения существенных условий Договора о сроках поставки товара.

Данные обстоятельства являются основанием для расторжения Договора в судебном порядке.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 14.01.2019г. судом проверен и является верным, составляет сумму в размере 153 035,82 руб.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от принятых обязательств не допустим.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, поскольку документально подтверждены доказательствами, имеющимися в материалах дела, а ответчик не представил доказательств поставки оплаченного товара, тогда как в силу ст. ст. 65, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается, и которые должны быть подтверждены определенными доказательствами.

Поскольку судом установлен факт неисполнения обязательства в поставе оплаченного товара со стороны ответчика, то истец правомерно воспользовался мерами гражданско-правовой ответственности, предусмотренными законом и договором, начислив проценты за просрочку исполнения обязательств в части не поставки оплаченного товара.

Поскольку ответчиком были нарушены условия Договора, нарушив условия поставки товара, что является существенным нарушением оговоренных условий Договора, то требование о расторжении Договора подлежит удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 102, 106 АПК РФ расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.167-176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Расторгнуть договор поставки № 01-10/18 ИГ от 25.10.2018 г., заключенный между ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХНОСТРОЙМОНТАЖ" и ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНЕА ГРУПП".

Взыскать в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХНОСТРОЙМОНТАЖ" с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНЕА ГРУПП" задолженность по договору поставки № 01-10/18 ИГ от 25.10.2018 г., в размере 1 634 270,50 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 153 035,82 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 30 873 руб.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Москвы в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме.

Судья:

Ю.В. Литвиненко