Решение от 31 января 2017 г. по делу № А70-15292/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-15292/2016
г.

Тюмень
31 января 2017 года
Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Я.В. Авдеевой, рассмотрев единолично дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1

к ООО «ЗапСибсервис»

о взыскании денежных средств,

установил:

Заявлен иск индивидуального предпринимателя ФИО1 к ООО «ЗапСибсервис» о взыскании 6 314 рублей 18 копеек неустойки.

Исковые требования со ссылками на статьи 8, 309, 310, 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы несвоевременным исполнением ответчиком денежного обязательства по выплате основного долга на основании вступившего в законную силу решения суда по делу № А70-1281/2016.

Согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело без вызова сторон.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещены надлежащим образом в порядке части 1 и пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Суд считает, что у ответчика имелись все процессуальные возможности заявления обоснованных возражений против иска. В соответствии с частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тюменской области от 07.04.2016 по делу № А70-1281/2016 взыскано с ООО «ЗапСибсервис» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 41 540 рублей 69 копеек задолженности, 7 967 рублей 88 копеек неустойки за период с 07.07.2015 по 29.01.2016 по договору поставки от 02.03.2015 № 130.

Указанный судебный акт вступил в законную силу.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Обстоятельства, установленные указанным судебным актом, не подлежат повторному доказыванию в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В рамках исполнительного производства решение Арбитражного суда Тюменской области от 07.04.2016 по делу № А70-1281/2016 в полном объеме исполнено ответчиком 29.06.2016 путем перечисления денежных средств на депозитный счет Службы судебных приставов.

В связи с тем, что денежные средства, взысканные по судебному акту по делу № А70-1281/2016, своевременно не были перечислены индивидуальному предпринимателю, индивидуальный предприниматель ФИО1 предъявил ООО «ЗапСибсервис» претензию от 01.11.2016.

В связи с тем, что претензионные требования не были исполнены, индивидуальный предприниматель обратился в суд с настоящим иском.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В соответствии с пунктом 5.2. договора поставки от 02.03.2015 № 130 в случае несвоевременной оплаты товара Покупатель оплачивает Поставщику неустойку в размере 0,1 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Учитывая, что условие о размере неустойки согласовано сторонами, факт нарушения ответчиком обязательства установлен, суд считает требования истца о взыскании неустойки в соответствии с пунктом 5.2. договора поставки от 02.03.2015 № 130 за период до полного погашения задолженности обоснованными.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд приходит к выводу, что период начисления неустойки, исчисляемый со следующего числа после последней даты (29.01.2016) периода взысканной по решению Арбитражного суда Тюменской области от 07.04.2016 по делу № А70-1281/2016 неустойки по дату перечисления денежных средств на депозитный счет Службы судебных приставов, определен истцом верно, расчет выполнен арифметически правильно, в соответствии с действующим законодательством и фактическими обстоятельствами дела.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (пункт 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Ответчик о снижении размера неустойки не заявил, контррасчет неустойки в материалы дела не представил.

Принимая во внимание изложенное, в отсутствии заявления ответчика о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает требование истца о взыскании неустойки подлежащим удовлетворению в размере 6 314 рублей 18 копеек.

При обращении с настоящим иском в Арбитражный суд Тюменской области истец уплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину в установленном порядке и размере.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с удовлетворением исковых требований судебные расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь статьями 16, 101, 110, 106, 167-170, частью 2 статьи 176, статьями 177, 181, 226-229Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «ЗапСибсервис» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 6 314 рублей 18 копеек неустойки, а также 2 000 рублей 00 копеек расходов на оплату государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в пятнадцатидневный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья

Авдеева Я.В.