Решение от 6 сентября 2018 г. по делу № А13-5767/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-5767/2018
город Вологда
06 сентября 2018 года




Резолютивная часть решения объявлена 30 августа 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 06 сентября 2018 года.


Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Колтаковой Н. А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества банк «Финансовая корпорация Открытие» к индивидуальному предпринимателю ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, ФИО4, ФИО5,



у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество банк «Финансовая корпорация Открытие» (далее – Банк; ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – Предприниматель; ОГРНИП 305352528500057) о взыскании

2 577 573 рублей 70 копеек, в том числе:

1 778 766 рублей 98 копеек просроченного основного долга,

592 990 рублей 20 копеек просроченных процентов,

203 444 рубля 75 копеек процентов,

1 778 рублей 77 копеек неустойки по просроченному основному долгу,

593 рубля неустойки по просроченным процентам;

об обращении взыскания на заложенное имущество:

полуприцеп KRON SDP 27 (VIN <***>, тип ТС: полуприцеп бортовой с платформой, год изготовления: 2003, шасси № <***>, рег. № АК 6437 35, залоговая стоимость 337 800 рублей);

полуприцеп SCHMITZ S01 (VIN <***>, тип ТС: полуприцеп тентованный, год изготовления: 2004, шасси № <***>, рег. №АК6726 35, залоговая стоимость 342 000 рублей);

седельный тягач Mersedes-Benz 1840 (VIN <***>, тип ТС: седельный тягач, год изготовления: 2000, модель № двигателя OM501LAIL3-54192300162364, шасси № <***>, рег. №В691АС 35, залоговая стоимость 815 100 рублей);

седельный тягач VOLVO (VIN <***>, тип ТС: седельный тягач, год изготовления: 2001, модель, № двигателя D12C-225358A, шасси № <***>, рег.№В981ХМ35, залоговая стоимость 898 200 рублей);

полуприцеп KRONE (VIN <***>, тип ТС: полуприцеп год изготовления: 2001, шасси № <***>, рег. №АМ0962 35, ПТС 69 ТО 002367, залоговая стоимость 355 500 рублей).

Иск основан на статьях 349, 309, 314, 363, 809, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), на нормах Федерального закона «О банках и банковской деятельности».

Определением суда от 30.08.2018 требование о взыскании задолженности, процентов и неустойки выделено в отдельное производство.

Определением от 30.08.2018 (полный текст 05.09.2018) требование о взыскании задолженности, процентов и неустойки передано на рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Таким образом, Арбитражным судом Вологодской области рассмотрено требование об обращении взыскания задолженности 2 577 573 рублей 70 копеек на заложенное имущество:

полуприцеп KRON SDP 27 (VIN <***>, тип ТС: полуприцеп бортовой с платформой, год изготовления: 2003, шасси № <***>, рег. № АК 6437 35, залоговая стоимость 337 800 рублей);

полуприцеп SCHMITZ S01 (VIN <***>, тип ТС: полуприцеп тентованный, год изготовления: 2004, шасси № <***>, рег. №АК6726 35, залоговая стоимость 342 000 рублей);

седельный тягач Mersedes-Benz 1840 (VIN <***>, тип ТС: седельный тягач, год изготовления: 2000, модель № двигателя OM501LAIL3-54192300162364, шасси № <***>, рег. №В691АС 35, залоговая стоимость 815 100 рублей);

седельный тягач VOLVO (VIN <***>, тип ТС: седельный тягач, год изготовления: 2001, модель, № двигателя D12C-225358A, шасси № <***>, рег.№В981ХМ35, залоговая стоимость 898 200 рублей);

полуприцеп KRONE (VIN <***>, тип ТС: полуприцеп год изготовления: 2001, шасси № <***>, рег. №АМ0962 35, ПТС 69 ТО 002367, залоговая стоимость 355 500 рублей).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО3, ФИО4, ФИО5.

Стороны и третьи лица о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом представители не явились. Ответчик ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Дело рассмотрено по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав и оценив доказательства по делу, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Материалами дела подтверждаются следующие обстоятельства.

Между сторонами заключен кредитный договор <***> К от 06.11.2012 (далее - Кредитный договор 1).

В соответствии с условиями Кредитного договора 1 Заемщику предоставлен кредит в размере 1500000 руб. сроком 60 месяцев с уплатой 15% процентов годовых. Ответчик в свою очередь обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им.

Исполнение Заемщиком обязательств по Кредитному договору 1 обеспечивается залогом движимого имущества в соответствии с Договором залога транспортного средства <***> 301 от 06.11.2012. Предметом залога является:

Наименование

Характеристика

Залоговая стоимость, руб.


Полуприцеп KRONE SDP27

VIN <***>, тип ТС: полуприцеп бортовой с платформой, год изготовления: 2003, шасси № <***>, рег.№ АК 6437 35

337 800,00


Полуприцеп SCHMITZ S01

VIN <***>, тип ТС: полуприцеп тентованный, год изготовления: 2004, шасси № <***>, рег.№АК6726 35

342 000,00


Седельный тягач Mercedes-Benz 1840

VIN <***>, тип ТС: седельный тягач, год изготовления: 2000, модель, № двигателя: OM501LAIL3-54192300162364, шасси №<***>, рег.№В 691 АС 35

815100,00

ИТОГО:


1 494 900,00


Также между сторонами заключен кредитный договор <***> ВКЛ от 29.04.2013 (далее - Кредитный договор 2).

В соответствии с условиями Кредитного договора 2 Заемщику открыта кредитная линия с лимитом задолженности в размере 1500000 руб. сроком 60 месяцев с уплатой 17,5% процентов годовых. Ответчик в свою очередь обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им.

Исполнение Заемщиком обязательств по Кредитному договору 2 обеспечивается залогом движимого имущества в соответствии с Договором залога транспортного средства <***> 301 от 29.04.2013. Предметом залога является:

Наименование

Характеристика

Залоговая стоимость, руб.

Седельный тягач VOLVO

VIN <***>, тип ТС: седельный тягач, год изготовления: 2001, модель, № двигателя: D12C-225358А, шасси № <***>, рег.№В 891 ХМ 35, ПТС 35 НЕ 718990

898 200,00

Полуприцеп KRONE

VIN <***>, тип ТС: полуприцеп, год изготовления: 2001, шасси № <***>, рег.№АМ 0962 35, ПТС 69 ТО 002367

355 500,00

ИТОГО:


1253 700,00

Задолженность по договорам кредита явилась основанием для обращения истца с иском об обращении взыскания на залог.

В соответствии со статьей 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу статьи 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Если имущество залогодателя, являющееся предметом залога, перешло в порядке правопреемства к нескольким лицам, каждый из правопреемников (приобретателей имущества) несет вытекающие из залога последствия неисполнения обеспеченного залогом обязательства соразмерно перешедшей к нему части указанного имущества. Однако если предмет залога неделим или по иным основаниям остается в общей собственности правопреемников, они становятся солидарными залогодателями.

Как видно из поступивших от Отдела ГИБДД УМВД России по городу Вологде сведений собственником полуприцепа SCHMITZ S01 VIN <***>, седельного тягача Mercedes-Benz 1840 VIN <***> с 01.08.2017 является ФИО3.

Собственником полуприцепа KRONE SDP27 VIN <***> с 19.08.2016 является ФИО5.

Собственником седельного тягача VOLVO VIN <***>, полуприцепа KRONE VIN <***> с 26.01.2017 является ФИО4.

Таким образом, заявленный ответчик на момент рассмотрения дела является ненадлежащим.

Исковые требования удовлетворению не подлежат.

Определением суда от 25.04.2018 в отношении объектов залога были применены обеспечительные меры в виде ареста.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований обеспечительные меры подлежат отмене.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ в случае отказа в удовлетворении исковых требований государственная пошлина относится на истца. При обращении с иском истцом было уплачено 41 888 рублей государственной пошлины, что подтверждается платежным поручением №55061453 от 06.04.2018. Государственная пошлина за рассмотренные в настоящем деле требования составляет 12 000 рублей. Кроме того, на истца относится 3 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение заявления о применении обеспечительных мер. В остальной части государственная пошлина не подлежит возвращению истцу из бюджета, поскольку выделенные требования о взыскании задолженности по договорам кредита, процентам и пени подлежат направлению по подсудности в Арбитражный суд города Москвы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л :


в удовлетворении исковых требований отказать.

Обеспечительные меры, примененные в соответствии с определением Арбитражного суда Вологодской области от 25.04.2018, отменить.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Н.А. Колтакова