Решение от 16 ноября 2021 г. по делу № А32-17678/2021

/


АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-17678/2021
г. Краснодар
16 ноября 2021 г.
Резолютивная часть решения объявлена 09 ноября 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 16 ноября 2021 года


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Апалькова С.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Христюк А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

администрации муниципального образования Крыловской район, ст-ца Крыловская (ИНН: 2338007747, ОГРН: 1022304104063)

к обществу с ограниченной ответственностью агрофирма «Ея», Крыловской р-н, ст-ца Крыловская (ИНН: 2338008998, ОГРН: 1022304106054)

о взыскании задолженности по соглашению аренды земельного участка от 17.01.2008 № 1400000876 за период с 17.01.2008 по 31.03.2021 в размере 73 858 руб. 70 коп.


при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: Хачатрян А.С. - доверенность от 07.09.2021

У С Т А Н О В И Л:

Администрация муниципального образования Крыловской район (далее – истец) обратилась в арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью агрофирма «Ея» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по соглашению аренды земельного участка от 17.01.2008 № 1400000876 за период с 17.01.2008 по 31.03.2021 в размере 73 858 руб. 70 коп.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте уведомлен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах дело рассматривается в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя истца.

Представитель ответчика пояснил: возражает против удовлетворения заявленных требований, указывает на пропуск срока исковой давности; ранее представил отзыв, в котором возражал против иска, заявил об истечении срока исковой давности, указал, что договор расторгнут 02.07.2008, в связи с нарушением договорных отношений на основании распоряжения главы муниципального образования Крыловской район.

Исследовав материалы дела, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что на основании распоряжения главы администрации муниципального образования Крыловский район от 17.01.2008 № 17-р «О заключении соглашения о намерениях по передаче в долгосрочную аренду земельных участков с обществом с ограниченной ответственностью агрофирма «Ея» было заключено соглашение аренды земельного участка от 17.01.2008 № 1400000876.

Предметом договора является земельный участок из земель населенных пунктов, общей площадью 38745 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, Крыловский район, ст. Крыловская, ул. Западная 7, предназначенный для эксплуатации склада.

Как указывает истец, соглашение является единственным документом, подтверждающим передачу участка от арендодателя арендатору с 17.01.2008

Согласно п. 2.1 соглашения к договору аренды, расчет арендной платы изложен в приложении к соглашению.

В нарушение положений договора аренды земельного участка, ответчик ООО агрофирма «Ея» не выполнила обязательства по арендной плате за использование указанного земельного участка.

Задолженность по арендной плате образовалась с 17.01.2008 по 31.03.2021.

На основании п. 5.2 соглашения аренды, арендодателем в период с 17.01.2008 по 31.03.2021 производилось начисление пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки на общую сумму 0 рублей.

В соответствии с п. 4.3.2 Договора аренды арендатор (ответчик) обязан своевременно вносить арендную плату в полном размере и п. 4.3.4 предоставлять арендодателю (истцу) копии платежных документов, подтверждающих перечисление арендной платы.

Администрацией муниципального образования Крыловский район предпринимались меры по урегулированию сложившейся ситуации, ответчику направлялась претензия об оплате задолженности исх. № 14 от 17.02.2021, но должником не были приняты меры по погашению долга.

Также согласно, представленного искового заявления администрация указывает, что 02.07.2008 договор с ООО «Ея» расторгнут, в связи с нарушением договорных отношений на основании распоряжения главы муниципального образования Крыловский район.

Задолженность по расторгнутому договору аренды земельного участка осталась не погашенной арендатором, что послужило основанием для обращения истца в суд.

При решении вопроса об обоснованности заявленных требований суд руководствуется следующим.

Договор, заключенный между сторонами, является договором аренды, к которому применяются правила, содержащиеся в главе 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статей 1 Земельного кодекса Российской Федерации к числу основных принципов земельного законодательства, в том числе определяющего обязанности землепользователей, отнесена платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

По смыслу пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, с учетом положений статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы.

Стороны договора обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.

С учетом изложенного, независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного договором, новый размер арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности (а также государственная собственность на которые не разграничена), подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта или с указанной в данном акте даты.

В силу статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, а также из иных оснований, указанных в Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Администрацией в материалы дела представлен расчет по арендной плате, согласно которому задолженность за период с 17.01.2008 по 30.06.2008 составляла 161 117,44 руб. оплачено: 72 258.74 руб. (ПП № 56 от 05.03.2008); 15000 руб. (ПП № 249 от 06.11.2009) итого общая сумма оплаты - 87 258,74 руб. Задолженность на 30.06.2008 – 73 858,70 руб.

Ответчик доказательств полной оплаты существующей перед администрацией задолженности не представил.

Согласно правовой позиции, высказанной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13, лица, участвующие в деле, обязаны соблюдать принципы арбитражного процесса по опровержению доказательств, представленных другой стороной.

В соответствии с части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обществом заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд считает указанный довод ответчика, подлежит удовлетворению, как обоснованный.

В соответствии со статьями 195, 196, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 1 постановления от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Срок исковой давности по заявленным требованиям истекал 30.06.2011. Согласно информации о документе дела, администрация подала иск в суд 20.04.2021. К производству суда исковое заявление принято 08.07.2021 (с учетом оставления искового заявления без движения). Таким образом, срок исковой давности пропущен.

По этой причине исковые требования не подлежат удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований и освобождением администрации от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в доход федерального бюджета не взыскивается.

Руководствуясь ст. ст. 27, 28, 167-171, 176-177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья С.А. Апальков