Решение от 21 марта 2022 г. по делу № А05-107/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ


ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-107/2022
г. Архангельск
21 марта 2022 года




Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Филипьевой А.Б.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело

по исковому заявлению комитета по управлению имуществом администрации муниципального образования "Холмогорский муниципальный район" Архангельской области (ОГРН <***>; адрес: Россия 164530, с.Холмогоры, Архангельская область, ул.Ломоносова, дом 18)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 304290311400151)

о взыскании неосновательного обогащения и процентов,

установил:

комитет по управлению имуществом администрации муниципального образования "Холмогорский муниципальный район" Архангельской области (далее – истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель) о взыскании 32 790 руб. 02 коп., в том числе: 30 775 руб. 56 коп. неосновательного обогащения за использование за период с 01.10.2018 по 22.11.2021 земельного участка с кадастровым номером 29:19:161916:33 и 2014 руб. 46 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 16.11.2018 по 22.11.2021, а также 90 руб. 50 коп. в возмещение судебных издержек, связанных направление почтовой корреспонденции по делу.

Исковые требования указаны с учетом ходатайства истца об уточнении их размера, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 11.03.2022, принятым в виде резолютивной части в порядке статьи 229 АПК РФ, требования истца удовлетворены частично.

15.03.2022 истец обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о составлении мотивированного решения.

Поскольку истцом срок подачи заявления о составлении мотивированного решения соблюден, суд находит указанное заявление подлежащим удовлетворению и изготавливает решение по правилам главы 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Стороны о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства извещены надлежащим образом.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований с учетом пропуска срока исковой давности по требованиям за период с 26.12.2011 по 30.09.2018.

В соответствии с пунктом 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об уточнении размера заявленных требований принято судом, поскольку не противоречит закону, не нарушает права других лиц.

Ответчик в отзыве на иск с заявленными требованиями не согласился, указал на пропуск срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов сторон, оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд пришёл к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости ответчику на праве собственности принадлежат следующие объекты недвижимости:

нежилое помещение, общей площадью 11,2 кв.м., кадастровый номер 29:19:000000:2307. В собственности с 26.12.2011 года (выписка КУВИ-002/2021-153863166 от 22.11.2021);

нежилое помещение, общей площадью 20,8 кв.м., кадастровый номер 29:19:000000:2323. В собственности с 26.12.2011 года (выписка КУВИ-002/2021-153863146 от 22.11.2021);

нежилое помещение, общей площадью 81,2 кв.м., кадастровый номер 29:19:000000:2324. В собственности с 01.02.2012 года (выписка КУВИ-002/2021-153863150 от 22.11.2021);

нежилое помещение, общей площадью 9,4 кв.м., кадастровый номер 29:19:000000:2312. В собственности с 04.05.2012 года (выписка КУВИ-002/2021 -153923442 от 22.11.2021).

Указанные помещения находятся в здании Дома быта с кадастровым номером 29:19:161916:268, расположенном по адресу: <...> общей площадью 764,5 кв.м., что следует из данных о площади здания, указанных в свидетельстве от 21.01.2011 о государственной регистрации права, а также открытых сведениях Публичной кадастровой карты.

Здание Дома быта расположено на земельном участке площадью 928 кв.м. с кадастровым номером 29:19:161916:33, который в соответствии с выпиской из ЕГРН от 18.01.2022 № КУВИ-001/2022-59621691 с 26.09.20211 зарегистрирован на праве собственности за муниципальным образованием "Холмогорский муниципальный район", относится к землям населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования: "для эксплуатации здания Дома быта".

Договор аренды земельного участка в целях использования для эксплуатации помещений, принадлежащих ответчику, между сторонами не заключен, в связи с чем истец произвел расчет неосновательного обогащения в размере платы за пользование земельным участком и направил в адрес предпринимателя требование от 09.09.2021 № 2138 о погашении задолженности за фактическое пользование земельным участком за период с 2011 года по 1-й квартал 2021 года.

Ответчик задолженность по плате за пользование земельным участком не погасил.

Ссылаясь на то, что земельный участок с кадастровым номером 29:19:161916:33 используется Предпринимателем без оформления договорных отношений, плата за использование указанного земельного участка не внесена, Комитет обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании неосновательного обогащения за период с 01.10.2018 по 22.11.2021 и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Возражая относительно иска, ответчик ссылается на отсутствие договора аренды земельного участка, а также на неправомерность действия Комитета по незаключению этого договора, также ответчик указывает, что в его адрес не направлялись предложения о заключении договора аренды и расчеты арендной платы. Кроме того, ответчик заявил о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. Принцип платности использования земли предусмотрен также пунктом 7 статьи 1 названного Кодекса.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Таким образом, в силу установленного законом принципа платности землепользования лицо, фактически пользующееся земельным участком, должно вносить плату за такое пользование. При этом отсутствие договора аренды земельного участка не освобождает пользователя земельным участком от внесения данной платы.

Исходя из изложенного, с момента регистрации права собственности на помещения, находящиеся в здании, расположенном на спорном земельном участке, Предприниматель становится лицом, обязанным вносить арендную плату за использование земельного участка, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды.

Доводы, изложенные ответчиком в отзыве, о том, что договор между сторонами отсутствует, не могут служить основанием для освобождение предпринимателя от обязанности внести плату за использование земельного участка. Доказательств неправомерного уклонения истца от заключения договора аренды ответчиком в материалы дела не представлено. Неполучение ответчиком расчетов арендных платежей и требований об оплатах также не может служить основанием для отказа в иске.

Расчет платы за использование земельного участка с кадастровым номером 29:19:161916:33 произведен Комитетом по формуле, предусмотренной Порядком определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в государственной собственности Архангельской области, утвержденным постановлением правительства Архангельской области от 15.12.2009 № 190-пп (далее - Порядок № 190-пп), с применением ставок арендной платы, утвержденных постановлениями администрации муниципального образования "Холмогорский муниципальный район", действующими в соответствующие периоды.

Проверив расчет истца, суд находит его ошибочным в части определения размера доли предпринимателя в праве собственности на объект недвижимости.

Пунктом 5 Порядка № 190-пп предусмотрено, что при использовании неделимого земельного участка на праве аренды со множественностью лиц на стороне арендатора арендная плата каждому из арендаторов определяется пропорционально площади занимаемых помещений в объекте недвижимого имущества (доле в праве собственности на объект недвижимого имущества), находящегося на неделимом земельном участке. В этом случае размер арендной платы определяется из суммы долей арендной платы (Ад), рассчитываемых по формуле: Ад =Упкс x (Sп: Sз) x Sзу x Ст x Квр x Кинф, где:

Ад - доля арендной платы арендатора (руб.);

Упкс - удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка (руб./кв. м);

Sп - площадь здания (помещений в здании), занимаемого (занимаемых) арендатором (кв. м);

Sз - общая площадь здания (кв. м);

Sзу - общая площадь земельного участка (кв. м).

Таким образом, указанная формула предполагает определение размера арендной платы каждому из собственников помещений в здании, расположенном на неделимом земельном участке, пропорционально площади помещений собственника в объекте недвижимого имущества.

Из материалов дела следует, что общая площадь здания, в которых ответчику принадлежат помещения общей площадью 122,6 кв.м., составляет 764,5 кв.м.

Следовательно, размер доли используемой ответчиком части земельного участка следует определять по пропорции 122,6 кв.м/ 764,5 кв.м.

Как следует из иска, Комитет же при расчете размера платы для ответчика исходит из площади помещений, принадлежащих всем собственникам в здании, без учета помещений общего пользования, которая, по утверждению истца, составляет 551,2 кв.м., то есть применяет пропорцию 122,6 кв.м/551,2 кв.м.

Поскольку такой расчет противоречит положениям Порядка № 190-пп, он не может быть признан обоснованным.

Размеры остальных примененных при расчете показателей (размер кадастровой стоимости, ставки арендной платы, коэффициенты инфляции) суд находит правильным.

Общий размер платы за использование земельного участка в спорный период для ответчика исходя из общей площади здания составит 22 175 руб. 26 коп., в том числе:

- за период с 01.10.2018 по 31.12.2018 - 1693 руб. 25 коп. ((42 234 руб. 47 коп. х 122,6 кв.м/764,5 кв.м.) / 4 квартала);

- 7039 руб. за 2019 год (43 895 руб. 46 коп. х 122,6 кв.м/764,5 кв.м.), по 1759 руб. 25 коп. в квартал;

- 6990 руб. за 2020 год (43 586 руб. 30 коп. х 122,6 кв.м/764,5 кв.м.), по 1747 руб. 50 коп. в квартал;

- за период с 01.01.2021 по 22.11.2021 - 6453 руб. 01 коп. ((45 050 руб. 80 коп. х 122,6 кв.м/764,5 кв.м.) / 365 дней х 326 дней), по 1806 руб. 25 коп. за 1-й, 2-й, 3-й кварталы и 1034 руб. 26 коп. за 4-й квартал.

Пунктом 19 Порядка № 190-пп предусмотрено, что арендная плата юридическими лицами и гражданами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, вносится ежеквартально равными частями не позднее 15 числа месяца, следующего за кварталом, а за IV квартал - не позднее 25 декабря текущего года.

Относительно заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу пункта 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В статье 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Судом проверены доводы ответчика о пропуске срока исковой давности с учетом уточнения истцом исковых требований в части периода образования задолженности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке, течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

АПК РФ для принятия сторонами мер по досудебному урегулированию спора предусмотрено тридцать календарных дней со дня направления претензии (требования).

Истец обратился в суд с настоящим иском 10.01.2022. С учетом обязательного соблюдения претензионного порядка обращения в суд с настоящим иском срок исковой давности продлевается на 30 дней (до 11.12.2018).

С учетом изложенного, срок обращения в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения за 4-й квартал 2018 года и за последующие периоды не пропущен и истец вправе предъявить иск за период с 01.10.2018 по 22.11.2021 (в пределах заявленного истцом периода).

При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения за период с 01.10.2018 по 22.11. подлежит удовлетворению в сумме 22 175 руб. 26 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 2014 руб. 46 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 16.11.2018 по 22.11.2021.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив расчет истца, суд находит его ошибочным в части включения в период расчета на платежи, возникшие до введения моратория на возбуждение дел о банкротстве, периода с 06.04.2020 по 07.01.2021.

Согласно пунктам 1, 3 подпункта 2 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В соответствии с подпункта "а" пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 428 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников" (далее – Постановление № 428) введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении должников - организации и индивидуальные предприниматели, код основного вида деятельности которых в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности указан в перечне отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, для оказания первоочередной адресной поддержки, утверждаемом Правительственной комиссией по повышению устойчивого развития российской экономики.

В силу пункта 5 данного постановления оно вступило в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Постановление № 428 опубликовано 06.04.2020, связи с чем с этой даты невозможно начисление каких-либо финансовых санкций в отношении лиц, указанных в постановлении.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2020 № 1587 срок действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении организаций и индивидуальных предпринимателей, код основного вида деятельности которых в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности указан в перечне отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, продлен.

В силу пункта 4 данного постановления оно вступает в силу 07.10.2020 и действует в течение 3 месяцев, то есть по 07.01.2021 г.

Перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 434 (далее – Постановление № 434).

Судом установлено, что основным видом экономической деятельности индивидуального предпринимателя является - "Торговля розничная одеждой в специализированных магазинах" (47.71), указанное следует из выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, имеющейся в материалах дела.

Данный вид экономической деятельности внесен в перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции (Постановление № 434).

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона;

Абзацем 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве предусмотрено прекращение начисления неустоек (штрафы, пени) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой короновирусной инфекции (Covid-19) № 2 (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020), одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Истцом при расчете процентов указанное обстоятельство не учтено, поскольку из уточненного расчета истца следует, что проценты начислены за период с 16.11.2018 по 22.11.2021, в том числе на задолженность, возникшую до введения моратория.

Вместе с тем исходя из положений подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1, абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве пени на платежи, возникшие до введения моратория, не могут быть начислены в период с 06.04.2020 по 07.01.2021.

При этом введение процедуры банкротства или намерение должника подать заявление о признании себя банкротом не является обязательным для освобождения лица, работающего одной из отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, обязательным для освобождения от применения санкций не является.

Доказательства того, что ответчик в действительности не пострадал в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, истцом не представлены.

В связи с изложенным суд произвел перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами. Размер процентов, начисленных за общий период с 26.12.2018 по 22.11.2021 в связи с просрочкой оплаты признанной обоснованной суммы долга, составит 1892 руб. 14 коп., в том числе:

- на платежи за период с 01.10.2018 по 31.03.2020, возникшие до введения моратория, - 457руб. 27 коп. за период начисления процентов с 26.12.2018 по 05.04.2020 и 859 руб. 54 коп. за период начисления процентов с 08.01.2020 по 22.11.2021;

- на платежи за период с 01.04.2020 по 22.11.2021, возникшие после введения моратория, - 575 руб. 33 коп. за период начисления процентов с 16.07.2020 по 22.11.2021.

При этом при определении начальных дат просрочки каждого из ежеквартальных платежей суд исходит из сроков оплат, установленных для предпринимателей пунктом 19 Порядка № 190-пп, в связи с чем проценты на платеж за 4-й квартал 2018 года могут быть начислены с 26.12.2018, на платеж за 1-й квартал 2019 года - с 16.04.2019 и т.д.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1892 руб. 14 коп., начисленные за общий период с 26.12.2018 по 22.11.2021. В удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в остальной части суд отказывает.

Расходы истца по направлению почтовой корреспонденции, связанной с рассмотрением дела, подтверждены документально и подлежат взысканию с ответчика в сумме 66 руб. 43 коп. пропорционально удовлетворенной части требований.

В соответствии с частью 3 статьей 110 АПК РФ государственная пошлина по иску, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально удовлетворенной части требований.

Определением арбитражного суда Архангельской области от 21.03.2022 исправлены опечатки в первом абзаце решения от 11.03.2022, принятого в виде резолютивной части.

В связи с принятием указанного определения мотивированное решение Арбитражного суда Архангельской области по настоящему делу изготавливается с учетом исправления опечаток в судебном акте.

Руководствуясь статьями 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 49, 106, 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Комитета по управлению имуществом администрации муниципального образования "Холмогорский муниципальный район" Архангельской области 24 067 руб. 40 коп., в том числе: 22 175 руб. 26 коп. неосновательного обогащения за период с 01.10.2018 по 22.11.2021 и 1892 руб. 14 коп. процентов, начисленных за период с 26.12.2018 по 22.11.2021, а также 66 руб. 43 коп. в возмещение судебных издержек.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета 1468 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.



Судья


А.Б. Филипьева