Решение от 10 октября 2018 г. по делу № А40-39800/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-39800/18-25-288
11 октября 2018 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 04 октября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 11 октября 2018 года

Арбитражный суд в составе судьи: Мороз К.Г. единолично

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании, дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания «Таск Квадро Секьюритиз» (ИНН <***>; дата регистрации 07.02.2006; 123317, <...>) (далее – ООО «Инвестиционная компания «Таск Квадро Секьюритиз», истец, займодавец)

к обществу с ограниченной ответственностью «Техснаб» (ИНН <***>; дата регистрации 06.06.2014; 107497, <...>) (далее – ООО «Техснаб», заемщик, ответчик)

о взыскании задолженности по договорам займа в размере 55 842 947,21 руб., процентов за пользование займом в размере 25 416 877,51 руб., неустойки в размере 281 388 545,79 руб.

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 18.08.2017,

от ответчика: представитель не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания «Таск Квадро Секьюритиз» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением (с учетом увеличения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Техснаб» задолженности по договорам займа в размере 55 842 947,21 руб., процентов за пользование займом в размере 25 416 877,51 руб., неустойки в размере 281 388 545,79 руб.

Представитель истца заявленные требования поддержал по доводам иска.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора в порядке ст.ст. 121-123 АПК РФ, отзыва и контррасчета задолженности не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя не явившейся стороны в порядке ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит заявленные требования по делу подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Инвестиционная компания «Таск Квадро Секьюритиз» и ЗАО «Миллениум Фитнес Групп» (правопреемник ООО «Техснаб») заключены договоры займа от 26.12.2012, 23.01.2013, 18.11.2013, 12.02.2014, 13.02.2014, 24.02.2014, 28.02.2014, 04.03.2014, 20.03.2014, 04.04.2014, 18.04.2014, 23.05.2014, 25.06.2014, 10.07.2014, 11.07.2014, 18.07.2014, 22.07.2014, 31.07.2014, 22.08.2014, 10.09.2014 (далее - договоры займа).

В соответствии п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Истец выполнил свои обязательства по договорам займа, согласно платежным поручениям, представленным в материалы дела.

Ответчиком, установленные в судебном заседании обстоятельства возникновения задолженности не оспорены. Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком в материалы дела не представлено. Факт получения денежных средств в качестве займа, на условиях определенных договорами, не оспаривается.

23.11.2015 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить задолженность. Однако данная претензия оставлена ответчиком без ответа.

В соответствии с ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, в связи с чем, требование истца о взыскании задолженности 55 842 947,21 руб., является документально подтвержденным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно расчету истца сумма процентов составила 25 416 844,51 руб.

Расчет истца ответчиком по существу не оспорен, судом проверен, арифметически выполнен верно.

Поскольку наличие у ответчика задолженности по основному долгу и по уплате процентов подтверждается материалами дела, требование истца подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истец начислил ответчику неустойку в размере 281 388 545,79 руб.

Расчет истца ответчиком по существу не оспорен, судом проверен, арифметически выполнен верно.

Следовательно, требование о взыскании неустойки является обоснованным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Часть 2 статьи 41 АПК РФ регламентирует, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекают из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине подлежат возмещению ответчиком в порядке ст.110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям в пользу истца.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 307-309, 330, 808, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Техснаб» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания «Таск Квадро Секьюритиз» задолженность по договорам займа от 26.12.2012, 23.01.2013, 18.11.2013, 12.02.2014, 13.02.2014, 24.02.2014, 28.02.2014, 04.03.2014, 20.03.2014, 04.04.2014, 18.04.2014, 23.05.2014, 25.06.2014, 10.07.2014, 11.07.2014, 18.07.2014, 22.07.2014, 31.07.2014, 22.08.2014, 10.09.2014 в размере 55 842 947,21 руб., проценты за пользование займом в размере 25 416 877,51 руб., неустойку в размере 281 388 545,79 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СудьяК.Г. Мороз