Решение от 29 октября 2019 г. по делу № А37-1718/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А37-1718/2019
г. Магадан
29 октября 2019 г.
Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2019 г.

Решение в полном объеме изготовлено 29 октября 2019 г.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Е.А. Астаховой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 685000, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 304491034300042, ИНН <***>)

о взыскании 294 640 рублей 00 копеек

при участии представителей:

от истца: ФИО3 – юрисконсульт, доверенность от 27.12.2018 № 158

от ответчика: не явился

УСТАНОВИЛ:

Истец, публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (далее – истец, ПАО «Магаданэнерго»), обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2), о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию в период с 01.10.2018 по 31.03.2019 в размере 266 047 рублей 21 копейки, пени за период с 13.12.2018 по 21.06.2019 в размере 12 186 рублей 83 копеек, а всего – 278 234 рублей 04 копеек (с учетом принятого судом уменьшения суммы иска – л.д. 7, 20-22 т. 2).

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 12, 307-310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» (далее – информационное письмо Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 № 14).

Определением суда от 08.07.2019 дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 04.09.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство об увеличении суммы иска до 294 640 рублей 00 копеек (основной долг – 266 047 рублей 21 копейка, пени за период с 13.12.2018 по 16.10.2019 – 28 592 рубля 79 копеек); на удовлетворении заявленных требований настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, ходатайстве от 16.10.2019 № МЭ/20-18-34-4776.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен в порядке статьи 123 АПК РФ; требования определений суда не выполнил.

По результатам рассмотрения ходатайства от 16.10.2019 № МЭ/20-18-34-4776 об увеличении суммы иска до 294 640 рублей 00 копеек (основной долг – 266 047 рублей 21 копейка, пени за период с 13.12.2018 по 16.10.2019 – 28 592 рубля 79 копеек) судом на основании статей 41, 49, 159 АПК РФ вынесено протокольное определение об его удовлетворении.

В соответствии с требованиями статей 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено по существу в отсутствие представителя ответчика на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Установив фактические обстоятельства дела, выслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учетом норм материального и процессуального права суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, на основании заявлений ответчика от 18.07.2000, от 15.11.2000, предварительного договора от 18.07.2000 № 943, актов на присоединение объектов к тепловым сетям от 14.11.2000 № 15873, от 12.08.2003 № 17998, истец осуществляет теплоснабжение объектов ИП ФИО2, расположенных в городе Магадане в многоквартирных домах по адресам: ул. Гагарина, д. 22 (магазин «Агротек»), ул. Парковая, д. 21, корп. 1 (магазин «Фурор»), ул. Билибина, д. 5 (магазин «Косметика») (л.д. 16-22 т. 1).

Сопроводительным письмом от 28.04.2010 № 20/3-22-1302/5 истец направил ответчику для подписания договор на теплоснабжение от 09.04.2010 № 24т/3681/30/01, однако подписанный договор в адрес истца не поступил (л.д. 23-24 т. 1).

Отсутствие в период с октября 2018 г. по март 2019 г. заключенного договора теплоснабжения не освобождает ответчика от исполнения обязательств по оплате потребленных ресурсов, поскольку исходя из положений пункта 2 информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 № 14, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Данные отношения должны рассматриваться как договорные.

За период с 01.10.2018 по 31.03.2019 истец поставил ответчику тепловую энергию на общую сумму 279 710 рублей 23 копейки.

Ответчик частично погасил задолженность на общую сумму 13 663 рубля 02 копейки.

Оставшуюся задолженность за поставленную тепловую энергию в размере 266 047 рублей 21 копейки (279 710,23 – 13 663,02) ответчик не погасил, несмотря на претензию истца (л.д. 43-47 т. 1).

Правоотношения, возникшие между сторонами, подлежат регулированию в соответствии с требованиями статей 307, 309, 310, 539-548 ГК РФ.

В соответствии со статьей 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения, указанные в статьях 539-547 ГК РФ.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

За период с 01.10.2018 по 31.03.2019 истец поставил ответчику тепловую энергию на общую сумму 279 710 рублей 23 копейки, что подтверждается расчетами начислений, счетами-фактурами от 31.10.2018 № 12158/324, 30.11.2018 № 13312/324, от 31.12.2018 № 14583/324, от 31.01.2019 № 00448/324, от 28.02.2019 № 01747/324, от 31.03.2019 № 02966/324 (л.д. 25-42 т. 1). Ответчик своевременно получил счета-фактуры, возражений по количеству и стоимости потребленной тепловой энергии не заявил.

Расчеты за тепловую энергию производились по тарифам, установленным в соответствии с приказами Департамента цен и тарифов Магаданской области (л.д. 48-60 т. 1).

Представленные истцом расчеты количества и стоимости фактически принятой абонентом тепловой энергии по спорным объектам признаются судом обоснованными, поскольку произведены с учетом исходных показателей и действующих тарифов.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из материалов дела, истец в период с 01.10.2018 по 31.03.2019 поставил ответчику тепловую энергию на общую сумму 279 710 рублей 23 копейки.

Ответчик частично погасил задолженность на общую сумму 13 663 рубля 02 копейки.

Задолженность в размере 266 047 рублей 21 копейки (279 710,23 – 13 663,02) подтверждена материалами дела и ответчиком не оспаривается.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В нарушение положений указанных норм ГК РФ, ответчик свои обязательства в части оплаты полученной в период с 01.10.2018 по 31.03.2019 тепловой энергии в полном объеме не выполнил.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика долга в сумме 266 047 рублей 21 копейки подлежит удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 13.12.2018 по 16.10.2019 в размере 28 592 рублей 79 копеек.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

Согласно части 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

В силу части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Расчет предъявленной к взысканию неустойки судом проверен и признан соответствующим действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

На основании вышеизложенного, требование истца о взыскании с ответчика пени за период с 13.12.2018 по 16.10.2019 в размере 28 592 рублей 79 копеек также подлежит удовлетворению.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

С суммы иска 294 640 рублей 00 копеек подлежит уплате госпошлина в размере 8 893 рублей 00 копеек.

Истец при подаче иска в суд платежным поручением от 08.05.2019 № 10131 уплатил госпошлину в размере 8 554 рублей 00 копеек по неверным реквизитам. В связи с чем определением от 08.07.2019 суд вернул истцу госпошлину в размере 8 554 рублей 00 копеек и по его ходатайству произвел зачет госпошлины в размере 8 697 рублей 00 копеек, подлежащей возврату из федерального бюджета на основании справок Арбитражного суда Магаданской области от 22.01.2019 № А37-2622/2018, от 03.06.2019 № А37-3050/2018, от 24.06.2019 № А37-2993/2018, от 03.06.2019 № А37-2419/2018, от 27.02.2019 № А37-2991/2018 (л.д. 1-3, 98-126 т. 1).

В связи с удовлетворением исковых требований госпошлина относится на ответчика и подлежит взысканию с него в пользу истца в размере 8 697 рублей 00 копеек, в доход федерального бюджета в размере 196 рублей 00 копеек.

В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с ответчика, индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304491034300042, ИНН <***>), в пользу истца, публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>), основной долг в размере 266 047 рублей 21 копейки, пени в размере 28 592 рублей 79 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 8 697 рублей 00 копеек, а всего – 303 337 рублей 00 копеек. Исполнительный лист выдать истцу после вступления решения в законную силу.

2. Взыскать с ответчика, индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304491034300042, ИНН <***>), в доход федерального бюджета госпошлину в размере 196 рублей 00 копеек. Исполнительный лист выдать налоговому органу после вступления решения в законную силу.

3. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

4. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Магаданской области при условии, что оно было предметом рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяЕ.А. Астахова