Решение от 18 февраля 2020 г. по делу № А74-13019/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-13019/2019
18 февраля 2020 года
г. Абакан



Резолютивная часть решения объявлена 12 февраля 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 18 февраля 2020 года.


Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Е.В. Каспирович, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «Фармацевтический импорт, экспорт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Министерству здравоохранения Республики Хакасия (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 645 153 руб. 50 коп., в том числе 622 713 руб. 50 коп., 22 440 руб. неустойки, неустойки, начисленной на дату судебного решения, неустойки с момента вынесения судебного решения до момента его исполнения.


В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, отсутствовали.


Акционерное общество «Фармацевтический импорт, экспорт» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Министерству здравоохранения Республики Хакасия о взыскании 638 363 руб. 50 коп., в том числе 622 713 руб. 50 коп. долга по контракту № Ф.2019.312323, 15 650 руб. неустойки; неустойки, начисленной на дату судебного решения; процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вынесения судебного решения до момента его исполнения (с учетом представленного 19.11.2019 уточнения заявленных требований).

Определением арбитражного суда от 21.11.2019 исковое заявление принято к производству, назначены предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу на 23.12.2019.

Судебный акт в порядке статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) опубликован на официальном сайте арбитражного суда и в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Копии определения получены истцом и ответчиком (почтовые уведомления от 22.11.2019).

До начала судебного заседания истец направил в арбитражный суд уточненное исковое заявление, в котором содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь положениями статей 123, 156 АПК РФ, арбитражный суд признал сторон надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте судебного заседания и рассмотрел исковое заявление в отсутствие их представителей.

В уточненном исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика 645 153 руб. 50 коп., в том числе 622 713 руб. 50 коп. задолженности по контракту № Ф.2019.312323, 22 440 руб. неустойки, неустойки, начисленной на дату судебного решения, неустойки с момента вынесения судебного решения до момента его исполнения.

Арбитражный суд, руководствуясь положениями статьи 49 АПК РФ, принял увеличение размера исковых требований и рассматривает дело с учетом данного обстоятельства.

При рассмотрении дела арбитражный суд установил следующее.

Истцом (поставщик) с ответчиком (заказчик) заключен государственный контракт № Ф.2019.312323 на поставку лекарственных препаратов для медицинского применения (хлорамбуцил), по условиям которого поставщик принял на себя обязательство в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, осуществить поставку лекарственных препаратов для медицинского применения в соответствии со спецификацией (приложение №1 к контракту), а заказчик – обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, принять и оплатить поставленный товар (пункты 1.1, 1.2, 3.1.1 контракта).

Поставщик доставляет товар получателю ГБУ РХ «Ресфармация» по адресу: 655017, Республика Хакасия, г. Абакан, п. Молодежный, 10) (пункт 1.3 контракта).

Согласно пункту 2.2 цена контракта составила 622 713 руб. 60 коп.

В спецификации к контракту стороны определили перечень, количество, стоимость поставляемых препаратов (приложение №1).

Согласно пункту 9.3 оплата по контракту за поставленный товар осуществляется заказчиком после предоставления поставщиком в день передачи товара документов, предусмотренных пунктом 5.3 контракта, а также документов на оплату: счета, счета – фактуры, товарной накладной (товарных накладных, подписанных получателем), акта приема-передачи.

В силу пункта 9.5 контракта оплата осуществляется по факту поставки всего товара в течение тридцати дней с даты подписания заказчиком акта приема-передачи товара на основании документов, предусмотренных пунктом 9.3 контракта.

Исполняя контракт, истец поставил лекарственные препараты в адрес ответчика, которые получены ГУП РХ «Ресфармация» на общую сумму 622 713 руб. 50 коп., что подтверждается товарной накладной от 19.06.2019 № 80309855, актом приема-передачи товара, подписанного истцом 19.06.2019, ГУП РХ «Ресфармация» 26.06.2019.

Товарная накладная, акт приема-передачи товара подписаны работником государственного бюджетного учреждения «Ресфармация» без разногласий.

В связи с неисполнением обязанности по оплате товара истец 16.08.2019 направил ответчику претензию от 13.08.2019 № 268/ЮР/2019 с требованием оплатить долг по контракту в течение 7 дней с момента получения претензии; оставлена без удовлетворения.

Неисполнение обязательств по оплате поставленного товара послужило для истца основанием обращения в арбитражный суд с иском о взыскании долга.

Исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Отношения сторон основаны на контракте, регулируются положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». По своей правовой природе, контракт является договором поставки, предусмотренным статьями 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Статьей 525 ГК РФ предусмотрено, что поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 ГК РФ).

В силу норм статьи 526 ГК РФ по муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Факт получения ответчиком от истца товаров медицинского назначения подтвержден товарной накладной на сумму 622 713 руб. 50 коп., подписанной работником ГБУ РХ «Ресфармация» без разногласий. В силу статей 182, 402, части 1 статьи 509 ГК РФ действия работников третьего лица по приемке товаров и подписанию товарных накладных привели к установлению правоотношений между истцом и ответчиком.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик не оспорил факт получения лекарственных препаратов, не представил доказательств оплаты полученного товара, не оспорил наличие долга за товар и его размер.

Поскольку наличие долга ответчика перед истцом подтверждается представленными доказательствами, доказательства оплаты ответчиком товара в материалах дела отсутствуют, в соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, требование истца о взыскании с ответчика долга за товар в сумме 622 713 руб. 50 коп. суд признал обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Из материалов дела следует, что оплата за поставленный товар ответчиком не произведена в соответствии с согласованными в контракте сроками, в связи с чем в суд предъявлено требование о взыскании неустойки.

Неустойкой по смыслу статьи 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктами 11.3, 11.4 контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, начиная со дня, следующего после истечения установленного контрактом срока исполнения обязательств. При этом размер пени устанавливается в размере 1/300 ставки действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы.

Поскольку материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате поставленного истцом в рамках контракта товара, требование о взыскании неустойки является правомерным.

Проверив произведенный истцом расчет неустойки, арбитражный суд пришел к выводу, что расчет истца не верен. При этом арбитражный суд исходил из следующего.

Пунктом 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017 разъяснено, что при расчете пени, подлежащей взысканию в судебном порядке за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту в соответствии с частями 5 и 7 статьи 34 Закона о контрактной системе, суд вправе применить размер ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения судебного решения.

Поскольку решением Совета директоров Банка России 07.02.2020 ключевая ставка снижена до 6,0% годовых, то при расчете неустойки следует применять ставку рефинансирования Банка России 6,0%.

В соответствии с положениями статьи 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Учитывая указанное положение гражданского законодательства и пункта 9.5 контракта, начало периода начисления неустойки следует исчислять со следующего рабочего дня после даты подписания акта приема – передачи товара с учетом течения 30 дней.

Таким образом, по расчету суда размер подлежащей взысканию неустойки по товарной накладной составил (с учетом пункта 9.5 контракта):

622 713 руб. 50 коп. *173 дня (с 27.07.2019 по 04.02.2020) *6,00% / 300=21 545 руб. 89 коп.

Следовательно, требование в части взыскания неустойки подлежит удовлетворению в размере 21 545 руб. 89 коп., в остальной части в удовлетворении требования о взыскании неустойки следует отказать.

Истцом заявлено требование о начислении неустойки на сумму задолженности начисленной на дату судебного решения, неустойки с момента вынесения судебного решения до момента его исполнения по день фактического ее погашения.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Принимая во внимание, что ответчик на дату рассмотрения дела не исполнил обязательство по оплате задолженности в сумме 622 713 руб. 50 коп., неустойка исчислена истцом по 04.02.2020, неустойка подлежит начислению начиная с 05.02.2020 по день фактического погашения задолженности.

Таким образом, по результатам рассмотрения дела исковые требования подлежат частичному удовлетворению, с ответчика подлежит взысканию 644 259 руб. 39 коп., в том числе 622 713 руб. 50 коп. долга, 21 545 руб. 89 коп. неустойки за период с 27.07.2019 по 04.02.2020, неустойка, начисленная на сумму долга 622 713 руб. 50 коп. в размере 1/300 действующей на день уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, начиная с 05.02.2020 по день фактической оплаты долга.

Государственная пошлина по делу составляет 15 903 руб., уплачена истцом при обращении в суд платежным поручением от 25.10.2019 № 4100 в сумме 17 000 руб.

По результатам рассмотрения спора в соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям: на ответчика в сумме 15 881 руб., на истца в сумме 22 руб.

Расходы по оплате госпошлины в сумме 15 881 руб. подлежат возмещению истцу за счет ответчика, в сумме 1 097 руб. подлежат возвращению истцу из федерального бюджета.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу из федерального бюджета подлежит возврату 1 097 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 319 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить иск частично.

Взыскать с Министерства здравоохранения Республики Хакасия в пользу акционерного общества «Фармацевтический импорт, экспорт» 644 259 (шестьсот сорок четыре тысячи двести пятьдесят девять) руб. 39 коп., в том числе 622 713 руб. 50 коп. долга, 21 545 руб. 89 коп. неустойки за период с 27.07.2019 по 04.02.2020, а также 15 881 (пятнадцать тысяч восемьсот восемьдесят один) руб. расходов по уплаченной государственной пошлине.

Неустойка подлежит начислению на сумму долга 622 713 руб. 50 коп. в размере 1/300 действующей на день уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, начиная с 05.02.2020 по день фактической оплаты долга.

Отказать в удовлетворении иска в остальной части.

2. Возвратить акционерному обществу «Фармацевтический импорт, экспорт» из федерального бюджета 1 097 (одна тысяча девяносто семь) руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 25.10.2019 № 4100.


На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия. Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.


Судья Е.В. Каспирович