Решение от 16 сентября 2020 г. по делу № А55-9192/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

16 сентября 2020 года

Дело №

А55-9192/2020

Резолютивная часть решения объявлена 09 сентября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 16 сентября 2020 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи – Алиевой К.Р.,

рассмотрев в судебном заседании 09 сентября 2020 года дело по иску Департамента управления имуществом городского округа Самара

к Обществу с ограниченной ответственностью «БОТ»

о взыскании

при участии в заседании

от истца – ФИО2, доверенность от 11.12.2019,

от ответчика – директор ФИО3, паспорт, выписка из ЕГРЮЛ,

Установил:

Департамент управления имуществом городского округа Самара обратился в арбитражный суд с иском к ООО «БОТ» о взыскании 3 519 090 руб. 39 коп., в том числе: 1 972 609 руб. 21 коп. – задолженность по договору аренды земельного участка №1384а-2009/2014 от 25.02.2010 за период с 01.07.2011 по 31.12.2019, 1 546 481 руб. пени за период с 26.11.210 по 31.12.2019.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, по мотивам, изложенным в отзыве.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, отзыве на иск, заслушав объяснения присутствовавших в заседании представителей истца и ответчика, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 25.02.2010 между Министерством имущественных отношений Самарской области (далее - Министерство) и ООО «БОТ» (далее - Арендатор) заключен договор № 1384а-2009/2014 аренды земельного участка (далее - Договор) общей площадью 79,50 кв.м, кадастровый номер 63:01:0414006:579, расположенного по адресу: г. Самара, Куйбышевский район, Пугачевский тракт, у дома №19, предоставленного под временный торговый павильон.

Согласно пункту 7.1 условия Договора применяются к отношениям, существовавшим между сторонами с 02 сентября 2009 года.

Согласно пункту 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Данный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области 02.03.2010.

25.02.2010 между Министерством и Арендатором подписан акт приема-передачи, по которому земельный участок передан Арендатору в пользование.

Предоставленный земельный участок относится к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена.

С 01.03.2015 распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в соответствии со статьей 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» на территории городских округов осуществляется органами местного самоуправления городских округов.

Таким образом, с указанной даты в силу прямого указания закона права Арендодателя по указанному договору перешли к органам местного самоуправления городского округа Самара.

Постановлением Администрации городского округа Самара №1 от 11.01.2017 «О разграничении полномочий в сфере градостроительной деятельности и распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара» Департамент управления имуществом городского округа Самара (далее - Департамент) наделен полномочиями по контролю за соблюдением условий договоров аренды земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара, предоставленных для целей, не связанных со строительством, ведению претензионной работы с арендаторами, взысканию сумм задолженности по арендной плате, процентов, штрафов, пеней за использование указанных земельных участков.

Согласно пункту 3.3.3 Договора Арендатор принял на себя обязательство своевременно вносить арендную плату.

Размер арендной платы определен приложением № 2, 2.1 (расчет арендной платы) к Договору, которое является его неотъемлемой частью (пункт 8.4).

В соответствии с пунктом 2.3 Договора арендная плата должна вноситься Арендатором ежеквартально равными частями до истечения десятого дня начала следующего квартала, а за четвертый квартал не позднее 25 ноября текущего года.

Однако в нарушение условий договора и ст. ст. 309, 310,614 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик не выполнил обязательство по оплате арендной платы за период с 01.07.2011 по 31.12.2019 в сумме 1 972 609 руб. 21 коп.

В порядке досудебного урегулирования спора, истец направил ответчику претензию, требования которой последним исполнены не были.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота. Односторонний отказ от исполнения обязательства допускается.

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

В статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации указано, что использование земли в Российской Федерации является платным, в том числе и в виде арендной платы.

Согласно данным нормам права обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с положениями закона и договора, в частности, на арендаторе лежит обязанность уплачивать арендную плату в размере, порядке и сроки, определенные договором аренды.

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 5.2.1 Договора в случае невнесения Арендатором платежей в сроки, установленные договором, начисляются пени в размере 0,06% от суммы неуплаты за каждый день просрочки.

В соответствии с расчетом, произведенным истцом сумма пени за период с 26.11.2010 по 31.12.2019 составила 1 546 481 руб. 18 коп.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик в отзыве на иск сослался на пропуск истцом срока исковой давности.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности в три года.

Согласно ч. 2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 207 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Как указанно в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Истцом, с учетом заявленного ответчиком довода о пропуске срока исковой давности представлен технический расчет, из которого следует, что задолженность составляет 973 151 руб. 36 коп., в том числе: 751 027 руб. 62 коп. – задолженность по договору № 1384а-2009/2014 от 25.02.2010 за период с 01.01.2017 по 31.12.2019, 222 123 руб. 74 коп. – пени за период с 11.04.2017 по 31.12.2019.

Данный расчет ответчиком не оспаривается.

Технический расчет судом проверен и признан правомерным.

Принимая во внимание изложенное, требования истца подлежат частичному удовлетворению в сумме 973 151 руб. 36 коп., в том числе: 751 027 руб. 62 коп. – задолженность по договору № 1384а-2009/2014 от 25.02.2010 за период с 01.01.2017 по 31.12.2019, 222 123 руб. 74 коп. – пени за период с 11.04.2017 по 31.12.2019.

В остальной части в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Расходы по государственной пошлине по иску в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, и взыскать с ответчика в сумме 11 226 руб. в доход федерального бюджета, поскольку истец от уплаты государственной пошлины освобожден на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, и взыскано в пользу истца.

Руководствуясь ст. 110,167-170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «БОТ» в пользу Департамента управления имуществом городского округа Самара 973 151 руб. 36 коп., в том числе: 751 027 руб. 62 коп. – задолженность по договору № 1384а-2009/2014 от 25.02.2010 за период с 01.01.2017 по 31.12.2019, 222 123 руб. 74 коп. – пени за период с 11.04.2017 по 31.12.2019.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «БОТ» в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 11 226 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
ФИО1