Решение от 3 июня 2019 г. по делу № А65-4649/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город КазаньДело № А65-4649/2019

Дата принятия решения – 03 июня 2019 года

Дата объявления резолютивной части – 28 мая 2019 года

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Р.Р. Абдуллиной,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Твой Дом» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ДельтаСтрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 608 978,96 рубля, процентов в размере 54 121,17 рубля,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Строительная компания «Твой Дом» (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось к обществу с ограниченной ответственностью «ДельтаСтрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) с иском о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 608 978,96 рубля, процентов в размере 54 121,17 рубля.

Определение от 27.02.2019, направленное ответчику по имеющемуся в материалах дела адресу, возвращено отделением связи с отметкой: «истек срок хранения». Адрес ответчика следует из выписки из ЕГРЮЛ.

В силу пунктов 2 и 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

В соответствии с особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденными и введенными в действие Приказом Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» от 31.08.2005 N 343, не врученные адресатам заказные письма разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу.

Почтовым органом совершены все необходимые действия, направленные на извещение адресата (конверт содержит отметку о вторичном извещении). Поскольку адресат не явился за почтовым отправлением, орган связи возвратил в арбитражный суд заказное письмо, сделав на конверте соответствующую отметку о причинах возвращения – «истек срок хранения». Данная отметка является способом информирования арбитражного суда о том, что адресат не явился за почтовыми отправлениями.

Как следует из разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированных в п. 1 постановления Пленума от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу подп. "в" п. 1 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела.

Истцом представлено ходатайство об уменьшении размера исковых требований, согласно которому просил взыскать неосновательное обогащение в размере 1 468 864,39 рубля, проценты в размере 49 408,17 рубля.

Уменьшение размера исковых требований принято судом в порядке статьи 49 АПК Российской Федерации.

Установлено, что 16.10.2017 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор подряда № А7, согласно которому подрядчик обязуется выполнить работы по ремонту инженерной системы водоснабжения и водоотведения на объекте «Архив документов по личному составу по адресу РТ, г. Наб челны, пр. Московский, 75 (9/19) и передать заказчику результаты работы, а заказчик принять и оплатить указанные работы.

Стоимость работ по договору определяется ресурсным методом на основании выполненных объемов работ, предъявленных подрядчиком в актах выполненных работ по форме КС-2 и справках о стоимости работ по форме КС-3 и ориентировочно составляет 858 334.36 рубля (пункт 2.1 договора).

При изменении объема, содержания и перечня работ в ходе их выполнения стоимость работ подлежит уточнению сторонами, как в сторону уменьшения, так и увеличения, в дополнительном соглашении.

Сроки выполнения работ: начало – 01.02.2017, окончание – 01.11.2017.

Истцом ответчику перечислены денежные средства в сумме 2 327 198 рублей по платежным поручениям № 1369 от 16.10.2017, № 1482 от 27.10.2017, № 385 от 23.03.2018, № 487 от 13.04.2018, № 668 от 30.05.2018, № 858 от 05.07.2018.

Ответчик выполнил работы на сумму 858 334,36, что подтверждается актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 18.07.2018, от 07.08.2018, 06.09.2018.

19.10.2018 в адрес ответчика направлена претензия с требованием выплатить сумму долга.

Неисполнение требований истца явилось основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Арбитражный суд с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, должен самостоятельно определить характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16.11.2010 № 8467/10).

Исходя из предмета и условий договора № А7 от 16.10.2017, арбитражный суд приходит к выводу о его правовой квалификации как договора строительного подряда, подпадающего в сферу правового регулирования §1, 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

По общему правилу, предусмотренному в пункте 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с частью 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо установление возникновения обогащения одного лица за счет другого при отсутствии к тому законных оснований. При этом не имеет значения, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя, потерпевшего или третьих лиц.

Материалами дела установлено, что ответчиком выполнены работы на сумму 858 334,36 рубля.

Ориентировочная стоимость работ согласно пункту 2.1 договора составляет 858 334,36 рубля.

Дополнительные соглашения, которые бы свидетельствовали об увеличении стоимость работ, в материалах дела не имеется.

Соответственно, ответчик выполнил работ на сумму, указанную в договоре, и договор прекратил свое действие фактическим исполнением.

Принимая во внимание прекращение действия договора фактическим исполнением, излишне перечисленные истцом денежные средства в сумме 1 468 864,39 рубля являются неосновательным обогащением и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов в сумме 49 408,17 рубля с учетом ходатайства об уменьшении размера исковых требований.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет истца проверен, является верным, требования в данной части также подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании статьи 179 АПК Российской Федерации опечатки, допущенные в резолютивной части немотивированного решения, подлежат исправлению: сумма долга в размере 1 468 864,39 рубля, проценты в размере 49 408,17 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 182 рублей. Также подлежит выдаче справка на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 1 449 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДельтаСтрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Твой Дом» (ОГРН <***>, ИНН <***>) неосновательное обогащение в размере 1 468 864,39 рубля, проценты в размере 49 408,17 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 182 рублей.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Твой Дом» (ОГРН <***>, ИНН <***>) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 1 449 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем направления апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан.

СудьяР.Р. Абдуллина