Решение от 22 декабря 2024 г. по делу № А40-237405/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-237405/24-77-1710
г. Москва
23 декабря 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 27 ноября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 23 декабря 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи Романенковой С.В., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПОДЪЕМНО-ТРАНСПОРТНОЕ ОБОРУДОВАНИЕ» (адрес 142000, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ДОМОДЕДОВО, УЛ Станционная (Центральный мкр.), Д. 3, ЗД. АВТОРЕМОНТНЫЕ МАСТЕРСКИЕ, ПОМЕЩ. 109, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.09.2016, ИНН: <***>)

к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МЕРИДА» (адрес 115230, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ НАГОРНЫЙ, ПРОЕЗД ЭЛЕКТРОЛИТНЫЙ, Д. 3, СТР. 32, ПОМЕЩ. 1А/3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.02.2022, ИНН: <***>)

о взыскании по договору аренды от 11.01.2023 № 11012023_02 RENT неустойки в размере 508 200 руб. (неустойка за просрочку оплаты арендных платежей в размере 217 500 руб., неустойка за изменение места эксплуатации техники без согласия арендодателя в размере 290 700 руб.), убытков в размере 384 590 руб. (транспортировка изъятого имущества в размере 63 000 руб., восстановительный ремонт двух единиц техники в размере 208 090 руб., возмещение стоимости утраченного зарядного устройства в размере 123 500 руб.),

без вызова сторон,

установил:

ОБЩЕСТВГО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПОДЪЕМНО-ТРАНСПОРТНОЕ ОБОРУДОВАНИЕ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением км ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МЕРИДА» о взыскании по договору аренды от 11.01.2023 № 11012023_02 RENT неустойки в размере 508 200 руб. (неустойка за просрочку оплаты арендных платежей в размере 217 500 руб., неустойка за изменение места эксплуатации техники без согласия арендодателя в размере 290 700 руб.), убытков в размере 384 590 руб. (транспортировка изъятого имущества в размере 63 000 руб., восстановительный ремонт двух единиц техники в размере 208 090 руб., возмещение стоимости утраченного зарядного устройства в размере 123 500 руб.).

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору аренды от 11.01.2023 № 11012023_02 RENT, со ссылкой на ст.ст. 15, 309, 310, 606, 614 ГК РФ.

Определением суда от 02.10.2024г. исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПОДЪЕМНО-ТРАНСПОРТНОЕ ОБОРУДОВАНИЕ» принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

От истца и от ответчика документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, ни в срок, установленный судом, ни на дату принятия решения не поступили.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон, по материалам, представленным истцом и ответчиком.

27.11.2024г. по делу №А40-237405/24-77-1710 вынесена резолютивная часть решения в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 г. № 47-ФЗ), исковые требования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПОДЪЕМНО-ТРАНСПОРТНОЕ ОБОРУДОВАНИЕ» удовлетворены в полном объеме.

16.12.2024г. от ответчика в суд через систему «Мой Арбитр» поступила апелляционная жалоба.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные письменные доказательства, арбитражный суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «ПТО» (истец, Арендодатель) и ООО «МЕРИДА» (ответчик, Арендатор) заключен договор аренды № 1101202302 RENT от 11.01.2023г. через систему электронного документооборота (ЭДО).

Так как Ответчик не подписал переданные вместе с техникой 11.01.2023 и 12.01.2023 бумажный вариант договора аренды № 1101202302 RENT от 11.01.2023г. и акт приема-передачи техники в аренду, то договор аренды с приложениями №3 и №4 и акты приема передачи оборудования (в аренду) направлены ответчику по системе ЭДО только 17.07.2023 (т.к. ответчик приглашение на работу в системе ЭДО через оператора Контур.Диадок не принимал).

После получения техники ответчик перечислил истцу сумму в размере 515 000 рублей, платежным поручением №21 от 20.01.2023, с назначением платежа «Оплата за аренду техники».

Согласно ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Договор аренды, все же ответчик подписал 27.06.2024г. через систему ЭДО, но приложения №3, №4 и акты приема передачи оборудования в аренду оставил не подписанными.

Получение ответчиком техники подтверждается также актами технического осмотра от 22.09.2023 (на электропогрузчик EFG218 FN436333 и ричтрак ETV320 91030943) которые подписаны ответчиком без замечаний.

Кроме этого, о получении техники в аренду свидетельствуют фотографии техники с серийным номером (такой же как в договоре арены), размещенные на страничке ответчика в AVITO.

Между тем, ответчик несвоевременно исполнял обязательства по оплате арендных платежей.

Согласно пункту 1.1. договора Арендодатель обязуется предоставить Арендатору оборудование (Имущество) во временное владение и пользование, а Арендатор обязуется выплачивать арендную плату в соответствии с условиями настоящего Договора. Наименование, количество, условия передачи, место эксплуатации, цена и срок аренды указываются в Приложениях, являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора.

Согласно пункту 4.5. договора, Арендная плата вносится Арендатором ежемесячно по предоплатной схеме расчетов, то есть до начала срока аренды.

Согласно пункту 5.1.1 Договора, за нарушение сроков оплаты арендных платежей предусмотрена договорная неустойка 0,5% за каждый день просрочки платежа.

Несмотря на это ответчик систематически несвоевременно перечислял арендные платежи, в связи с этим истец направлял через ЭДО претензии об оплате арендных платежей и неустойки: № 14062023_01 от 14.06.2023 (направлена в ЭДО 14.06.2023), №11082023_01 от 11.08.2023 (направлена в ЭДО 11.08.2023), №25092023_01 от 25.09.2023 (направлена в ЭДО 25.09.2023), №б/н от 17.11.2023 (направлена в ЭДО 17.11.2023), №б/н от 22.11.2023 (направлена в ЭДО 22.11.2023), которые ответчик удовлетворил не в полном объеме, а только в части оплаты основной задолженности, требования по оплате неустойки ответчик оставлял без удовлетворения.

Исходя из условий пункта 11.5. договора подписанием настоящего договора стороны соглашаются с тем, что направление документов, предусмотренных договором, может использоваться с использованием электронного документооборота, весь документооборот осуществлялся через уполномоченного оператора по электронному документообороту АО «ПФ «СКБ Контур» (Контур.Диадок).

Согласно пункту 4.6. договора вместе со счётом Арендодатель направляет Арендатору УПД за прошедший месяц. Арендатор вправе предъявить письменные претензии Арендодателю в течение 5 (пяти) дней с даты выставления УПД. При отсутствии письменных возражений со стороны Арендатора, отказ от подписания Актов оказанных услуг не может служить основанием для отказа признания услуг и их оплаты. В случае, если Арендодатель в указанный выше срок не получает подписанный Арендатором Акт или письменный мотивированный отказ от его подписания, услуги по договору считаются оказанными качественно, в срок и приняты Арендатором, а Акт оказанных услуг, в одностороннем порядке подписанный Арендодателем, имеет полную юридическую силу.

Так как от ответчика не поступало мотивированных отказов в подписании УПД, то услуги по договору считаются оказанными качественно, в срок и приняты Арендатором, а Акт оказанных услуг, подписанный в одностороннем порядке Арендодателем, имеет полную юридическую силу.

Согласно расчету истца, общая сумма всех начисленных неустоек за несвоевременную оплату арендных платежей за период с 01.04.2023г. по 25.06.2024г. составляет 217 500 руб.00 коп.

Кроме того, ответчик в одностороннем порядке изменил место эксплуатации имущества, не подписав дополнительное соглашение.

Согласно пункту 3.3.10. договора Арендатор обязан: 3.3.10. Письменно согласовать с Арендодателем изменение Места эксплуатации Имущества, указанное в соответствующем Приложении, не менее чем за 10 (десять) календарных дней до планируемой даты изменения.

Согласно пункту 2 приложения №4 к договору адрес места эксплуатации Имущества: МО, Дыдылдино, д.6, стр.1.

Согласно акту выполненных работ на проведение технического осмотра 2х единиц техники от 22.09.2023 и скринашот переписки по электронной почте, где представитель ответчика направляет истцу документы (карточку предприятий ООО Мерида где изменен фактический и юридический адреса ответчика и договор на аренду склада куда перевезли арендуемую технику) от 20.09.2023, осмотр техники проводился специалистами ООО ПТО по месту нахождения арендованной техники на складе ответчика, расположенном по адресу <...> что не соответствует согласованному месту эксплуатации техники в пункте 2 приложения №4 к договору аренды «Адрес места эксплуатации Имущества: МО, Дыдылдино, д.6, стр.1».

Согласно п.5.1.3. договора в случае нарушения сроков уведомления, указанных в п. 3.3.10 Договора, Арендодатель вправе потребовать, а Арендатор обязан по такому требованию уплатить неустойку в размере 0,05% от годового размера арендной платы с НДС (20%) (ежемесячная арендная плата X 12 месяцев) за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца, неустойка за изменение места эксплуатации техники без письменного согласования с Арендодателем за период с 22.09.2023г. по 02.07.2024г. составляет 290 700 руб.

Также ответчик не вернул на склад истца имущество, после расторжения договора в одностороннем порядке и не возместил истцу расходы (убытки) за транспортировку (возврат из аренды) изъятого имущества.

Так как ответчик систематически нарушал сроки по оплате арендных платежей и без согласования с истцом изменил место эксплуатации имущества, ответчику по ЭДО направлено 01.07.2024 уведомлению о расторжении договора аренды и возврата арендованного имущества №б/н от 01.07.2024, где установлен срок возврата имущества, 02.07.2024.

Поскольку ответчик не соглашался возвращать добровольно имущество истцу, истец обратился в Развилковский отдел полиции УМВД РФ по Ленинскому городскому округу Московской области, после чего истцу удалось изъять незаконно удерживаемое ответчиком имущество, что подтверждается Актом от 02.07.2024г.

Согласно пункту 7.2. договора Арендодатель вправе по своему усмотрению в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения настоящего Договора аренды и/ или действующих Приложений к нему в случае:

б) если Арендатор допускает просрочку по уплате двух арендных платежей по истечении установленного срока, осуществляет внесение арендного платежа не в полном объёме и не погашает свою задолженность до даты внесения следующего платежа, допускает просрочку пополнения суммы Депозита;

г) если Арендатор изменил место эксплуатации Имущества без предварительного письменного согласия Арендодателя.

Согласно пункту 7.3. договора при одностороннем отказе от исполнения настоящего Договора и/или действующих Приложений к Договору по основаниям, указанным в п. 7.2. настоящего Договора, Арендодатель направляет Арендатору Уведомление о расторжении Договора или Приложения к Договору, которое должно содержать причину расторжения согласно п. 7.2. Договора, а также требования Арендодателя в соответствии с настоящим Договором. Договор аренды и/ или Приложение будет считаться расторгнутым с момента получения такого Уведомления Арендатором, если иные сроки не будут установлены в Уведомлении.

Согласно пункту 3.3.15. договора Арендатор обязан: 3.3.15. По окончании срока аренды или сразу после досрочного расторжения Договора (или соответствующего Приложения) возвратить имущество Арендодателю в технически исправном состоянии с учётом нормального износа и без загрязнений, передав его по адресу и на условиях, указанных в соответствующем Приложении к Договору. Срок аренды считается завершённым в момент передачи имущества в полной комплектации Арендодателю и подтверждается Актом приёма-передачи, подписанным представителями обеих Сторон. Акт приёма-передачи, подписываемый представителями Сторон при возврате Имущества, подтверждает только факт возврата Имущества Арендодателю. Проверка технического состояния Имущества осуществляется Арендодателем в соответствии с п.3.1.6. настоящего Договора.

Согласно пункту 4 приложения №3 к договору по окончании срока аренды или сразу после досрочного расторжения Договора (Приложения) Арендатор возвращает Имущество Арендодателю, передав его на складе Арендодателя по адресу: 142062, Московская обл., Городской округ Домодедово, Растуново с, Заря ул, дом 51. Арендатор обязуется оплатить Арендодателю расходы по доставке Имущества на склад Арендодателя не позднее 10 банковских дней с момента получения соответствующего счёта от Арендодателя. Стоимость доставки в одну сторону: 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей с НДС.

Согласно пункту 4 приложения №4 к договору по окончании срока аренды или сразу после досрочного расторжения Договора (Приложения) Арендатор возвращает Имущество Арендодателю, передав его на складе Арендодателя по адресу: 142062, Московская обл. Городской округ Домодедово, Растуново с, Заря ул, дом 51. Арендатор обязуется оплатить Арендодателю расходы по доставке Имущества на склад Арендодателя не позднее 10 банковских дней с момента получения соответствующего счёта от Арендодателя. Стоимость доставки в одну сторону: 15 000 (Пятнадцать тысяч рублей ноль копеек) Включая НДС (20%).

Согласно пункта 7.4. договора если Арендодатель откажется от исполнения Договора и/или действующих Приложений к Договору в одностороннем порядке в соответствии с п. 7.2., то он имеет право - в дополнении к требованию о немедленном возврате Имущества -потребовать компенсацию убытков, связанных с досрочным расторжением Договора, а также расходы Арендодателя на транспортировку Имущества.

На основании вышеизложенного, истец выставил ответчику счет на оплату доставки техники из аренды № ЦБ-377 от 05.07.2024. в размере 63 000 руб., который направлен по ЭДО 12.07.2024, а также данный счет направлен вместе с претензией №02-07/24-П от 16.07.2024.

Истец указывает на то, что компенсация расходов за транспортировку изъятого имущества подлежит к взысканию в размере 63 000 руб. 00 коп., на основании счета на оплату ООО «ПТО» №ЦБ-377 от 05.07.2024г.

Ответчик также не вернул имущество в технически исправном состоянии и не возместил понесенные расходы (убытки) истца за проведения восстановительного ремонта возвращенного из аренды имущества.

Факт передачи ответчику техники в удовлетворительном состоянии подтверждают акты приема-передачи оборудования от 11.01.2024 к приложению №3 и актом приема-передачи оборудования от 12.01.2024 к приложению №4 направленного в ЭДО и акты технического осмотра техники от 22.09.2023 , где указано, что техника была в удовлетворительном состоянии и акты подписаны ответчиком без замечаний.

Данный технический осмотр проходил согласно условию, указанному в пункте 3.2.2. договора: Арендодатель имеет право в согласованное с Арендатором время проверять техническое состояние Имущества и условия его эксплуатации и осуществлять контроль за соблюдением Арендатором условий Договора.

О хорошем состоянии техники переданной в аренду, освидетельствуют фото техники размещенные на страничке ответчика сайта AVITO, данные фото также подтверждают принадлежность данной техники Истцу, так как на данной страничке есть фотографии серийных номеров техники которые указаны в приложениях №3, №4 к договору аренды.

Факт преданной ответчиком техники с видимыми повреждениями подтверждает акт приема передачи техники из аренды от 02.07.2024г. составленный на территории ответчика в пос. Горки Ленинские в день изъятия имущества истцом из аренды совместно с представителем УМВД и в присутствии ответчика, так как данный акт подписан представителем ответчики без каких-либо замечаний, факт повреждения техники ответчиком не оспаривается.

Истец после изъятия имущества из аренды составил акты дефектовки от 10.07.2024 и направил их в специализирующее предприятие по ремонту данной техники ООО «БелТрак», для составления заказ-нарядов.

На основании актов дефектовки ООО ПТО от 10.07.2024 и заказ-нарядов №929, №928 от 10.07.2024, полученных от ООО «БелТрак» по устранению повреждений и иных дефектов, выявленных из-за неправильной эксплуатации техники ответчиком, истец выставил и направил ответчику 16.07.2024 по ЭДО следующие счета на оплату;

-№ ЦБ-381 от 16 июля 2024 г. EFG218 FN436333 (электропогрузчик) на сумму 117 200,00 руб. в том числе НДС.

-№ ЦБ-382 от 16 июля 2024 г. ETV320 91030943 (ричтрак) на сумму 90 890,00 руб. в том числе НДС.

Согласно п. 3.3.9. договора: Арендатор обязан оплачивать ремонт Имущества в случае, если необходимость в его проведении возникла по вине Арендатора, согласно п. 4.7. Договора, а запасные части по действующему прайс-листу Арендодателя.

Под ремонтом Имущества по вине Арендатора понимаются работы, вызванные авариями, повреждениями или случаями, возникающими вследствие несоблюдения Арендатором условий, указанных в инструкции по эксплуатации погрузчиков, а также такие дополнительные услуги, как изменение комплектации погрузчика, его настроек, покраска, чистка, мойка Имущества.

Согласно п.3.3.15. договора: Арендатор обязан по окончании срока аренды или сразу после досрочного расторжения Договора (или соответствующего Приложения) возвратить Имущество Арендодателю в технически исправном состоянии с учётом нормального износа и без загрязнений, передав его по адресу и на условиях, указанных в соответствующем Приложении к Договору. Срок аренды считается завершённым в момент передачи Имущества в полной комплектации Арендодателю и подтверждается Актом приёма-передачи, подписанным представителями обеих Сторон. Акт приёма-передачи, подписываемый представителями Сторон при возврате Имущества, подтверждает только факт возврата Имущества Арендодателю. Проверка технического состояния Имущества осуществляется Арендодателем в соответствии с п.3.1.6. настоящего Договора.

Согласно п. 5.1.4. договора в случае утраты или полного уничтожения Имущества, Арендатор обязуется возместить Арендодателю оценочную стоимость Имущества, указанную в соответствующем Приложении, с учётом естественного износа, а в случае причинения ущерба и/или повреждения Имущества (или его части) Арендатор обязуется возместить Арендодателю расходы на ремонт и/или восстановление Имущества.

Однако, ответчик не оплатил полученные 16.07.2024 по ЭДО счета на оплату № ЦБ-381 от 16 июля 2024 г., № ЦБ-382 от 16 июля 2024 г.

При этом возмещение расходов на восстановительный ремонт двух единиц техники подлежит к взысканию в размере 208 090 руб. 00 коп.

Истец указывает на то, что в день изъятия имущества, ответчик не передал истцу зарядное устройство от Электрического погрузчика, которое получено ответчиком по приложению №4, и не возместил его стоимость.

По акту приема-передачи (возврата из аренды) арендованной техники на территории ответчика 02.07.2024г. была изъята следующая техника:

-Электрический погрузчик Jungheinrich EFG 218, с/н FN436333,

- Ричтрак (электроштаблер) Jungheinrich ETV320, с/н 91030943,

Зарядное устройство - ЗУ 116 РВМ 48V/120A, с/н 03151.187, которое передавалось 12.01.2023 года вместе с Электрическим погрузчиком Jungheinrich EFG 218, с/н FN436333 в комплекте, согласно приложению №4 к договору аренды и акту приема-передачи оборудования в аренду от 12.01.2023 к приложению №4 от 12.01.2023, ответчик в день изъятия имущества истцу не предоставил, что подтверждается актом приема-передачи (из аренды) техники от 02.07.2024.

Истец рассмотрел предложения аналогичного устройства ЗУ 116 РВМ 48V/120A на маркетплеисе сети интернет, у единственного продавца стоимость аналогичного устройства составила 123 500 рублей.

Согласно п. 5.1.4. договора в случае утраты или полного уничтожения Имущества, Арендатор обязуется возместить Арендодателю оценочную стоимость Имущества, указанную в соответствующем Приложении, с учётом естественного износа, а в случае причинения ущерба и/или повреждения Имущества (или его части) Арендатор обязуется возместить Арендодателю расходы на ремонт и/или восстановление Имущества.

При этом возмещение стоимости утраченного зарядного устройства подлежит к взысканию в размере 123 500 руб. 00 коп.

Направленная ответчику претензия №02-07/24-П от 16.07.2024 оставлена последним без удовлетворения.

Согласно ч. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статьей 393 ч. 1 ГК РФ на должника возложена обязанность возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Таким образом, в силу ст. 393 ГК РФ, обязанность должника возместить убытки возникает: при наличии неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств; наличия и размера, понесенных истцом убытков; наличия причинной связи между правонарушением и убытками.

Основания возникновения ответственности за нарушение обязательств предусмотрены статьей 401 ГК РФ, согласно ч. 1 которой, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 401 ГК РФ, лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Таким образом, для возмещения убытков необходимо доказать прямую связь с установлением вины лица, причинившего данные убытки.

В соответствии с действующим законодательством, возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать совокупность нескольких условий (оснований возмещения убытков): противоправности действий (бездействия) причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями (бездействием) и убытками, наличие и размер понесенных убытков. Для удовлетворения требований истца о взыскании убытков необходима доказанность всех в совокупности указанных фактов.

По правилам ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств. При этом оценивается относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимная связь доказательств в их совокупности.

Поскольку материалами дела подтверждены неправомерные действия ответчика, размер причиненных убытков, а также причинно-следственная связь между неправомерными действиями ответчика и возникшими у истца убытками в виде реального ущерба, суд считает обоснованными, доказанными и подлежащими удовлетворению требование истца о взыскании убытков в сумме 384 590 руб. 00 коп. (в том числе: за транспортировку изъятого имущества: 63 000 руб. 00 коп., за восстановительный ремонт двух единиц техники: 208 090 руб. 00 коп., возмещение стоимости утраченного зарядного устройства: 123 500 руб. 00 коп.).

Заявленное истцом требование о взыскании неустойки по договору аренды от 11.01.2023 № 11012023_02 RENT в размере 508 200 руб. (неустойка за просрочку оплаты арендных платежей в размере 217 500 руб., неустойка за изменение места эксплуатации техники без согласия арендодателя в размере 290 700 руб.) признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению связи со следующим.

Согласно ст. 394 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства договором может быть установлена неустойка. В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Изучив расчет суммы нестойки, суд приходит к выводу о его обоснованности, поскольку данный расчет составлен в соответствии с условиями договора и фактическими обстоятельствами дела.

Поскольку ответчиком была допущена просрочка исполнения обязательства, доказательств обратного в материалы дела не представлено, заявленное истцом требование о взыскании неустойки также подлежит удовлетворению, так как санкция согласована сторонами, факт просрочки оплаты и нарушения других обязательств документально подтвержден и размер пени соответствует представленному расчету.

Размер неустойки суд признает соразмерным нарушенному обязательству и оснований для применения положений ст.333 ГК РФ не усматривает.

С учетом изложенного, исковые требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в полном объеме от суммы иска, поскольку исковые требования заявлены обоснованно.

На основании ст.ст. 11, 12, 15, 309, 310, 330, 393 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 9, 64, 65, 110, 123, 124, 156, 167-171, 176, 180, 181, 227, 228 АПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПОДЪЕМНО-ТРАНСПОРТНОЕ ОБОРУДОВАНИЕ» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МЕРИДА» (адрес 115230, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ НАГОРНЫЙ, ПРОЕЗД ЭЛЕКТРОЛИТНЫЙ, Д. 3, СТР. 32, ПОМЕЩ. 1А/3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.02.2022, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПОДЪЕМНО-ТРАНСПОРТНОЕ ОБОРУДОВАНИЕ» (адрес 142000, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ДОМОДЕДОВО, УЛ Станционная (Центральный мкр.), Д. 3, ЗД. АВТОРЕМОНТНЫЕ МАСТЕРСКИЕ, ПОМЕЩ. 109, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.09.2016, ИНН: <***>) неустойку в размере 508 200 (Пятьсот восемь тысяч двести) руб. 00 коп., убытки в размере 384 590 (Триста восемьдесят четыре тысячи пятьсот девяносто) руб. 00 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 49 640 (Сорок девять тысяч шестьсот сорок) руб. 00 коп.

Решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня ее принятия.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья:

С.В. Романенкова