Решение от 20 августа 2019 г. по делу № А40-57637/2019

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-57637/19-19-532
21 августа 2019 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 15 июля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 21 августа 2019 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего: судьи Подгорной С.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кунициной Ю.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «РИА»

к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «ТЕХНОСТРОЙ»

о взыскании 3 471 408 руб. 29 коп.

при участии:

от истца – ФИО1 ген.директор на основании Приказа № 1 от 01.08.1998г.;

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 09.01.2019;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «РИА» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ТЕХНОСТРОЙ» о взыскании 3 471 408 руб. 29 коп., составляющих в том числе: задолженность по договору строительного подряда №ТС/6АИ-1/2016 от 17.11.2016г. в размере 3 180 421 руб. 50 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке ст.395 ГК РФ за период с 06.10.2017г. по 20.12.2018г. в размере 290 986 руб. 79 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 21.12.2018г. на дату фактического исполнения обязательства по уплате основного долга.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик иск не признал, по доводам, изложенным в отзыве.

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, заслушав представителей истца и ответчика, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела между Обществом с ограниченной ответственностью «РИА» и Обществом с ограниченной ответственностью «ТЕХНОСТРОЙ» заключен договор № ТС/6АИ-1/2016 от 17.11.2016г., в соответствии с которым истец обязался выполнить работы по завершению строительства 5-ти секционного 12-14-16 этажного жилого дома по адресу: <...>.

Пунктом 1 ст.702 ГК РФ установлено, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Факт выполнения работ подтверждается актами выполненных работ за период с октября-декабрь 2016 года, подписанными полномочными представителями сторон без замечаний и претензий.

Ответчиком была произведена частичная оплата выполненных работ. По состоянию на 30.09.2017г. у ответчика перед истцом образовалась задолженность по оплате выполненных работ в размере 2 476 303 руб. 87 коп.

15.03.2018г. между сторонами подписано соглашение №ТС/Р-15/18 о реструктуризации задолженности путем предоставления рассрочки, с графиком погашения задолженности. Согласно соглашения суммы задолженности ответчика перед истцом за выполненные работы должны были быть оплачены до 16.10.2018г. Однако, задолженность ответчиком погашена лишь на сумму 1 000 000 руб. 00 коп. Таким образом, сумма непогашенной задолженности составляет 1 476 303 руб. 87 коп.

Согласно п.3.2 договора, ответчик должен оплатить все затраты, понесенные истцом, на объекте строительства, а именно-охрана строительной площадки, водоснабжение, электроснабжение, работы башенного крана на основании выставленных счетов к оплате. Данные счета были предоставлены ответчику письмом №33 от 06.10.2017г. Оплата этих счетов ответчиком не была произведена по настоящее время. Таким образом, задолженность ответчика перед истцом за затраты, понесенные истцом (охрана строительной площадки, водоснабжении, электроснабжение, работы башенного крана) составила 1 704 117 руб. 63 коп.

19.11.2018г. истцом было направлено ответчику письмо №72 о погашении задолженности в размере 3 180 421 руб. 50 коп., в том числе: по графику погашения задолженности - 1 476 303 руб. 87 коп.; затраты, понесенные подрядчиком (охрана строительной площадки, водоснабжение, электроснабжение, работы башенного крана)-1 704 117 руб. 63 коп. Однако денежные средства на счет истца так и не поступили, что стало причиной обращения истца за защитой своих прав и законных интересов в суд.

В силу ч.1 ст.711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена.

В силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 и 309 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только исполнение обязательства, произведенное надлежащим образом, прекращает обязательство исполнением (ст. 408 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Ответчиком доказательства оплаты выполненной истцом работы в материалы дела не представлены, взысканию подлежит 2 476 303 руб. 87 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за просрочку исполнения обязательства за период с 06.10.2017г. по 20.12.2018г. в размере 290 986 руб. 79 коп.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что факт просрочки денежного обязательства подтвержден материалами дела, суд признает обоснованным требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, с учетом произведенного судом перерасчета составляет 205 051 руб. 72 коп.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, суд приходит к выводу о правомерности искового требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 21.12.2018 по дату фактического исполнения обязательств по уплате задолженности.

В соответствии со ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Требование о взыскании расходов по оплате охранных услуг, водоснабжения и электроснабжения в размере 1 704 117 руб. 63 коп. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Кроме того, юридическое лицо, осуществляя предпринимательскую деятельность в соответствии с действующим законодательством и вступая в новые договорные отношения, должно было предвидеть последствия совершения им юридически значимых действий. Являясь субъектом гражданский правоотношений, ответчик обязан не только знать нормы гражданского законодательства , но и обеспечить соблюдение этих норм.

Статьей 431 ГК РФ предусмотрено, что при толковании договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Согласно п.3.2 договора цена договора включает в себя расходы, затраты и налоги подрядчика, связанные с выполнением работ по договору. Таким образом, стороны предусмотрели, что работы выполняются иждивением подрядчика в полном объеме. Договор не содержит обязанности ООО «ТЕХНОСТРОЙ» по возмещению подрядчику затрат связанных с выполнением работ.

Обратное истцом не доказано.

Расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в порядке ст.110 АПК РФ.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, 395, 702, 711 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 49, 65, 68, 71, 75, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТЕХНОСТРОЙ» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РИА» 2 476 303 руб. 87 коп. задолженности, 205 051 руб. 72 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими денежными средствами с 21.12.2018 по дату фактического исполнения обязательств по уплате задолженности.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТЕХНОСТРОЙ» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 36 406 руб. 78 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья С.В. Подгорная