Решение от 28 июня 2023 г. по делу № А40-22973/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-22973/23-110-182
г. Москва
28 июня 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 21 июня 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 28 июня 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Мищенко А.В. /единолично/,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Милкиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества "МОСИНЖПРОЕКТ" (101000, ГОРОД МОСКВА, СВЕРЧКОВ ПЕРЕУЛОК, 4/1, ОГРН: 1107746614436) к обществу с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНАЯ КОМПАНИЯ" (125480, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ СЕВЕРНОЕ ТУШИНО, ГЕРОЕВ ПАНФИЛОВЦЕВ УЛ., Д. 16, К. 1, ЭТАЖ ПОДВАЛ/ПОМЕЩ/ОФИС 0/III/8, КОМ. 8, ОГРН: 1157746397192) о взыскании 1 000 000 руб.,


при участии:

от истца – Громова Н.В. по дов. от 26.05.2023,

от ответчика- Франтовский И.В. по дов. от 04.10.2022,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "МОСИНЖПРОЕКТ" обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНАЯ КОМПАНИЯ" о взыскании 1 000 000 руб. штрафа по договору №18-0122-ОКЭФ-1 от 05.04.2022.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве, при этом заявил о применении ст. 333 ГК РФ.

Заслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, Между АО «Мосинжпроект» (далее Заказчик-Генподрядчик) ООО «СМК» (далее - Подрядчик) был заключен договор заключен договор от 05.04.2022 № 18-0122-ОКЭФ-1 (далее - Договор) на выполнение комплекса строительно-монтажных работ по объекту «Технологическая часть ТПУ на станции метро «Нагатинский затон». Благоустройство на пуск станции «Нагатинский затон» (далее - Объект).

В соответствии с п. 1.2 Договора Подрядчик принял на себя обязанность выполнить все работы на Объекте в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации, СНиП, ГОСТ, технических регламентов, нормативно-технической документации в области строительства.

Пунктом 7.2.3 Договора Заказчику-Генподрядчику предоставлено право давать обязательные для Подрядчика предписания (акты-предписания) при обнаружении отступлений от рабочей документации, нормативно-технических документов, Договора и приложений к нему.

Заказчиком-Генподрядчиком была проведена проверка Объекта и выдано предписание об устранении нарушений при строительстве (далее - Предписание) от 11.11.2022 № У-01-ГСК5-11-11-2022/СМК», со сроком устранения нарушений - 18.11.2022.

Поскольку выявленные нарушения не были устранены в установленные Предписанием сроки, Заказчиком-Генподрядчиком был составлен акт о неустранении нарушений от 18.11.2022 № У-01-ГСК5-11-11-2022/СМК (далее - Акт) о неустранении 20 (двадцать) нарушений.

Предписание и Акт составлены в присутствии уполномоченного представителя Подрядчика (доверенность от 15.07.2022 № 201), и в дальнейшем не оспаривались.

Пунктом 11.4 Договора определено, что при установлении Заказчиком-Генподрядчиком факта нарушения на объекте строительства требований проектной или рабочей документации, требований СНИП, требований технических регламентов, нормативных актов, касающихся производства строительных работ, Заказчиком-Генподрядчиком направляется предписание с указанием срока на устранение обнаруженного нарушения, в случае неустранения нарушения в установленный в предписании срок, Подрядчик оплачивает Заказчику-Генподрядчику штраф в размере 50 000,00 (пятьдесят тысяч) рублей за каждое неустранённое нарушение.

Таким образом, Подрядчик обязан уплатить Заказчику-Генподрядчику штраф на общую сумму: 20 неустранённое нарушение * 50 000,00 руб. = 1 000 000,00 руб.

В адрес Ответчика была направлена претензия от 30.11.2022 № 1 -1143-99050/2022, которая оставлена без ответа.

Согласно п. 1 ст. 721 ГК РФ предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора - требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, Ответчик должен оплатить Истцу штраф в размере 1 000 000,00 (один миллион) руб.

Вместе с тем, суд считает несоразмерным неустойку последствиям нарушения обязательства и считает необходимым снизить ее до суммы 200 000 руб. на основании ст. 333 ГК РФ при наличии соответствующего заявления ответчика, исходя из обстоятельств , изложенных в отзыве и срока нарушения.

При этом суд отмечает, что неустойка является специальной мерой гражданской ответственности, способствующей исполнению обязательств, которая носит как карательный, так и компенсационный характер. Неустойка, как и другие способы исполнения обязательств, направлена на гарантированное исполнение основного обязательства и на стимулирование должника к надлежащему поведению.

Пунктом 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997г. № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 ГК РФ» определены критерии установления несоразмерности взыскиваемой неустойки.

Такими критериями в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

Также пунктом 42 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 6 и Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что при оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 123, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНАЯ КОМПАНИЯ" ( ОГРН: 1157746397192) в пользу акционерного общества "МОСИНЖПРОЕКТ" (ОГРН: 1107746614436) 200 000 руб. штрафа, 23 000 руб. в возмещение расходов по госпошлине.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.



Судья:

А.В. Мищенко