Решение от 9 февраля 2026 г. АС Иркутской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, стр. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. <***>; факс <***>

https://irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

о признании должника банкротом

и об открытии конкурсного производства

г. Иркутск Дело № А19-28461/24

«10» февраля 2026 года

Резолютивная часть решения изготовлена 30.01.2026

Решение в полном объеме изготовлено 10.02.2026

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Тимофеевой О.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного ФИО1

рассмотрев в судебном заседании отчет временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Вуд Инвест» ФИО2 о результатах процедуры наблюдения в отношении должника,

по делу по заявлению Акционерного общества «Наратайский леспромхоз» (ИНН <***>, 664011, <...>, оф. III-10) о признании общества с ограниченной ответственностью «Вуд Инвест» (ИНН <***>, 666783, <...> стр. 2А) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

представитель АО «Наратайский леспромхоз» - ФИО3, доверенность, паспорт,

иные лица, участвующие в деле – не явились, извещены

в судебном заседании объявлялись перерывы с 21.01.2026 по 26.01.2025, 26.01.2026 по 30.01.2026 (информация о перерывах размещена на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области в сети Интернет);

при участии в судебном заседании после перерывов:

представитель АО «Наратайский леспромхоз» - ФИО3, доверенность, паспорт,

представитель ООО «Вуд Инвест» -ФИО4, доверенность, паспорт,

иные лица, участвующие в деле – не явились, извещены;

установил:

Акционерное общество «Наратайский леспромхоз» (далее АО «Наратайский леспромхоз», кредитор) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Вуд Инвест» (далее ООО «Вуд Инвест», должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 10.04.2025 по делу № А19-28461/2024 требования о признании Акционерного общества «Наратайский леспромхоз» банкротом признаны обоснованными, в отношении него введена процедура банкротства – наблюдение. Временным управляющим Должника утвержден ФИО2.

Срок проведения процедуры наблюдения истек. В судебном заседании рассматривается отчет временного управляющего о результатах проведения процедуры наблюдения ООО «Вуд Инвест».

От временного управляющего ФИО2 поступил отчет временного управляющего о результатах проведения процедуры наблюдения в отношении ООО «Вуд Инвест» и иных дополнительных документов;

От АО «Наратайский леспромхоз» поступило ходатайство о признании ООО «Вуд Инвест» банкротом и введении в отношении него процедуры конкурсного производства

В судебном заседании представителем АО «Наратайский леспромхоз» даны пояснения, ходатайство об открытии конкурного производства поддержано.

Представитель ООО «Вуд Инвест» дал пояснения, возражал относительно открытия конкурного производства.

Иные лица, участвующих в деле о банкротстве, в арбитражном процессе по делу о банкротстве, надлежащим образом уведомленные о месте и времени рассмотрения отчета временного управляющего (часть 1 статьи 123, часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), своих представителей для участия в судебном заседании не направили; ходатайств не заявили.

Поскольку неявка лиц, участвующих в деле о банкротстве, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела, не является препятствием к рассмотрению дела, дело в порядке частей 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заедании, исследовав материалы дела, рассмотрев отчет временного управляющего ООО «Вуд Инвест», арбитражный суд установил следующее.

ООО «Вуд Инвест» зарегистрировано в качестве юридического лица МИФНС № 17 по Иркутской области, о чем 18.09.2015 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером 1153850039870

ООО «Вуд Инвест», как налогоплательщику, присвоен идентификационный номер налогоплательщика <***>.

Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «Вуд Инвест» следует, что основным видом деятельности общества является: торговля оптовая лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием. Генеральным директором ООО «Вуд Инвест» является ФИО5, учредителями являются ФИО5 (размер доли 1/3), ФИО6 (размер доли 1/3), ФИО7 (размер доли 1/3)

Согласно статье 2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002г. № 127-ФЗ наблюдение - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику в целях обеспечения сохранности его имущества, проведения анализа финансового состояния должника, составления реестра требований кредиторов и проведения первого собрания кредиторов.

Из отчета временного управляющего ООО «Вуд Инвест» и приложенных документов следует, что за период проведения наблюдения временным управляющим проведены следующие мероприятия:

- направлено уведомление должнику о введении процедуры наблюдения, о последствиях введения процедуры наблюдения;

- сообщение о введении процедуры наблюдения в отношении ООО «Вуд Инвест» опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 12.04.2025 №67; в ЕФРСБ 03.04.2025 (сообщение №17593473)

- установлены кредиторы и уведомлены о введении процедуры наблюдения;

- проведен анализ финансового состояния и сделок должника; проведен анализ финансового состояния должника; результаты финансового анализа представлены в материалы дела;

сформирован реестр требований кредиторов должника;

Как следует из пункта 1 статьи 70 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002г. № 127-ФЗ анализ финансового состояния должника проводится в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены указанным Федеральным законом.

По результатам проведенного финансового анализа состояния должника временным управляющим сделан вывод, что имущества предприятия достаточно для покрытия расходов в деле о банкротстве, тенденция к восстановлению платежеспособности должника не прослеживается, наоборот у предприятия за последний год значительно снизилась валюта баланса за счет снижения стоимости основных средств и уменьшения заемных средств и кредиторской задолженности, восстановление платежеспособности должника невозможно

Временным управляющим сделаны выводы об отсутствии признаков фиктивного и преднамеренного банкротства.

Согласно пункту 1 статьи 75 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002г. № 127-ФЗ арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

Согласно п.1 ст. 53 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002г. № 127-ФЗ решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 указанного Закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Исследовав материалы дела, анализ финансового состояния должника, арбитражный суд приходит к выводу о том, что должник неспособен удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, соответствующие обязательства и обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, не усматривает оснований для введения финансового оздоровления, внешнего управления, в связи с чем, должник подлежит признанию несостоятельным (банкротом).

Как следует из положений статей 73, 75 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» определение дальнейшей процедуры, применяемой в деле о банкротстве, относится к компетенции первого собрания кредиторов.

Собрание кредиторов должника не проводилось в связи с отсутствием кредиторов с правом голоса, включенных в реестр.

В силу абзаца 8 пункта 2 статьи 15 Закона о банкротстве решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается собранием кредиторов большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов.

Однако отсутствие принятого решения собранием кредиторов не препятствует суду ввести процедуру конкурсного производства в отношении должника.

Законом о банкротстве не предусмотрено продление срока процедуры наблюдения.

Согласно абзацу 5 части 2 статьи 75 Закона о банкротстве, если первым собранием кредиторов не было принято решение о применении одной из процедур банкротства, при отсутствии возможности отложить рассмотрение дела в пределах срока, установленного в статье 51 названного Закона, арбитражный суд при наличии признаков банкротства и при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Возможность принятия судом соответствующего судебного акта по окончании процедуры наблюдения при отсутствии решения первого собрания кредиторов о выборе последующей процедуры банкротства установлена Законом о банкротстве.

Таким образом, наличие/отсутствие/оспаривание решения первого собрания кредиторов должника об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства не является обстоятельством препятствующим рассмотрению дела о банкротстве с соблюдением требований статей 51, 75 Закона о банкротстве, также не являются препятствием иные не рассмотренные требования об обжаловании решений принятых первым собранием кредиторов, не связанных с вопросом введения последующих процедур. Т.е. возможность принятия судом соответствующего судебного акта по окончании процедуры наблюдения о выборе последующей процедуры банкротства установлена самим Законом о банкротстве.

Арбитражный суд, рассмотрев материалы дела, не усматривает оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, при наличии установленных судом оснований для признания должника несостоятельным (банкротом) арбитражный суд приходит к выводу о необходимости признания ООО «Вуд Инвест» несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства в порядке пункта 1 статьи 75 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

При этом арбитражный суд полагает необходимым указать, что на стадии конкурсного производства на основании пунктов 1, 2 статьи 146 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» может быть рассмотрен вопрос о переходе к внешнему управлению при наличии документально обоснованной возможности восстановления платежеспособности должника.

Открытие в отношении должника конкурсного производства также не исключает и возможности прекращения производства по делу на основании седьмого абзаца пункта 1 статьи 57 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в случае удовлетворения требований всех кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, а также возможности утверждения мирового соглашения (пункт 1 статьи 150, статья 154 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

Рассмотрев вопрос об утверждении конкурсного управляющего, арбитражный суд пришел к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 127 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 указанного Федерального закона.

Решение об определении кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий, относится к компетенции первого собрания кредиторов.

Однако, как отмечалось выше, первое собрание кредиторов должника не проводилось

При указанных обстоятельствах рассмотрение вопроса об утверждении конкурсного управляющего ООО «Вуд Инвест» в настоящем судебном заседании не представляется возможным.

В соответствии с абзацем третьим пункта 3 статьи 75 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если административный, внешний или конкурсный управляющий не был утвержден одновременно с введением соответствующей процедуры, а также в необходимых случаях арбитражный суд возлагает исполнение обязанностей соответствующего арбитражного управляющего на временного управляющего и обязывает временного управляющего провести собрание кредиторов для рассмотрения вопроса о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден административный, внешний или конкурсный управляющий, и о требованиях к кандидатуре такого управляющего.

В этой связи арбитражный суд счел необходимым возложить исполнение обязанностей конкурсного управляющего ООО «Вуд Инвест» на арбитражного управляющего ФИО2, обязав последнего провести собрание кредиторов для рассмотрения вопроса о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий, и о требованиях к кандидатуре такого управляющего.

Дата судебного заседания по рассмотрению вопроса об утверждении конкурсного управляющего ООО «Вуд Инвест» определена с учетом срока, установленного частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, периода очередного отпуска судьи, графика судебных заседаний, необходимости соблюдения принципа несменяемости состава суда (части 1, 2 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Понесенные АО «Наратайский леспромхоз» (заявителем по делу) при подаче заявления расходы по уплате государственной пошлины в размере 100 000 руб. в силу статей 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на должника.

Решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи. При наличии у арбитражного суда доказательств получения лицами, участвующими в деле, настоящего определения, в том числе в случаях, предусмотренных частью 4 статьи 123 АПК РФ, все последующие судебные акты по делу, выполненные в форме электронного документа, направляются лицам, участвующим в деле, посредством их размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу: https://kad.arbitr.ru/.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов, выполненных в форме электронного документа, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 53, 124, 126, 127 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 110, 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Принять отчет временного управляющего.

Признать несостоятельным (банкротом) общество с ограниченной ответственностью «Вуд Инвест» (ИНН <***>, 666783, <...> стр. 2А).

Открыть в отношении должника конкурсное производство сроком до 22 июля 2026 года.

Утвердить исполняющим обязанности конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Вуд Инвест» ФИО2

Утвердить конкурсному управляющему вознаграждение в размере 30 000 руб. в месяц, определив источником его выплаты имущество должника.

Вопрос об утверждении конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Вуд Инвест» назначить к рассмотрению в судебном заседании на 04 марта 2026 на 12 часов 50 минут.

Исполняющему обязанности конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Вуд Инвест» ФИО2 представить протокол собрания кредиторов по вопросу выбора саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий, и о требованиях к кандидатуре такого управляющего; копию протокола собрания кредиторов заблаговременно направить в адрес избранной саморегулируемой организации и представить в арбитражный суд.

В случае завершений мероприятий, выполняемых в ходе процедуры банкротства, арбитражному управляющему необходимо обратиться в суд с ходатайством о завершении процедуры банкротства и представить документы, необходимые для завершения процедуры банкротства, перечисленные в статье 149 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) от 26.10.2002 N 127-ФЗ.

Судебное заседание по рассмотрению вопроса о завершении процедуры банкротства будет назначено в соответствии с положениями, установленными Федеральным законом № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» и Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

С даты принятия настоящего решения наступают последствия, установленные статьей 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Включить требование Акционерного общества «Наратайский леспромхоз» в размере 100 000 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Вуд Инвест» – государственная пошлина за рассмотрение настоящего дела.

Судебные расходы кредитора и иных лиц, в пользу которых был принят судебный акт по соответствующему обособленному спору, не являются текущими платежами и подлежат удовлетворению применительно к пункту 3 статьи 137 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Суд считает необходимым разъяснить лицам, участвующим в деле, что в силу пункта 1 статьи 94, пункта 2 статьи 126, пункта 4 статьи 159 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» полномочия временного управляющего прекращаются с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, с даты введения внешнего управления или заключения мирового соглашения, или отстранения временного управляющего.

Согласно пункту 50 Постановления Пленума ВАС Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» согласно положениям пункта 2 статьи 124 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев и может продлеваться не более чем на шесть месяцев. Само по себе истечение срока конкурсного производства не влечет ни завершения конкурсного производства, ни прекращения полномочий конкурсного управляющего, который продолжает сохранять свои полномочия, в том числе по распоряжению имуществом должника (включая право распоряжаться счетом должника).

Исходя из анализа указанных разъяснений, следует, что истечение срока наблюдения должника также не влечет прекращения полномочий временного управляющего, если он временный управляющий не был отстранен или освобожден в установленном порядке от исполнения своих обязанностей в деле о банкротстве должника.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья О.Ю. Тимофеева