Решение от 19 февраля 2019 г. по делу № А27-28031/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27- 28031/2018
город Кемерово
20 февраля 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 19 февраля 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 20 февраля 2019 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Федотова А.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Чита, Читинская область (ОГРНИП 304753407000078, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «СибМет», г. Новокузнецк, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 563 338 руб. 37 коп.

при участии:

лица, участвующие в деле, не явились,

у с т а н о в и л:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «СибМет» о взыскании 542 772 руб. 50 коп. неосновательного обогащения, 20 565 руб. 87 коп. процентов, а также процентов за период с 31.07.2018 по день фактического исполнения обязательства.

Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 395, 1102, 1104, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы наличием неосновательного обогащения на стороне ответчика.

Определением арбитражного суда от 27.12.2018 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 29.01.2019, в котором суд закончил подготовку дела к судебному разбирательству и назначил дату судебного заседания на 19.02.2019, а также предложил истцу уточнить исковые требования, с учетом представленных документов, подтверждающих наличие договорных отношений между истцом и ответчиком по поставке металлопродукции, о чем свидетельствует содержание претензии от 31.07.2018 и ответа ответчика на претензию, а также основание платежа, указанное в платежных поручениях о перечислении денежных средств.

Стороны, извещенные о месте и времени проведения судебного заседания в порядке статей 121 – 123 АПК РФ, явку полномочных представителей не обеспечили, возражений относительно рассмотрения дела по существу не направили, ответчик мотивированный отзыв на исковое заявление не направил.

Судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

В материалы дела от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором просит взыскать 542 772 руб. 50 коп. в качестве оплаты за не поставленный товар, а также 20 565 руб. 87 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.01.2018 по 30.07.2018, а также процентов за период с 31.07.2018 по дату фактического исполнения решения суда, исходя из действующей ключевой ставки ЦБ РФ.

Ходатайство удовлетворено судом в порядке статьи 49 АПК РФ, поскольку не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

ИП ФИО2 перечислила в адрес ответчика денежные средства в совокупном размере 542 772 руб. 50 коп. на основании платежных поручений № 5081 от 22.01.2018, № 62311 от 22.01.2018, № 4320 от 23.01.2018, в основании платежа которых было указано: «оплата по счету № 5 от 18 января 2018 г.». Указанные денежные средства были перечислены в счет оплаты за металлопродукцию, которую должен был поставить ответчик истцу в отсутствие письменного договора.

Письмом №126 от 06.04.2018 ООО «СибМет» сообщило, что в связи с проведением технического перевооружения у него возникли временные трудности по выпуску готовой продукции, в результате чего возникла очередь на отгрузку продукции покупателям. Ответчик в указанном письме поясняет, что не отказывается от исполнения своих обязательств, однако просит с пониманием отнестись к сложившейся ситуации и сообщает, что произведет поставку товара в адрес истца в ближайшее время.

Истцом была направлена в адрес ответчика претензия от 31.07.2018, в которой просит произвести возврат перечисленных денежных средств в срок до 30.08.2018, при не исполнении обязательств, ответчику будут начислены проценты по ст. 395 ГК РФ, а также истец будет вынужден обратиться в суд.

Неисполнение ответчиком обязательств, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском с требованием о возврате перечисленных денежных средств, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагает истец, и должен рассматривать заявленное требование, исходя из фактических правоотношений.

В случае ненадлежащего выбора истцом истребуемого способа защиты при очевидности преследуемого им материально-правового интереса, суд вправе самостоятельно определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела.

Суд удовлетворил исковые требования частично, исходя из следующего.

В силу ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктами 1, 5 статьи 454 ГК РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно статье 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 статьи 314 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В претензии от 31.07.2018 истец потребовала возвратить перечисленные в адрес ответчика денежные средства в срок до 30.08.2018 в сумме 542 772 руб. 50 коп., то есть фактически заявил о возврате суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу статьи 65, части 2 статьи 9 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательства поставки товара или возврата предоплаты ответчиком не представлены, ответчик отзыв на иск не представил, возражений не заявил.

Учитывая, что ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательства, суд пришел к выводу о наличии задолженности ответчика перед истцом в сумме 542 772 руб. 50 коп.

Согласно пункту 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание получение ответчиком от истца денежных средств в размере 542 772 руб. 50 коп. в качестве оплаты за поставку металлоконструкций, непредставление последним доказательств передачи истцу товара, суд квалифицирует задолженность ответчика как неосновательное обогащение и удовлетворяет иск в части основного долга в размере 542 772 руб. 50 коп.

Истцом предъявлена ко взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 20 565 руб. 87 коп., рассчитанных за период с 24.01.2018 по 30.07.2018, а также процентов за период с 31.07.2018 по дату фактического исполнения решения суда.

Суд удовлетворил заявленное требование о взыскании процентов по статье 395 ГК РФ частично на основании следующего.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку истцом претензия от 31.07.2018, содержащая требование в срок до 30.08.2018 произвести возврат неосновательно полученных денежных средств в размере 542 772 руб. 50 коп., получена ответчиком, согласно отчету Почты России об отслеживании отправления 10.08.2018, следовательно, началом срока начисления процентов следует считать 30.08.2018, то есть с этого момента ответчик узнал о неосновательном удержании им денежных средств.

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ в их взаимосвязи и совокупности, установил, что начисление процентов является правомерным с момента, когда ответчику стало известно о неосновательном получении денежных средств, то есть с даты, указанной в претензии истца о возвращении неосновательно полученных денежных средств в качестве срока возврата указанной суммы – 30.08.2018 (статьи 314, 395, 1102, 1107 ГК РФ, статьи 9, 65, 71, 81 АПК РФ, пункт 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Из правовой позиции, изложенной в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление N 7) следует, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Так как истцом заявлено требование о начислении процентов по день фактического исполнения обязательства, суд, рассмотрев требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, самостоятельно произвел расчет процентов, определив период начисления процентов с 30.08.2018 по 19.02.2019 (дата вынесения решения суда), с применением ключевых ставок, действующих в соответствующие периоды, что не противоречит правовой позиции изложенной в пункте 48 Постановления № 7.

Согласно пункта 48 Постановления № 7 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Сумма процентов, рассчитанных за период с 30.08.2018 по 19.02.2019 по правилам статьи 395 ГК РФ, составила 19 580 руб. 70 коп.

Таким образом, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит частичному удовлетворению в сумме 19 580 руб. 70 коп. за период с 30.08.2018 по 19.02.2019, с последующим начислением процентов на сумму долга начиная с 20.02.2019 по день фактического исполнения обязательства в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 9, части 1 статьи 65 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений

В силу части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Частью 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательств уплаты суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, ответчик суду не предоставил.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, частью 2 статьи 176, статьями 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СибМет», г. Новокузнецк, Кемеровской области в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Чита, Читинской области 542 772 руб. 50 коп. неосновательного обогащения, 19 580 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.08.2018 по 19.02.2019, с последующим начислением процентов на сумму долга начиная с 20.02.2019 по день фактического исполнения обязательства в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ, всего задолженности в размере 562 353 руб. 20 коп., а также 14 222 руб. 08 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кемеровской области, принявший решение в первой инстанции.

Судья А.Ф. Федотов