Решение от 21 июля 2020 г. по делу № А40-78594/2020

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

№ А40-78594/2020-63-582
г. Москва
21 июля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 21 июля 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Ликшикова Э.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании суда дело по иску ООО "АПС-СЕРВИС", 404171, ВОЛГОГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, РАЙОН СВЕТЛОЯРСКИЙ, РАБОЧИЙ <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.10.2013, ИНН: <***>

к ООО "ТАСК - Т", 115477, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА КАНТЕМИРОВСКАЯ, ДОМ 65, ЭТАЖ 3 ПОМ 7, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.01.2006, ИНН: <***>

о взыскании 1 695 867 руб. 30 коп., в том числе: задолженность в размере 1 631 910 руб., пени в размере 63 957 руб. 30 коп.

при участии:

от истца – ФИО2 по дов. от 19.03.2020 №б/н;

от ответчика – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "АПС-СЕРВИС", 404171, ВОЛГОГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, РАЙОН СВЕТЛОЯРСКИЙ, РАБОЧИЙ <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.10.2013, ИНН: <***> обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "ТАСК - Т", 115477, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА КАНТЕМИРОВСКАЯ, ДОМ 65, ЭТАЖ 3 ПОМ 7, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.01.2006, ИНН: <***> о взыскании 1 695 867 руб. 30 коп., в том числе: задолженность в размере 1 631 910 руб., пени в размере 63 957 руб. 30 коп. за период с 01.05.2019 по 02.09.2019.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представителя с надлежащими полномочиями не направил, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя ответчика, в порядке ст.ст. 123, 136, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав истца, оценив представленные доказательства, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 25.03.2019 между истцом (субсубподрядчик) и ответчиком (субподрядчик) был заключен договор №1/03-05/2004/А на выполнение субподрядных работ.

В соответствии с п. 2.1 договора, субподрядчик поручает, а субсубподрядчик принимает на себя обязательство в предусмотренные сроки, в порядке и на условиях, установленных договором выполнить строительно-монтажные и пуско-наладочные работы по системам: СКУД и СОТС сектора А в соответствии с техническим заданием (приложение №2 к договору) и расчетом договорной цены (приложение №1 к договору) и передать их результат субподрядчику, включая выполнение приемо-сдаточных испытаний, а субподрядчик обязуется принять результат выполненных субсубподрядчиком в полном объеме работ и оплатить за него обусловленную договором цену.

Согласно п. 3.1 договора, цена договора является предельной и указывается в расчете договорной цены (приложение № 1 к договору) и составляет 2 531 910 руб. Фактическая стоимость работ по договору подтверждается совокупностью актов о приемке выполненных работ (форма КС-2) и определяется сторонам на основании: Локальных смет к рабочей документации, утвержденной заказчиком «в производство работ», составленных в соответствии с МДС-81-35.2004 в сметно-нормативной базе ФЕР-2001 в редакции 2017 года, с применением индексов изменения сметной стоимости на 2-ый квартал 2018 года, рекомендуемых Минстроем России.

Во исполнение принятых на себя обязательств, истец выполнил работы, предусмотренные договором, что подтверждается актами о приемки выполненных работ по форме КС-2 подписанными сторонами без разногласий, на общую сумму 2 531 910 руб.

В соответствии с приложением №12 к договору, стороны согласовали сроки оплаты выполненных работ. В соответствии с графиком платежей оплата работ должна быть осуществлена в следующие сроки: 29.03.2019 – 483 240 руб.; 05.04.2019 - 468 130 руб.; 12.04.2019 – 441 360 руб.; 19.04.2019 – 412 650 руб.; 26.04.2019 – 384 640 руб.; 30.04.2019 – 341 890 руб.

В нарушение принятых на себя обязательств, ответчик выполненные работы, в полном объеме не оплатил. Задолженность ответчика перед истцом составляет 1 631 910 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Сложившиеся между сторонами правоотношения подлежат регулированию положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в срок надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу положений ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Согласно ч. 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч. 4 ст. 71 АПК РФ).

Частью 1 ст. 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывает, что истец в нарушение п. 4.2.1 договора, не представил подтверждающие документы по объемам, что является основанием для оплаты задолженности.

Суд считает доводы отзыва ответчика подлежащими отклонению, ввиду следующего.

В соответствии с п. 4.2.2. договора, промежуточная оплата осуществляется на основании актов сдачи-приемки (КС-2), переданных субсубподрядчиком субподрядчику, содержащих перечень фактически выполненных работ с периодичностью 1 раз в 1 неделю в течении всего срока выполнения работ при этом субподрядчиком удерживается 20% от суммы платежа.

Согласно п. 4.2.3. договора, окончательная оплата выполненных работ, исходя из суммы оставшихся платежей согласно расчету договорной цены осуществляется субподрядчиком в течении 10 банковских дней с даты получения субподрядчиком оригинала счета, оформленного субсубподрядчиком за вычетом авансовых платежей, с возвращением 20% удержаний за промежуточный период и промежуточных платежей в соответствии с п. 4.2.1, 4.2.2. договора на основании подписанных уполномоченных представителями сторон, следующих документов на весь объем работ: журнала учета выполненных работ (форма КС-6А); акта дефектовки оборудования и материалов; акта смонтированного оборудования; акта пуско-наладочных работ смонтированного оборудования; акта о приемки выполненных работ; справки о стоимости выполненных работ (по форме КС-3); акта о приемки оборудования после индивидуального испытания; счета-фактуры, оформленного в соответствии с требованиями НК РФ.

В соответствии с п. 7.1.19. договора до даты подписания акта окончательной сдачи-приемки выполненных работ по договору субсубподрядчик обязан передать субподрядчику исполнительную документацию.

Акты КС-2 составлены на основании предоставленных субподрядчику первичных документов: журнала учета выполненных работ (форма КС-6а); актов дефектовки оборудования и материалов; актов смонтированного оборудования; актов пуско-наладочных работ смонтированного оборудования; актов о приемке оборудования после индивидуального испытания.

Представленные в материалы дела акты о приемки выполненных работ по форме КС-2 подписаны сторонами без разногласий, возражений против подписания в виду отсутствия исполнительной документации, ответчиком не представлено.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает, что исковое требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 631 910 руб. 00 коп. являются обоснованными, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работ в размере 63 957 руб. 30 коп. за период с 01.05.2019 по 02.09.2019.

Согласно п. 16.1 договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения субподрядчиком обязательств по оплате принятых работ, субсубподрядчик вправе потребовать оплаты пени в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 3% от суммы просроченного платежа.

В соответствии с п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штраф, пеня), под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, признан составленным верно в соответствии с условиями Договора.

Оснований для снижения неустойки (ст. 333 ГК РФ) не имеется, поскольку соответствующего заявления со стороны ответчика не поступило (абзац 2 пункта 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 декабря 2011 г. N 81).

Принимая во внимание, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по Договору подтвержден материалами дела, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 63 957 руб. 30 коп. за период с 01.05.2019 по 02.09.2019.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, признает обоснованными исковые требования, заявленные ООО "АПС-СЕРВИС", 404171, ВОЛГОГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, РАЙОН СВЕТЛОЯРСКИЙ, РАБОЧИЙ <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.10.2013, ИНН: <***> к ООО "ТАСК - Т", 115477, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА КАНТЕМИРОВСКАЯ, ДОМ 65, ЭТАЖ 3 ПОМ 7, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.01.2006, ИНН: <***>.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, 330, 333, 702, 711, 746 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 68, 71, 75, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ТАСК - Т", 115477, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА КАНТЕМИРОВСКАЯ, ДОМ 65, ЭТАЖ 3 ПОМ 7, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.01.2006, ИНН: <***> в пользу ООО "АПС-СЕРВИС", 404171, ВОЛГОГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, РАЙОН СВЕТЛОЯРСКИЙ, РАБОЧИЙ <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.10.2013, ИНН: <***> сумму задолженности в размере 1631910 (один миллион шестьсот тридцать одна тысяча девятьсот десять) руб. 00 коп., неустойку в размере 63957 (шестьдесят три тысячи девятьсот пятьдесят семь) руб. 30 коп.

Взыскать с ООО "ТАСК - Т", 115477, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА КАНТЕМИРОВСКАЯ, ДОМ 65, ЭТАЖ 3 ПОМ 7, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.01.2006, ИНН: <***> в доход федерального бюджета расходы по госпошлине в размере 29959 (двадцать девять тысяч девятьсот пятьдесят девять) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его изготовления в полном объеме.

СУДЬЯ Э.Б. Ликшиков