Решение от 23 мая 2022 г. по делу № А53-42176/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«23» мая 2022 года. Дело № А53-42176/2021


Резолютивная часть решения объявлена «16» мая 2022 года.

Полный текст решения изготовлен «23» мая 2022 года.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Комурджиева И. П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Мани Френдс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью «Тюменьэкострой» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору займа №1245 от 13.07.2021,


при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 30.12.2021,

от ответчика: представитель не явился.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Мани Френдс» (именуемый истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области к обществу с ограниченной ответственностью «Тюменьэкострой» (именуемый ответчик) с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору займа №1245 от 13.07.2021 в сумме 947 950,19 рублей , процентов за пользование займом в размере 44 947,71 рублей; пени за период с 14.10.2021 по 01.12.2021 в сумме 17 268,79 рублей , пени за период с 02.12.2021 по дату фактического исполнения решения суда, исходя из суммы долга 947 950,19 рублей и размера пени рассчитываемого в соответствии с формулой, изложенной в п. 5.1 договора, расходов на оплату почтовых отправлений.

В процессе рассмотрения спора истец уточнил заявленные требования, в связи с частичной оплатой задолженности, в котором просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа №1245 от 13.07.2021 в сумме 244 366,91 рублей , проценты за пользование займом в размере 4 651,57 рублей ; пени за период с 14.10.2021 по 01.12.2021 в сумме 17 268,79 рублей; пени за период с 02.12.2021 по дату фактического исполнения решения суда, и размера пени рассчитываемого в соответствии с формулой, изложенной в п. 5.1 договора, расходов на оплату почтовых отправлений в сумме 403,31 рубль.

Уточнения в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом приняты, что отражено в определении суда от 15.03.2022.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил , посредством сервиса подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» направил в материалы дела отзыв на заявленные требования истца, в котором просил суд отказать в удовлетворении требования о взыскании задолженности, мотивированное оплатой, в отношении начисленной неустойки просил применить положения Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" и пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а также положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец, с учетом поступившего в материалы дела отзыва ответчика, заявил ходатайство об уточнении заявленных требований, в котором просил суд взыскать с ответчика пени за период с 28.12.2021 по 31.03.2022 в сумме 41 697,51 рублей.

Поскольку в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, указанное ходатайство истца принимается арбитражным судом.

Представитель истца в судебном заседании пояснил предмет и основания иска, поддержал уточненные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Спор рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

На инвестиционной платформе Money Friends (адрес в сети интернет -https://www.moneyfricnds.ru/) в порядке, установленном в разделе 8 и 10 Правил пользования инвестиционной платформой «Моnеу Friends» (далее - Правила платформы) был заключен договор займа № 1245 от 13.07.2021 со множественностью лиц на стороне заимодавца, в рамках которого общество с ограниченной ответственностью «Тюменьэкострой» является заёмщиком.

Согласно определению термина «договор займа», которое дано в Правилах платформы, договор займа представляет собой договор, заключенный между заёмщиком и инвестором/инвесторами посредством инвестиционной платформы, путем акцепта инвестором/инвесторами инвестиционного предложения заёмщика .

Договор займа состоит из совокупности взаимосвязанных между собой электронных документов:

- общие условия займа, которые являются типовыми для каждого договора займа, заключенного на инвестиционной платформе Моnеу Friends;

- инвестиционное предложение № 1245 от 07.07.2021, которое подаётся заёмщиком в виде электронного документа и подписывалась усиленной квалифицированной электронной подписью, а также определенно выражала намерение заёмщика заключить договор займа на предложенных условиях (далее - инвестиционное предложение № 1245);

- заявка на инвестирование к инвестиционному предложению № 1245, которая подавалась заимодавцами (инвесторами) и подписывалась простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью;

- график возврата суммы займа и уплаты процентов (график платежей) по договору займа № 1245.

Множественность лиц на стороне заимодавца по договору займа подтверждается совокупностью заявок на инвестирование к инвестиционному предложению № 1245, которые подавались инвесторами инвестиционной платформы Money Friends с целью принятия инвестиционного предложения № 1245 (Приложение «Реестр заявок на инвестирование к инвестиционному предложению № 1245 от 07.07.2021»).

Для расчетов по договору займа стороны используют номинальный счет, владельцем которого является общество с ограниченной ответственностью «Мани Френдс». Порядок и условия использования номинального счета закреплен в разделе 11 «Расчеты». Использование «номинального счета» правил платформы. Реквизиты номинального счета следующие: Владелец счета: ООО «Мани Френдс»; ИНН/КПП: <***>/616301001; № счета: 40702810502500046061; наименование банка: Филиал Точка Публичного акционерного общества Банка «Финансовая Корпорация Открытие»; Корреспондентский счет: 30101810845250000999; БИК 044525999.

В соответствии с п. 5.3 общих условий займа, проценты за пользование суммой займа начисляются в порядке и по ставке, указанной в инвестиционном предложении, графике платежей и общих условий займа. Согласно условиям, которые содержатся в инвестиционном предложении № 1245, процентная ставка по договору займа составляет 25% (двадцать четыре) годовых.

Согласно п. 5.2. общих условий займа, заёмщик ежемесячно в течение всего срока займа возвращает заимодавцу сумму займа и уплачивает на нее проценты равными (аннуитетными) платежами. Формула расчета аннуитетных платежей содержится в п.5.2. общих условий.

В соответствии с условиями договора займа (совокупный объем денежных средств, в рамках поданных инвесторами Заявок на инвестирование к инвестиционному предложению № 1245) Заёмщик получает заём в размере 1 393 400 рублей и обязуется возвратить полученный заём и уплатить проценты за пользование займом в сроки, установленные графиком платежей.

В соответствии с пунктом 3.1. общих условий займа, оператор инвестиционной платформы Money Friends, которым является общество с ограниченной ответственностью «Мани Френдс», на основании поручений заимодавцев перечислил денежные средства заимодавцев , находящихся на номинальном счете, на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью «Тюменьэкострой» в качестве выдачи суммы займа по договору займа, что подтверждается платежным поручением № 7854 от 13.07.2021.

В соответствии с п. 5.1. общих условий займа, возврат суммы займа и уплата процентов, начисленных на сумму задолженности, осуществляется заёмщиком по частям (в рассрочку), в соответствии с графиком платежей.

Согласно графику платежей, 13.10.2021 наступил срок платежа в размере 247 155,38 рублей по возврату суммы займа и уплаты процентов.

Ответчиком был произведен платеж по возврату в рамках договора займа в общем размере 494 252,15 рубля, которых недостаточно для полного погашения задолженности. Факт поступления указанного платежа подтверждается представленным платежным поручением №1245 от 13.07.2021.

Согласно пункту 8.3.1 общих условий займа, в случае, если просрочка обязательств заемщика по возврату суммы займа по договору займа достигнет 29 (двадцать девять) календарных дней , то права требования займодавца о возврате суммы займа, процентов, повышенных процентов, штрафов, как начисленных по состоянию на момент уступки, так и все, которые будут начислены в будущем. Принятие на себя прав требований по договору займа осуществляется путем направления в адрес займодавцев/займодавца и заемщика уведомления о переходе права требования от займодавцев/займодавца к оператору без подписания отдельного соглашения об уступке прав. Переход права требования по договору займа к оператору считается совершенным на следующий календарный день после момента направления уведомления.

Применительно к настоящему соглашению об уступке прав требования, установленному настоящим пунктом, истечение указанного двадцати девятидневного срока и направление уведомления оператором являются отлагательным условием, с которым стороны связали переход указанных прав требования к заемщику от заимодавца к оператору.

Заёмщик, заключая договор займа, подтверждает, что в случае перехода права требования к оператору, согласно настоящему пункту, все денежные обязательства по договору займа исполняются им в адрес оператора.

В силу того, что просрочка платежа по периоду составила более 29 (двадцати девяти) календарных дней, а уведомление было направлено 12.11.2021 посредством технических средств инвестиционной платформы Money Friends, путем размещения данного уведомления в личном кабинете заимодавцев и заёмщика , то право требования по договору займа перешло к обществу с ограниченной ответственностью «Мани Френдс».

В соответствии с абз. 2 п. 6.2.2 общих условий займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата займа и уплаты процентов за фактическое использование денежными средствами заимодавца в случае нарушения заёмщиком срока оплаты очередного платежа более, чем на 10 (десять) календарных дней.

19.11.2021 обществом с ограниченной ответственностью «Мани Френдс» было направлено требование (претензия) о возврате займа по договору займа № 1245, в котором потребовало оплатить имеющуюся задолженность по возврату основного долга (суммы займа) и уплатить проценты.

Согласно абз. 8 п. 6.2.2 общих условий займа, в случае предъявления заимодавцем требования о досрочном возврате займа в соответствии с п. 6.2. договора займа, заемщик обязан возвратить сумму займа и уплатить проценты только за фактическое использование денежными средствами заимодавца в срок не позднее 10 (календарных) дней с момента направления уведомления заимодавца о досрочном возврате займа.

На момент подачи настоящего искового заявления, ответчик не удовлетворил требования, содержащиеся в требовании (претензии) о возврате займа.

Таким образом, по состоянию на 01.12.2021 размер задолженности составил 947 950,17 рублей суммы основного долга; 44 947,71 рублей проценты за пользование займом.

Согласно п. 4.1.6 общих условий займа, размер повышенных процентов, начисляемых на сумму просроченной задолженности заемщика перед заимодавцем при неисполнении заемщиком обязанностей по погашению задолженности по основному долгу и уплате процентов, начисленных на сумму основного долга, в порядке, установленном договором займа: процентная ставка годовых в соответствии инвестиционным предложением в тройном размере от суммы фактической задолженности по займу, за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца, сумма пени за период с 14.10.2021 по 01.12.2021 составила 17 268,79 рублей.

С целью урегулирования спора, истцом в адрес ответчика направлено претензионное требование об уплате образовавшейся задолженности, которое ответчиком оставлено без ответа и финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления рассматриваемых исковых требований.

На момент принятия иска (13.12.2021) задолженность оплачена не была.

В процессе рассмотрения спора 27 декабря 2021 года ответчиком произведен платеж в счет погашения задолженности по договору займа №1245 от 13.07.2021 на сумму 818 600,08 рублей, в связи с чем, истец уточнил заявленные требования в части взыскания суммы задолженности и процентов за пользование займом.

Также, ответчик платежным поручением №216 от 22.04.2022 произвел оплату основной суммы задолженности в размере 244 366,91 рублей. Также ответчик платежным поручением №231 от 11.05.2022 на сумму 33 156,88 рублей произвел оплату процентов за пользование суммой займа в размере 4 651,57 рубль, неустойки в сумме 5 000 рублей, а также государственной пошлины в сумме 23 102 рубля, а также почтовые расходы в сумме 403,31 рубля.

Поскольку ответчик несвоевременно произвел оплату основной суммы задолженности, с учетом частичной оплаты пени в размере 5 000 рублей, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 28.12.2021 по 31.03.2022 в общей сумме 41 697,51 рублей (в редакции принятых уточнений).

Арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Договорные правоотношения сторон по своей правовой природе относятся к договору займа и регулируются нормами, закрепленными в главе 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи , определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьями 809 и 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором , заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 4.1.6 общих условий займа , размер повышенных процентов, начисляемых на сумму просроченной задолженности заемщика перед заимодавцем при неисполнении заемщиком обязанностей по погашению задолженности по основному долгу и уплате процентов, начисленных на сумму основного долга, в порядке, установленном договором займа: процентная ставка годовых в соответствии инвестиционным предложением в тройном размере от суммы фактической задолженности по займу, за каждый день просрочки.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, судом отклоняются, поскольку мораторий, введённый в связи с распространением COVID-19, с учетом продления, действовал в период с 06.04.2020 по 07.01.2021, исходя из указанного периода моратория, указанный период не затрагивает обязательства, вытекающие из договора займа №1245 заключенного 13.07.2021.

Истцом при формировании уточненных заявленных требований, период действия моратория не затронут, в связи с чем, доводы ответчика, изложенные в отзыве, отклоняются судом, поскольку противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, не подтверждают законности и обоснованности возражений ответчика, не исключают законности и обоснованности требований истца.

Расчет пени, выполненный истцом с учетом частичной оплаты в размере 5 000 рублей, судом проверен, признан арифметически и методологически верным, соответствует условиям договора.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, мотивированное чрезмерно высоким процентом неустойки, предусмотренным договором.

Согласно пункту 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь ввиду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки сумме возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения договорных обязательств и др.

Диспозиция статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и указанные разъяснения по ее применению свидетельствует о наличии у суда права, а не обязанности применения положений вышеназванной статьи при установлении указанных в ней обстоятельств.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обязанность по доказыванию наличия оснований для уменьшения размера неустойки, подлежащей взысканию, в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, и ее явной несоразмерности возлагается на ответчика.

В соответствии с п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Ответчиком не представлено доказательств исключительности данного случая и доказательств того, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды, не представлено доказательств несоответствия размера заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства.

При этом, ответчик, являясь коммерческой организацией, в соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по договору обязательств. Согласно позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 13.01.2011 N 11680/10, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Между тем никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Учитывая, что ответчиком в нарушение статей 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает, что в данном случае у суда не имеется оснований для снижения размера начисленной судом неустойки.

На основании изложенного, с учетом частичной оплаты пени в размере 5 000 рублей с общества с ограниченной ответственностью «Тюменьэкострой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мани Френдс» подлежит взыскать пени за период с 28.12.2021 по 31.03.2022 в сумме 41 697,51 рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления по платежному поручению № 111 от 02.12.2021 оплачена государственная пошлина в сумме 23 102 рубля.

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления, с учетом произведенных оплаты после принятия искового заявления, подлежат отнесению судом на ответчика.

Поскольку ответчик платежным поручением №231 от 11.05.2022 возместил сумму государственной пошлины в размере 23 102 рубля, данная сумма взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 49,110,167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Принять уточнение иска.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тюменьэкострой» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мани Френдс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 41 697,51 рублей пени, 23 102 рубля расходов по оплате государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Комурджиева И. П.