Решение от 16 октября 2017 г. по делу № А40-80356/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-80356/17-137-747
г. Москва
16 октября 2017 г.
Резолютивная часть решения объявлена 11 октября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 16 октября 2017 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи ФИО1 единолично

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Домашний стиль» (ОГРН 1145038009467, ИНН 5038109775, зарегистрировано по адресу: 141290, Московская область, г. Красноармейск, ул. Лермонтова, 2, дата регистрации: 10.12.2014)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «ФЭШНШУЗ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрировано по адресу: 123007, <...>, дата регистрации: 24.11.2014)

о взыскании денежных средств в размере 357 442 руб. 20 коп.,

при участии:

от истца - ФИО3, директор, ФИО4, доверенность от 29 августа 2017-10-11

от ответчика - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен обществом с ограниченной ответственностью «Домашний стиль» к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Фэшншуз» о взыскании задолженности в размере 357 442 руб. 20 коп. по договору комиссии № 2016-СТ-ДОМАШНИЙ СТИЛЬ-ФШ от 22 марта 2016 года, а также о признании пункта 3.2 договора недействительным в части начисления комиссионного вознаграждения за утерянный товар, с учетом принятых уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ.

Исковые требования мотивированы статьями 309, 310, 990, 998 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в судебное заседание не явился. В материалах дела представлены доказательства надлежащего извещения его о месте и времени судебного заседания. От ответчика поступил отзыв на исковое заявление.

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования, представил возражения на отзыв ответчика.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуально кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом (комитент) и ответчиком (комиссионер) заключен договор комиссии № 2016-СТ-ДОМАШНИЙ СТИЛЬ-ФШ от 22 марта 2016 года, по условиям которого комиссионер обязуется по поручению клиента за вознаграждение осуществлять продажу товара, предоставленного клиентом от своего имени, но за счет комитента.

Истцом был поставлен товар на сумму 969 320 руб., что подтверждается товарными накладными № 70П от 01.05.2016 года, № 230П от 01.12.2016 года.

Пунктом 11 договора предусмотрено, что комиссионер перечисляет комитенту выручку за реализованный товар в течение 7 (семи) календарных дней после предоставления отчета комиссионера за вычетом комиссионного вознаграждения и суммы, возвращенной покупателем за возвращенный ими товар, при условии предоставления комитентом в электронном виде подписанного им отчета о реализации.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 990 ГК РФ по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента.

В соответствии с пунктом 1 ст. 998 ГК РФ комиссионер отвечает перед комитентом за утрату, недостачу или повреждение находящегося у него имущества комитента.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору комиссии № 2016-СТ-ДОМАШНИЙ СТИЛЬ-ФШ от 22 марта 2016 года, за ответчиком образовалась задолженность в размере 357 442 руб. 20 коп.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

Поскольку срок оплаты истек и ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности в размере 357 442 руб. 20 коп., из которых: 5 453 руб. 80 коп. – основной долг, 351 988 руб. 40 коп. – стоимость невозвращенного товара за минусом комиссионного вознаграждения агента.

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Надлежащих доказательств, что товар был возвращен на большую сумму, чем указывает истец, ответчиком не представлено.

Истцом также заявлено требование о признании пункта 3.2 договора недействительным в части начисления комиссионного вознаграждения за утерянный товар.

В силу пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Пунктом 2 статьи 168 ГК РФ предусмотрено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как следует из пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что стороны договора вправе по своей воле определять его содержание и формировать его конкретные условия, если только содержание какого-либо условия императивно не определено законом или иными правовыми актами.

Оснований для признания пункта 3.2 договора недействительным судом не установлено.

Кроме того, ответчик ссылается, что спорный товар не был утрачен, а был реализован. Таким образом, в данном случае пункт 3.2 договора применению не подлежит.

Требование о признании невозвращенного товара реализованным удовлетворению не подлежит, поскольку истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, который не приведет к восстановлению прав истца.

Доводы ответчика, изложенные в письменном отзыве на исковое заявление, судом проверены в полном объеме, однако они не влекут иных выводов суда, чем те к которым пришел суд по результатам судебного разбирательства.

В совокупности изложенных обстоятельств, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 12, 309, 310, 990, 998 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 8, 9, 65, 70, 71, 110, 123, 156, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФЭШНШУЗ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Домашний стиль» задолженность в размере 357 442 (триста пятьдесят семь тысяч четыреста сорок два) руб. 20 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 149 (десять тысяч сто сорок девять) руб.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Домашний стиль» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 12 000 (двенадцать тысяч) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

ФИО1