Решение от 25 декабря 2017 г. по делу № А40-185933/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-185933/17-37-1133
25 декабря 2017 года
г. Москва


Резолютивная часть объявлена 19 декабря 2017

Решение в полном объеме изготовлено 25 декабря 2017

Арбитражный суд г.Москвы в составе:

Судьи Скачковой Ю.А. единолично

при ведении протокола секретаре Щербаковым В.С.

рассмотрел дело

по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 317774600251735, дата регистрации 25.05.2017г.)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Медицинский центр «Новая жизнь» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 07.07.2015г.)

третье лицо Общество с ограниченной ответственностью «Либерта-Инвестмент»

о взыскании 11 246 946 руб. 87 коп.

в заседании приняли участие:

от истца – ФИО1 по выписке из ЕГРЮЛ от 30.05.2017

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 14.09.2017

от третьего лица – ФИО3 по доверенности от 27.10.2017

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением (с учетом принятого судом уменьшения размера исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ) к Обществу с ограниченной ответственностью «Медицинский центр «Новая жизнь» о взыскании задолженности по арендной плате по договорам № 9-А/2015/П от 01.08.2015, № 10-А/2015/П от 15.12.2015, № 11-А/2015/П от 01.08.2015 в общей сумме 8 606 275 руб.; неустойки (пени) за несвоевременное внесение арендной платы за период с 25.10.2016 по 27.10.2017 в размере 1 790 216 руб. 41 коп.; неустойки (пени) за несвоевременный возврат арендованных помещений в связи с расторжением договоров № 9-А/2015/П, № 10-А/2015/П и № 11-А/2015/П за период с 20.03.2017 по 27.10.2017 в размере 678 179 руб. 39 коп.; обязании ответчика освободить занимаемые нежилые помещения - расположенные по адресу: <...>, этаж 3, комнаты с 28 по 77, часть комнаты 23.

В обоснование требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договорам аренды № 9-А/2015/П от 01.08.2015, № 10-А/2015/П от 15.12.2015, № 11-А/2015/П от 01.08.2015 в части оплаты.

Истец поддержал заявленные исковые с учетом принятых судом уточнений исковых требований.

Ответчик признал наличие долга в размере 4 051 642 руб., заявил ходатайство о снижении заявленной Истцом неустойки (пени) в порядке ст. 333 ГК РФ.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора поддержал правовую позицию истца.

В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2010г. № 228-ФЗ) информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания опубликована на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы: www.msk.arbitr.ru.

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Между Обществом с ограниченной ответственностью «Либерта-инвестмент» (далее - Третье лицо) и Обществом с ограниченной ответственностью «Медицинский центр «Новая жизнь» (далее - Ответчик) заключены договоры аренды нежилых помещений № 9-А/2015/П от 01.08.2015, № 10-А2015/П от 15.12.2015 и № 11-А/2015/П от 01.08.2015 (далее - Договоры), согласно условиям которых Арендодатель Общество с ограниченной ответственностью «Либерта-инвестмент» предоставил Арендатору Обществу с ограниченоой ответственностью «Медицинский центр «Новая жизнь» в аренду нежилые помещения, а Арендатор обязался своевременно оплачивать арендную плату за указанные помещения ежемесячно не позднее 10 рабочих дней с момента получения выставленных Арендодателем счетов (согласно п. 5.2 Договоров).

Согласно акту приема-передачи от 01.08.2015 по договору аренды нежилых помещений № 9-А/2015/П Третье лицо передало Ответчику нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, общей площадью 288,9 кв. м. В соответствии с п. 5.3 договора № 9-А/2015/П, арендная плата за предоставленные нежилые помещения составляет 18 000 руб. за 1 кв.м. площади в год, в том числе НДС 18%.

Таким оразом, сумма арендной платы за месяц по указанному договору составила 433 350 руб.

Согласно акту приема-передачи от 15.12.2015 по договору аренды нежилых помещений № 10-А/2015/П Трете лицо передало Ответчику нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, общей площадью 376,4 кв. м. В соответствии с п. 5.3 договора № 10-А/2015/П, арендная плата за предоставленные нежилые помещения составляет 18 000 руб. за 1 кв.м. площади в год, в том числе НДС 18%.

Таким образом, сумма арендной платы за месяц по указанному договору составила 564 600 руб.

Согласно акту приема-передачи от 01.08.2015 по договору аренды нежилых помещений № 11-А/2015/П Третье лицо передало Ответчику нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, общей площадью 16,63 кв. м. В соответствии с п. 5.3 договора № 11-А/2015/П, арендная плата за предоставленные нежилые помещения составляет 18 000 руб. за 1 кв.м. площади в год, в том числе НДС 18%.

Таким образом, сумма арендной платы за месяц по указанному договору составила 24 945 руб.

01.06.2017 между Третьим лицом и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее - Истец) заключен договор уступки права требования №1, согласно которомум Третье лицо переуступило Истцу имущественные права на получение арендной платы по договорам аренды: № 9-А/2015/П за октябрь 2016, ноябрь 2016, декабрь 2016, январь 2017, февраль 2017 а также оплаты за фактическое пользование помещениями с 01.04.2017 и до момента освобождения помещений (п. 12 Приложения № 2 к Договору уступки права требования № 1 от 01.06.2017); № 10-А/2015/П за октябрь 2016, ноябрь 2016, декабрь 2016, февраль 2017, март 2017 а также оплаты за фактическое пользование помещениями с 01.04.2017 и до момента освобождения помещений (п. 13 Приложения № 2 к Договору уступки права требования № 1 от 01.06.2017); № 11-А/2015/П за февраль 2017 а также оплаты за фактическое пользование помещениями с 01.04.2017 и до момента освобождения помещений (п. 14 Приложения №2 к Договору уступки права требования № 1 от 01.06.2017); а также имущественные права на получение пени и штрафов по указанным договорам (п.15 Приложения №2 к Договору уступки права требования №1 от 01.06.2017).

В соответствии с положениями ст.382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п. 1 ст. 388.1 ГК РФ, требование по обязательству, которое возникнет в будущем (будущее требование), в том числе требование по обязательству из договора, который будет заключен в будущем, должно быть определено в соглашении об уступке способом, позволяющим идентифицировать это требование на момент его возникновения или перехода к цессионарию.

Договоры аренды № 9-А/2015/П, № 10-А/2015/П и № 11-А/2015/П не содержат запрета на уступку права требования к арендатору (Ответчику) по ним; наличие согласия Ответчика на уступку права требования согласно условиям договоров не требуется.

Таким образом, Объектом договора об уступке требования являются: требования кредитора по Договорам аренды № 9-А/2015/П, № 10-А/2015/П и № 11-А/2015/П в объеме, который существовал на момент перехода прав (ч.1 ст.384 ГК РФ), то есть на 01.06.2017; а также требования по Договорам аренды № 9-А/2015/П, № 10-А/2015/П и № 11-А/2015/П, которые возникнут в будущем (ст. 388.1 ГК РФ, п. 2 ст. 455 ГК РФ, п. 4 ст. 454 ГК РФ), то есть в период с 01.06.2017 и до момента освобождения помещений Ответчиком); права, обеспечивающие исполнение обязательства Ответчика по Договорам аренды № 9-А/2015/П, № 10-А/2015/П и № 11-А/2015/П, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

02.06.2017 Истцом и Третьим лицом в адрес Ответчика направлено Уведомление об уступке права требования и изменении порядка расчетов по уплате коммунальных платежей (исх. № № П-235, П-234, П-233 от 02.06.2017), таким образом, Ответчик уведомлен об уступке права требования надлежащим образом.

После заключения Договора уступки права требования № 1 от 01.06.2017 между Истцом и Третьим лицом Ответчик продолжил занимать арендуемые по Договорам аренды № 9-А/2015/П, № 10-А/2015/П и № 11-А/2015/П помещения, соглашений о расторжении Договоров не заключал, помещения не освободил.

Таким образом, у Истца возникло право требования с Ответчика арендной платы по договорам аренды № 9-А/2015/П, № 10-А/2015/П и № 11-А/2015/П, а также суммы пени и штрафов по договорам: № 11-А/2015/П от 01.08.15 (за февраль 2017, апрель 2017, а также за время до освобождения ранее арендуемой площади), № 10-А/2015/П от 15.12.15 (за октябрь 2016, ноябрь 2016, декабрь 2016, февраль 2017, март 2017, апрель 2017, а также за время до освобождения ранее арендуемой площади), № 9-А/2015/П от 01.08.15 (за октябрь 2016, ноябрь 2016, декабрь 2016, январь 2017, февраль 2017, апрель 2017, а также за время до освобождения ранее арендуемой площади).

В соответствии с п.1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и срок внесения арендной платы определяются договором аренды. Согласно п. 5.2 договоров аренды № 9-А/2015/П от 01.08.15, №10-А/2015/П от 15.12.15 и № 11-А/2015/П от 01.08.15 выплата арендной платы за принятые по актам приема-передачи помещений осуществляется Арендатором ежемесячно за каждый предстоящий календарный месяц аренды на основании выставленного Арендодателем счета не позднее 10 рабочих дней с даты его получения Арендатором.

В установленном договорами аренды № 9-А/2015/П, № 10-А/2015/П и № 11-А/2015/П порядке в адрес Ответчика направлялись счета на оплату арендных платежей, что подтверждается представленными в материалы дела Описями передаваемых документов с подписью Генерального директора Ответчика о их получении.

Однако, Ответчик в нарушение п. 5.2 договора № 9-А/2015/П, п. 5.2 договора № 10-А/2015/П и п. 5.2 договора № 11-А/2015/П с марта 2016 года исполнял свои обязательства по ежемесячной оплате арендованных помещений с нарушением сроков, а с октября 2016 года исполнять обязательства прекратил.

Таким образом, Ответчик принятые на себя обязательства по договорам исполнял ненадлежащим образом.

Истцом и третьим лицом в адрес Ответчика направлялись требования об оплате арендной платы по договорам № 9-А/2015/П, № 10-А/2015/П и №11-А/2015/П, а также акты сверок расчетов, получаемые Ответчиком, о чем свидетельствуют подписи уполномоченного представителя Ответчика (Генерального директора) о получении документов.

Письмами № П-179 от 03.11.2016, П-190 от 15.11.2016 Ответчик уведомлялся о наличии задолженности по арендной плате за период с октября 2016.

20.12.2016 Третьим лицом (исх. № П-203 от 20.12.2016) в адрес Ответчика направлено требование об исполнении обязательства по оплате задолженности по договорам аренды № 9-А/2015/П, № 10-А/2015/П и № 11-АУ2015/П по арендной плате за период с октября 2016 года по ноябрь 2016 (включительно).

24.03.2017 Третьим лицом в адрес Ответчика направлено требование об уплате арендной платы и иных предусмотренных заключенными договорами аренды нежилых помещений платежей и пени за несвоевременное внесение арендной платы и предусмотренных договорами аренды № 9-А/2015/П, № 10-А/2015/П и № 11-А/2015/П платежей по состоянию на 24.03.2017.

20.06.2017 исх. № П-270 Третьим лицом в адрес Ответчика направлена претензия о выплате в пользу Истца арендной платы по Договорам аренды нежилого помещения № 11-А/2015/П от 01.08.15 (в размере 49 890 руб., в т.ч. НДС 18%), № 10-А/2015/П от 15.12.15 (в размере 3 387 600 руб., в т.ч. НДС 18%), № 9-А/2015/П от 01.08.15 (в размере 2 600 100 руб., в т.ч. НДС 18%), о выплате пени за несвоевременную уплату арендной платы по договорам аренды №9-А/2015/П, № 10-А/2015/П и № 11-А/2015/П в общей сумме 427 516 руб. 85 коп., а также с требованием освободить занимаемые помещения.

24.07.2017 Истцом в адрес Ответчика направлена претензия с требованием об оплате образовавшейся задолженности, а также неустойки (пени).

28.08.2017 Третьим лицом в адрес Ответчика направлена претензия с требованием об оплате образовавшейся задолженности, а также неустойки (пени).

На момент рассмотрения настоящего спора, обязательства по оплате арендной платы и пени не исполнены, занимаемые помещения не освобождены.

Ответчиком в адрес Истца и Третьего лица направлено Гарантийное письмо от 08.08.2017, обязательства по которому исполнены частично.

В связи с частичным выполнением Ответчиком требований Истца об уплате арендной платы в сумме 500 000 рублей за сентябрь 2017 по Договору аренды № 10-А/2015/П от 15.12.2015 после принятия иска к рассмотрению Арбитражным судом Истец просит взыскать с Ответчика в пользу Истца задолженность по арендной плате по договорам № 9-А/2015/П от 01.08.2015, № 10-А/2015/П от 15.12.2015 и №11-А/2015/П от 01.08.2015 в сумме 8 606 275 руб.

В соответствии со статьей 36 Конституции Российской Федерации, пункта 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) использование земли на территории Российской Федерации является платным.

В соответствии со статьей 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Учитывая, что доказательства оплаты задолженности Ответчиком не представлены, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с Ответчика задолженности по арендной плате по договорам № 9-А/2015/П от 01.08.2015, № 10-А/2015/П от 15.12.2015 и №11-А/2015/П от 01.08.2015 в сумме 8 606 275 руб. в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно п. 7.6 договоров аренды № 9-А/2015/П от 01.08.15, № 10-А/2015/П от 15.12.15 и № 11-А2015/П от 01.08.15 за несвоевременное внесение арендной платы и или суммы обеспечительного платежа либо любого другого платежа, предусмотренного Договором, Арендатор по письменному требованию Арендодателя уплачивает последнему пени в размере (одной десятой процента) от неоплаченной суммы за каждый день просрочки. Применение санкций не освобождает Арендатора от выполнения принятых обязательств.

Согласно п. 5.2 договоров аренды № 9-А/2015/П от 01.08.15, № 10-А/2015/П от 15.12.15 и № 11-А/2015/П от 01.08.15, выплата арендной платы за принятые по актам приема-передачи помещения осуществляется ежемесячно за каждый предстоящий календарный месяц аренды на основании выставленного Арендодателем счета не позднее 10 рабочих дней с даты его получения Арендатором.

Таким образом, согласно представленному Истцом расчету, проверенному судом, размер неустойки (пени) за несвоевременное внесение арендной платы за период с 25.10.2016 по 27.10.2017 составил 1 790 216 руб. 41 коп.;

В соответствии с уведомлением о расторжении договоров, направляемыми требованиями и иной корреспонденцией, договоры аренды нежилых помещений № 9-А/2015/П, № 10-А/2015/П и №11-А/2015/П. расторгнуты с 20.03.2017. На основании п. 7.7. договоров аренды № 9-А/2015/П, № 10-А/2015/П и № 11-А/2015/П, если Арендатор не возвратит Арендодателю арендуемые помещения, Арендатор продолжает выплачивать Арендодателю арендную плату в полном объеме, а также будет обязан выплатить пени из расчета 0,3% от размера месячной арендной платы за каждый день просрочки возврата арендуемых помещений до момента возврата арендуемых помещений по Акту.

Таким образом, согласно представленному Истцом расчету, проверенному судом, размер неустойки (пени) за несвоевременный возврат арендованных помещений в связи с расторжением договоров № 9-А/2015/П, № 10-А/2015/П и № 11-А/2015/П за период с 20.03.2017 по 27.10.2017 составил 678 179 руб. 39 коп.

Таким образом, общий размер заявленной Истцом ко взысканию неустойки (пени) за ненадлежащее исполнение Ответчиком обязательств по договорам аренды нежилых помещений № 9-А/2015/П, № 10-А/2015/П и №11-А/2015/П составил 2 468 395 руб. 80 коп.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, содержащимся в определении № 277-0 от 21.12.2000г., именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации). Это касается и свободы договора. В определениях Конституционного суда РФ от 22.03.2012 № 424-0-0 и от 26.05.2011 г. № 683-0-0 указано, что п. 1 ст. 333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в статье 333 ГК РФ идет речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Неустойка по своей природе является способом обеспечения исполнения обязательства должником, направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Из разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 (далее – постановление) следует, что в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер. Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей (п. 8 постановления).

В пункте 75 постановления указано, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

При этом в пункте 76 постановления разъяснено, что правила пункта 6 статьи 395 ГК РФ (если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды) не применяются при уменьшении неустойки, установленной за нарушение неденежного обязательства, если иное не предусмотрено законом.

Таким образом, суд считает, что заявленную неустойку (пени) за несвоевременное внесение арендной платы, несвоевременный возврат арендованных помещений в связи с расторжением договоров № 9-А/2015/П, № 10-А/2015/П и № 11-А/2015/П несоразмерными последствиям нарушенного обязательства, учитывая конкретные обстоятельства дела, с учетом снижения размера неустойки (пени) и штрафа отвечает требованиям разумности и справедливости, способствует восстановлению прав Истца вследствие нарушения Ответчиком обязательств по Договору, выразившегося в ненадлежащем исполнение последним обязательтв по Договору.

Таким образом, взысканию с Ответчика подлежит неустойка в размере 350 000 руб.

Согласно п. 6.3 Договоров № 9-А/2015/П, № 10-А/2015/П и № 11-А/2015/П, Арендодатель вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения настоящего договора и расторгнуть его во внесудебном порядке, в том числе в случае, если Арендатор пользуется помещением с неоднократным нарушением условий п. 5.2. договора, то есть порядка и сроков уплаты арендной платы.

Согласно п. 6.4 Договоров №9-А/2015/П, №10-А/2015/П и №11-А/2015/П, в случае неисполнения обязательства Арендатором в указанный в Договоре срок, Арендодатель направляет Арендатору письменное предложение расторгнуть Договор аренды с приложением подписанного Арендодателем соглашения о расторжении договора аренды. Арендатор должен в течение трех месяцев подписать данное соглашение, передать его Арендодателю и освободить помещение.

При этом обязанность Арендатора по уплате арендной платы сохраняется в полном объеме. По истечении трехмесячного срока для подписания соглашения о расторжении договора настоящий договор считается в любом случае расторгнутым.

В связи с неоднократным нарушением Ответчиком п. 5.2. Договоров аренды № 9-А/2015/П, № 10-А/2015/П и № 11-А/2015/П, Арендодателем 20.12.2016 года исх. № № П-204, П-205, П-206 в адрес Ответчика направлено уведомление о расторжении договоров аренды с 20.03.2017 и предложено в срок до 20.03.2017 освободить занимаемое помещение, уплатив арендную плату за период по 20.03.2017, в установленный договором срок. Данное уведомление получено Генеральным директором Ответчика.

Таким образом договоры аренды № 9-А/2015/П. № 10-А/2015/П и № 11-А/2015/П считаются расторгнутыми с 20.03.2017 (последний день аренды помещений) в одностороннем внесудебном порядке, согласованном в договорах аренды.

22.03.2017 Ответчику направлены повторные требования об освобождении помещения (исх. № № П-35, П-36, П-37), расположенного по адресу: <...>, занимаемые Ответчиком на основании Договоров.

Указанные требования Ответчиком оставлены без удовлетворения.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Ответчиком не представлено суду доказательств наличия каких-либо правоустанавливающих документов на спорное помещение.

В соответствии со ст. 622 Гражданского кодекса РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В силу п. 1 и 3 ст. 655 ГК РФ в случае прекращения договора аренды здания или сооружения арендованное имущество должно быть возвращено арендодателю по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. В статье 622 ГК РФ закреплено, что, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. Более того, когда плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Таким образом, требование Истца об обязании Ответчика освободить занимаемые нежилые помещения - расположенные по адресу: <...>, этаж 3, комнаты с 28 по 77, часть комнаты 23 подлежит удовлетворению.

Доводы отзыва Ответчика на исковое заявление отклоняются судом, ввиду их несостоятельности.

Ссылка Ответчика в отзыве на наличие оснований для зачета стоимости работ по улучшению помещений в счет задолженности по иску отклоняется судом, поскольку Истцом представлены доказательства осуществления зачета на сумму 3 387 600 руб. в соответствии с Дополнительными согласшениями № 1 к Договорам аренды № 9-А/2015/П, № 10-А/2015/П и №11-А/2015/П.

Вместе с тем, платежные поручения в оплату стоимости ремонтных работ, представленные Ответчиком в судебном заседании 19.12.2017, не соответствуют требованиям к относимости доказательств, поскольку доказательно не подтверждено несение расходов в связи с улучшением спорных объектов аренды, также не представлено доказательств согласования с Арендодателем стоимости неотделимых улучшений, как того требует п. 5.7. Договора.

В силу части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Арбитражный суд в силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Относимым является то доказательство, которое имеет значение для рассматриваемого дела (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Допустимость доказательств определена в 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения получены из надлежащего источника и не противоречат сведениям, содержащимся в других доказательствах по делу (часть 3 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). То есть достоверность - это качество доказательства, характеризующее точность, правильность отражения обстоятельств, входящих в предмет доказывания.

Таким образом, заявленные исковые требования подлежат уовлетворению в полном объеме с применением правил ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 11, 12, 195, 196, 199, 307, 309, 310, 330, 614 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 102, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Медицинский центр «Новая жизнь» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 07.07.2015г.) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 317774600251735, дата регистрации 25.05.2017г.) долг 8 606 275 (восемь миллионов шестьсот шесть тысяч двести семьдесят пять) руб. 00 коп., пени 350 000 (триста пятьдесят тысяч) руб. 00 коп., а также 79 235 (семьдесят девять тысяч двести тридцать пять) госпошлину.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Медицинский центр «Новая жизнь» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 07.07.2015г.) освободить нежилые помещения , расположенные по адресу: <...>, этаж 3, комнаты с 28 по 77, часть комнаты 23 (согласно поэтажным планам к оговорам аренды нежилых помещений № 9-А/2015/П, № 10-А/2015/П, № 11-А/2015/П, актам приема – передачи к указанным договорам).

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок со дня его принятия и в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Ю.А. Скачкова