Решение от 23 августа 2021 г. по делу № А55-5127/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



23 августа 2021 года

Дело №

А55-5127/2021


Резолютивная часть решения оглашена 17 августа 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 23 августа 2021 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Шаруевой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Строй-Стандарт»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания Альянс»

о расторжении договора

при участии в заседании

от истца – ФИО2 по доверенности от 12.08.2021;

от ответчика – не явился, извещен.

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Строй-Стандарт» (истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания Альянс» (ответчик) о расторжении договора подряда № 30-01-20 от 30.01.2020.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ, отзыв не представил.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «Строй-Стандарт» (заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Строительная компания Альянс» (подрядчик) был заключен договор подряда № 30-01-20 от 30.01.2020. (далее договор).

Согласно п. 1.1. договора, подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы на объекте: «АКЗ металлоконструкция РНУ», согласно Приложению № 1, подрядчик обязуется создать необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить обусловленную договором цену.

Согласно п. 3.1. договора, стоимость работ составила 22 350 800 руб. 00 коп.

Согласно п. 3.5. договора, оплата производится за фактически выполненные надлежащим образом и в сроки работы на основании акта сдачи-приемки выполненных работ по предоставленному счету в течение десяти рабочих дней с момента подписания заказчиком акта сдачи – приемки работ.

Согласно п. 4.1. и п.4.2. договора, начальный срок выполнения работ – 31.01.2020, конечный срок – 10.03.2020.

Согласно п. 5.2. договора, подрядчик в течении трех рабочих дней по окончании работ обязан направить заказчику акт о приемки выполненных работ (КС-2), справку о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3).

Согласно п. 7.4. договора, в случае если работы не выполнены и не сданы в установленный срок, либо выполнены с дефектами, которые в установленный заказчиком разумный срок не были устранены, либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора.

Согласно п. 10.1. и п. 10.2. договора, договор может быть расторгнуть по соглашению сторон. Односторонний отказ от исполнения обязательств допускается в случаях, предусмотренных договором.

Как указал истец, работы не были сданы и не были приняты, извещение о готовности к сдаче выполненных работ подрядчиком не направлялось, в связи с чем, ответчиком нарушен срок выполнения работ по договору,

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 142/1 от 11.03.2020 с предложением расторжения договора так как роботы не были выполнены в установленный договором срок, оставленная последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в суд.

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно положениям статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной (часть 2 статьи 450 ГК РФ). Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно информационному письму Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» нарушение подрядчиком сроков окончания строительных работ является существенным нарушением условий договора и может служить основанием для расторжения договора в подряде статьи 450 ГК РФ.

Данные выводы подтверждаются судебной практикой, согласно которой допущенное подрядчиком нарушение, выразившееся в невыполнении всего объема работ к установленному в контракте сроку, признается судами существенным. (Постановления ФАС Поволжского округа от 29.11.2013 по делам № А12-8143/2013 и № А12-5618/2013).

На основании изложенного, в связи с существенным нарушением ответчиком своих обязательств по договору выразившимся в нарушении сроков выполнения работ, суд в порядке статьи 450 ГК РФ, считает возможным удовлетворить заявленное требование и расторгнуть рассматриваемый договор.

Согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.


Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть договор подряда №30-01-20 от 30.01.2020 заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Строй-Стандарт» и Обществом с ограниченной ответственностью «Строительная компания Альянс».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Альянс» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Строй-Стандарт» расходы по государственной пошлине в сумме 6000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
Н.В. Шаруева