Постановление от 21 мая 2018 г. по делу № А37-1454/2017

/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА


улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-930/2018
21 мая 2018 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 мая 2018 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Михайловой А.И.

Судей: Лесненко С.Ю., Луговой И.М.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Магадан Автосоюз»: Шелковская Р.А., представитель по доверенности от 11.01.2018; Данилишин Н.Н., представитель по доверенности от 11.01.2018;

от Министерства дорожного хозяйства, транспорта и связи Магаданской области: Скобелева Н.С., представитель по доверенности от 25.01.2018 № 05;

от третьих лиц – управления министерства внутренних дел по Магаданской области в лице отдела ГИБДД, управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Дальневосточному Федеральному округу Федеральной службы в сфере транспорта, управления государственного автодорожного надзора по Магаданской области: представители не явились;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Министерства дорожного хозяйства и транспорта Магаданской области

на решение от 24.10.2017, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2018

по делу № А37-1454/2017

Арбитражного суда Магаданской области

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Адаркина Е.А.; в суде апелляционной инстанции судьи: Харьковская Е.Г., Вертопрахова Е.В., Швец Е.А.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Магадан Автосоюз» (ОГРН 1144910001500, ИНН 4909119561, место нахождения: 685000, Магаданская область, г. Магадан, ул. Берзина, 12)

к Министерству дорожного хозяйства, транспорта и связи Магаданской области (ОГРН 1054900053702, ИНН 4909087951, место нахождения: 685000, Магаданская область, г. Магадан, ул. Пролетарская, 14)

третьи лица: управление министерства внутренних дел по Магаданской области в лице отдела ГИБДД, управление государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Дальневосточному Федеральному округу Федеральной службы в сфере транспорта, управление государственного автодорожного надзора по Магаданской области

о признании недействительным отказа



Общество с ограниченной ответственностью «Магадан Автосоюз» (далее – ООО «Магадан Автосоюз») обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о признании недействительным отказа Министерства дорожного хозяйства, транспорта и связи Магаданской области (далее – Министерство) от 27.06.2017 № 2434-09 в выдаче специального разрешения на движение тяжеловесного транспортного средства.

Определением суда от 29.08.2017 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: управление министерства внутренних дел по Магаданской области в лице отдела ГИБДД, управление государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Дальневосточному Федеральному округу Федеральной службы в сфере транспорта, государственный автодорожный надзор по Магаданской области.

Решением суда от 24.10.2017, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2018, заявленные обществом требования удовлетворены.

Законность принятых судебных актов проверяется по кассационной жалобе Министерства, которое просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить полностью с принятием своего судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В представленных возражениях ООО «Магадан Автосоюз», не соглашаясь с доводами кассационной жалобы, просит оставить судебные акты без изменения, в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

В судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи, в порядке статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при содействии Арбитражного суда Магаданской области, представитель заявителя жалобы доводы, в ней изложенные, поддержал. Представители ООО «Магадан Автосоюз» возразили против доводов кассационной жалобы.

Третьи лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения судебных актов суда кассационной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и возражениях на нее, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не нашел оснований для удовлетворения кассационной жалобы Министерства в связи со следующим.

Из материалов дела следует и установлено судами, что 22.06.2017 в Министерство дорожного хозяйства, транспорта и связи Магаданской области от ООО «Магадан Автосоюз» поступило заявление на получение специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, согласно которому заявитель должен был перевести по маршруту г. Магадан: шоссе Портовое 201 – ул. Портовая – ул. Транспортная – ул. Речная – АЗС «Речная» (дом 79) в период с 30.06.2017 по 20.09.2017 (10 поездок) груз ГСМ (дизельное топливо, евро класс 2, вид 2) массой 37,1 тонн на транспортном средстве: тягач седельный ИВЕКО АМТ 633910, государственный регистрационный номер В703НА49, полуприцеп- цистерна АТЛАНТ ОТН4540, государственный регистрационный номер МЕ0085 49.

Письмом от 27.06.2017 № 2434-09 Министерство отказало в выдаче специального разрешения на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 29 Федерального Закона от 98.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 257-ФЗ). Отказ мотивирован тем, что движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми, запрещено. Указано на то, что наливные грузы, в том числе нефтепродукты, относятся к делимым грузам, в связи с чем рассмотрение характеристик автоцистерны для перевозки нефтепродуктов при определении делимости груза неправомерно. Рекомендовано использовать автоцистерны меньшего объема для снижения общей массы автопоезда до максимально допустимых показателей, установленных Приложением № 1 к Правилам перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272 (далее – Правила № 272).

Не согласившись с отказом Министерства, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд, который удовлетворяя заявленные требования общества, пришел к выводу о незаконности оспариваемого ненормативного правового акта. Выводы суда первой инстанции поддержаны судом апелляционной инстанции.

При этом, суды обоснованно исходили из следующего.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 29 Закона № 257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми.

Понятия тяжеловесного транспортного средства и неделимого груза даны в статье 3 Закона № 257-ФЗ, согласно которой тяжеловесное транспортное средство – транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 17), а неделимый груз – груз, который без потери потребительских свойств или без риска его повреждения не может быть разделен на две и более части. При перевозке крупногабаритным транспортным средством неделимым считается груз, являющийся неделимым по габариту (габаритам), превышающему (превышающим) допустимые габариты транспортного средства при погрузке на него такого груза (пункт 19).

Согласно пункту 2 статьи 31 Закона № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Приказом Минтранса России от 24.07.2012 № 258 утвержден «Порядок выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов» (далее – Порядок № 258), который определяет правила приема, рассмотрения заявлений на получение специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, оформления и выдачи (отказа в выдаче) указанного специального разрешения.

Согласно пункту 6 Порядка № 258 заявление на получение специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов подается владельцем транспортного средства или его представителем в уполномоченные органы на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, в случае, если маршрут, часть маршрута указанного транспортного средства проходят по автомобильным дорогам федерального значения, участкам таких автомобильных дорог или по территориям двух и более субъектов Российской Федерации, – в Федеральное дорожное агентство (Росавтодор).

Подпунктом 2 пункта 40 Порядка № 258 определено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в выдаче специального разрешения в случае, если сведения, предоставленные в заявлении и документах, не соответствуют техническим характеристикам транспортного средства и груза, а также технической возможности осуществления заявленной перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов.

Порядок организации перевозки различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозки грузов и предоставления транспортных средств для такой перевозки устанавливаются Правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272.

Пунктом 3 указанных Правил установлено, что перевозка опасных грузов автомобильным транспортом в городском, пригородном и междугородном сообщении осуществляется в соответствии с требованиями, установленными приложениями A и B Европейского соглашения о международной дорожной перевозке опасных грузов от 30.09.1957 (ДОПОГ) и настоящими Правилами.

Согласно приложению № 1 к Правилам № 272 допустимая масса транспортного средства с грузом – 44 тонны (шестиосный автопоезд).

Из материалов дела видно, что к перевозке заявлен груз – ГСМ (дизельное топливо, евро класс 2, вид 2) массой 37,1 тонн на транспортном средстве: тягач седельный ИВЕКО АМТ 633910, полуприцеп-цистерна АТЛАНТ ОТН 4540.

Согласно Одобрению типа транспортного средства № ECN.MT21/B/00015, выданному органом по сертификации спецавтотранспортных средств, дорожных, горных ЗАО «ТрансСДГМтест» полуприцеп АТЛАНТ ОТН 4540 предназначен для транспортирования колесно-гусеничной техники и крупногабаритных неделимых грузов.

Согласно результатам калибровки, которую 28.12.2016 прошла в ФБУ «Магаданский ЦСМ» спорная полуприцеп-цистерна АТЛАНТ ОТН 4540 (сертификат о калибровке № 566) ее вместимость составила 43 620 куб. дм., в том числе: 1 секция – 9 665 куб. дм, 2 секция – 11 253 куб. дм, 3 секция – 11 257 куб. дм, 4 секция 11 445 куб. дм.

Таким образом, обществом планировалось осуществление перевозки тяжеловесного груза, с превышением допустимой массы транспортного средства. При этом, дизельное топливо по общему правилу, является делимым грузом, поскольку не меняет в результате раздела своего первоначального назначения и может перевозиться партиями, а также может быть размещено на 2 или более грузовых местах без потери потребительских свойств или риска его порчи. Между тем, следует отметить следующее.

Транспортировка и хранение мазута осуществляется по ГОСТу 1510-84 «Нефть и нефтепродукты. Маркировка, упаковка, транспортирование и хранение», которым установлены виды тары, хранилищ и транспортных средств для нефти и нефтепродуктов (в том числе углеводородных сжиженных газов), требования к их подготовке, заполнению и маркировке, условия транспортирования и хранения, а также требования безопасности при упаковывании, транспортировании и хранении нефти и нефтепродуктов.

Требования к транспортным средствам для транспортирования нефтепродуктов установлены также ГОСТом Р 50913-96 «Автомобильные транспортные средства для транспортирования и заправки нефтепродуктов. Типы, параметры и общие технические требования». Пунктом 4.1 данного ГОСТа определено, что к транспортным автоцистернам относится ППЦ (ППЦМ) – полуприцеп цистерна для топлива (масла) на шасси полуприцепа (или несущей конструкции) предназначенный для транспортирования топлива и масла, которая должна быть изготовлена в соответствии с требованиями настоящего стандарта по конструкторской документации, утвержденной в установленном порядке, обеспечивать неизменность массы и качества перевозимого нефтепродукта, выдерживать внутреннее давление, равное давлению наполнения (опорожнения) или максимальному рабочему давлению, на которое отрегулировано дыхательное устройство по ГОСТ 25560.

При этом, пунктом 4.3.2.2.4 ДОПОГ предусмотрено, что если корпуса цистерн, предназначенных для перевозки веществ в жидком состоянии или сжиженных газов либо охлажденных сжиженных газов, не разделены с помощью перегородок или волноуспокоителей на отсеки вместимостью не более 7500 л, они должны наполняться не менее чем на 80% или не более чем на 20% их вместимости.

Особенности конструкции спорной цистерны таковы, что ее полное наполнение нефтепродуктами приведет к превышению допустимой массы транспортного средства. Вместе с тем, заполнение автоцистерны менее, чем на 80% будет противоречить требованиям ДОПОГ и являться нарушением требования по обеспечению безопасности жизни и здоровья людей и окружающей среды.

Таким образом, судами сделаны правильные выводы о том, что в целях решения вопроса о возможности эксплуатации данной цистерны в соответствии с требованиями нормативных и технических документов, устанавливающих требования по обеспечению безопасности, необходимо учитывать ее характеристики.

Поскольку вместимость цистерны составляет 43 620 куб. дм., отсеки, на которые она разделена более 7500л, а недолив в нее по существующим правилам обеспечения безопасности перевозки ГСМ, установленным международным соглашением – ДОПОГ невозможен, эксплуатация такой автоцистерны без оформления соответствующего разрешения также невозможна.

Следовательно, как верно указано судебными инстанциями, отказ Министерства в выдаче специального разрешения, при установлении факта невозможности использования автоцистерны без такого разрешения с учетом требований органа по сертификации (одобрении типа транспортного средства) фактически лишает общество права пользования транспортным средством, что является ограничением конституционного права собственности (статьи 8, 34, 35 Конституции Российской Федерации).

При установленных обстоятельствах суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов, поскольку они соответствуют действующему законодательству и основаны на полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доводы кассационной жалобы, несмотря на ссылку на нарушение норм права, по существу выражают несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств, направлены на их переоценку и установление иных фактических обстоятельств, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, определенных главой 35 АПК РФ.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа



ПОСТАНОВИЛ:

решение от 24.10.2017, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2018 по делу № А37-1454/2017 Арбитражного суда Магаданской области оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.


Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.




Председательствующий судья А.И. Михайлова


Судьи С.Ю. Лесненко

И.М. Луговая