Решение от 1 июня 2017 г. по делу № А54-25/2017

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А54-25/2017
г. Рязань
01 июня 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 29 мая 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 01 июня 2017 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Костюченко М.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Компания СтимПак" (ОГРН <***>; г. Рязань)

к обществу с ограниченной ответственностью "Юнайтед Технолоджис Групп" (ОГРН <***>, г. Рязань)

о взыскании задолженности в сумме 50 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1967, 21 руб.

при участии в судебном заседании:

от ООО "Компания СтимПак" - ФИО2, представитель по доверенности от 01.12.2016, личность установлена на основании паспорта;

от ответчика - не явился, извещен надлежащим образом.

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СтимПак" обратилось в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Юнайтед Технолоджис Групп" о взыскании задолженности в сумме 50 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1967, 21 руб.

Определением суда от 12.01.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 09.03.2017 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 24.04.2017 судом произведена замена истца по делу №А54-1031/2017 - общества с ограниченной ответственностью "СтимПак" (ОГРН <***>; <...>) его правопреемником обществом с ограниченной ответственностью "Компания СтимПак" (ОГРН <***>; <...>).

Истец 28.02.2017 просил суд принять отказ от иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1967, 21 руб.

Частичный отказ от заявленных требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1967, 21 руб., принят судом к рассмотрению.

В соответствии с частями 2 и 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Отказ от исковых требований в указанной части арбитражным судом принят, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1967 руб. 21 коп. производство по делу следует прекратить.

Представитель истца поддержал заявленные требования с учетом частичного отказа от исковых требований.

Иных заявлений и ходатайств не поступило.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводилось в отсутствие представителя ответчика, извещенного о времени и месте проведения судебного заседания в порядке, предусмотренном ст.ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, отзыв на иск не представил, исковые требования не опроверг.

Из материалов дела следует: 04 августа 2016 года общество с ограниченной ответственностью «Юнайтед Технолоджис Групп» (далее по тексту Ответчик) выставило обществу с ограниченной ответственностью «Стимпак» (далее по тексту Истец, правопредшественник общества с ограниченной ответственностью "Компания СтимПак") счет № 8 на общую сумму 108 000 рублей для оплаты дивана «Миднайт» (л.д.11).

Данный счет акцептован Истцом путем его оплаты в сумме 50 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 1296 от 08.08.2016 г. (л.д.12).

Однако, после произведенной предоплаты товара, Ответчик не предоставил товар, как указывает в иске Истец, при обращении Истца к Ответчику в телефонном разговоре постоянно откладывает передачу товара.

25.11.2016 года Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием возвратить уплаченные денежные средства в размере 50 000 рублей, 28.11.2016 г. данная претензия Ответчиком была получена, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении (л.д.13,8), но оставлена без удовлетворения.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Рассмотрев материалы дела, оценив и исследовав представленные доказательства, заслушав пояснения ответчика, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу части 1 статьи 158 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (пункт 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными же условиями договора признаются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 2 статьи 455 Гражданского кодекса РФ предметом договора купли-продажи может быть как товар, имеющийся в наличии у продавца в момент заключения договора, так и товар, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом и не вытекает из характера товара (договор купли-продажи будущей вещи).

Существенным условием договора купли-продажи является предмет. Договор купли-продажи считается заключенным, если стороны достигли согласия о наименовании и количестве товара (пункт 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации). Все остальные условия о качестве товара, его цене, ассортименте, комплектности, сроке передачи товара, при отсутствии соответствующего условия в соглашении сторон, устанавливаются на основании диспозитивных норм Гражданского кодекса Российской Федерации.

Наименование и количество подлежащего продаже товара, а также его стоимость согласована сторонами в счете на оплату от 04.08.2016 №8.

Обязательство по предварительной оплате товара исполнено истцом 08.08.2016, что подтверждается платежным поручением от 08.08.2016 №1296.

Доказательств передачи товара в собственность истца, ответчик не представил.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 3 статьи 487 в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Из анализа названной нормы следует, что в целях защиты покупателя законодатель предоставляет последнему два варианта альтернативного права требования: передачи оплаченного товара и возврата суммы предварительной оплаты за товар.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Следовательно, исполнив свои обязательства по договору, истец вправе получить тот результат, на который он рассчитывал, заключая спорный договор.

Поскольку ответчик не представил документальных доказательств, подтверждающих передачу товара на указанную сумму или возврата указанной суммы предварительной оплаты, требования истца о взыскания с ответчика задолженности в сумме 50000 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2080 руб., по платежному поручению №1810 от 23.12.2016, при цене иска 50000 руб. с ответчика на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2000 руб., в остальной части государственная пошлина подлежит возврату истцу как излишне уплаченная в связи с отказом от иска в части.

Руководствуясь статьями 104, 110, 150-151, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

1. В части требования общества с ограниченной ответственностью "Компания СтимПак" (ОГРН <***>; г. Рязань) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Юнайтед Технолоджис Групп" (ОГРН <***>, г. Рязань) процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 967,21 руб. производство по делу прекратить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Юнайтед Технолоджис Групп" (ОГРН <***>, г. Рязань) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Компания СтимПак" (ОГРН <***>; г. Рязань) задолженность в сумме 50 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Компания СтимПак" (ОГРН <***>; г. Рязань) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 80 руб., уплаченную по платежному поручению №1810 от 23.12.2016.


Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья М.Е. Костюченко