Решение от 6 февраля 2020 г. по делу № А55-25155/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

06 февраля 2020 года

Дело №

А55-25155/2019

Резолютивная часть решения оглашена 30 января 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 06 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Шаруевой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нагайцевой Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Индивидуального предпринимателя ФИО1

к Обществу с ограниченной ответственностью «Холдинг кабельный альянс»

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Восток Холдинг»

о взыскании 367 548 руб. 29 коп.

при участии в заседании

от истца – ФИО1, паспорт;

от ответчика – не явился, извещен;

от третьего лица – ФИО1 по доверенности от 09.12.2019.

Установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (истец) обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Холдинг кабельный альянс» (ответчик) о взыскании 367 548 руб. 29 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.10.2017 по 12.07.2018 по договору уступки от 06.06.2019.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, отзыв на исковое заявление не представил.

Определение о времени и месте судебного разбирательства направлялось ответчику по адресу, указанному в иске, который также совпадает с адресом, указанным в выписке из ЕГРЮЛ, полученной с официального сайта ФНС, однако возвращено почтовым органом за истечение срока хранения, в этом случае ответчик считается надлежаще извещенным по п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Третье лицо поддержало позицию, изложенную в ранее представленном отзыве на иск, в котором оно считает иск подлежащим удовлетворению.

Спор рассмотрен в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав представителя истца и третьего лица, суд считает иск подлежащим удовлетворению в связи с нижеследующим.

Как следует из материалов дела, 24.03.2014 между ООО «Холдинг кабельный альянс» (Поставщик) и «ООО «ДМП Энерготехнология» (Покупатель) был заключен договор поставки кабельно-проводниковой продукции № КА/АПРП/14/00480, по условиям которого Поставщик обязуется в течение срока действия договора поставлять, а Покупатель принимать и оплачивать кабельно-проводниковую продукцию.

Ввиду поставки Ответчиком кабельной продукции ненадлежащего качества, ООО «ДМП Энерготехнология» обратилось в АС Самарской области с исковым заявлением о взыскании части денежных средств уплаченной за продукцию как неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 08.02.2018 в удовлетворении исковых требований ООО «ДМП Энерготехнология» отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2018 решение Арбитражного суда Самарской области от 08.02.2018 отменено и по делу принят новый судебный акт, которым исковые требования ООО «ДМП Энерготехнология» удовлетворены, с ответчика взысканы денежные средства в сумме 6 531 408 руб. 02 коп. неосновательного обогащения; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 210 260 руб. 26 коп. за период с 15.06.2017 г. по 16.10.2017 г.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа указанное постановление суда апелляционной инстанции от 13.09.2018 оставлено без изменения.

Ответчиком Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда 31.05.2018г. по делу А55-28110/2017 о взыскании денежных средств в пользу ООО «Восток Холдинг» (с учетом Определения АС Самарской области от 06.07.2018 г. о процессуальном правопреемстве) исполнено 12.07.2018 г. путем списания денежных средств с расчетного счета Ответчика открытого в ПАО Газмпромбанк.

Таким образом, в период с 17.10.2017 г. по 12.07.2018 г. ответчик пользовался денежными средствами в сумме 6 531 408 руб. 02 коп., на которую подлежат начислению проценты по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

06.06.2019г. между ООО «Восток Холдинг» (правопреемник ООО «ДМП Энерготехнология») и ИП ФИО1 заключен Договор уступки права требования (цессии), (далее – Договор).

В соответствии с п. 1 Договора, цедент (ООО «Восток Холдинг») уступает цессионарию (ИП ФИО1) право требования к должнику (ООО «Холдинг Кабельный Альянс) процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2018 г. по делу А55-28110/2017 на сумму неосновательного обогащения в размере 6 531 408 руб. 02 коп.

В соответствии с п. 3 Договора, с учетом частичной оплаты процентов должником за период с 15.06.2017г. по 16.10.2017г. в сумме 210 260 руб. 26 коп. по постановлению Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2018г. по делу А55-28110/2017, сумма уступаемых процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты составляет 367 548 руб. 29 коп. за период с 17.10.2017г. по 12.07.2018г.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик обязан уплатить истцу проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ в связи с уклонением от их возврата по договору займа в размере ключевой ставки (ставки рефинансирования) на день предъявления иска.

На основании изложенного является законным и обоснованным требование истца о взыскании с ответчика 367 548 руб. 29 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.10.2017 по 12.07.2018 по договору уступки от 06.06.2019.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110,167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Холдинг кабельный альянс» в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 367 548 руб. 29 коп., а так же расходы по государственной пошлине в сумме 10 360 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
Н.В. Шаруева