Решение от 17 октября 2019 г. по делу № А68-6810/2019

Именем Российской Федерации

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041 Россия, <...>

тел. <***>, E-mail: info@tula.arbitr.ru, http://www.tula.arbitr.ru


Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула Дело № А68-6810/2019

Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 17 октября 2019 года

Арбитражный суд Тульской области в составе:

судьи Косоуховой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сибирская Деловая Компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью Производственная фирма «Тулапроцесс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договорам поставки от 26.03.2018 № 130/02М/2018, от 30.05.2018 № 141, от 15.02.2018 № 116/02М/2018 в размере 14 792 832 руб. 92 коп., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 96 964 руб.,

третье лицо - ООО "Производственно-монтажное предприятие "ПРОТОН" (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в заседании:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 27.08.2019г. (до перерыва),

от ответчика – директор ФИО3 паспорт (до перерыва),

от третьего лица – не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Сибирская Деловая Компания» (далее – ООО «Сибирская Деловая Компания», истец) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Производственная фирма «Тулапроцесс» (далее – ООО ПФ «Тулапроцесс», ответчик) о взыскании задолженности по договорам поставки в размере 14 792 832 руб. 92 коп., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 96 964 руб.

В судебном заседании 07.10.2019 объявлен перерыв до 10.10.2019, после перерыва стороны в судебное заседание не явились.

В порядке статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие сторон и третьего лица.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

15.02.2018 года между ООО «Сибирская Деловая Компания» (поставщик) и ООО ПФ «Тулапроцесс» (покупатель) заключен договор поставки № 116/02М/2018, согласно пункту 1.1 которого поставщик обязуется передать, а покупатель принимать и оплатить строительные материалы, именуемые в дальнейшем «продукция» или «товар» (независимо от падежных форм этих слов или используемого регистра), на условиях, оговоренных в настоящем договоре, и дополнительных соглашениях к договору. Поставщик также обязуется оказывать услуги, предусмотренные настоящим договором, а покупатель обязуется оплатить указанные услуги, в соответствии с условиями настоящего Договора.

В соответствии с п. 3.1 договора цена на продукцию является договорной, устанавливается в рублях за одну тонну с учетом НДС и оформляется дополнительным соглашением (Спецификацией), которое является неотъемлемой частью настоящего договора.

Во исполнение условий договора поставщик осуществил покупателю поставку товара на сумму 16 607 832 руб. 92 коп. Факт принятия товара подтверждается подписью и печатью ответчика на товарных накладных, имеющихся в материалах дела. Ответчиком произведена частичная оплата на сумму 4 565 000 руб.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по договору № 116/02М/2018 составляет 12 042 832 руб. 92 коп.

26.03.2018 года между ООО «Сибирская Деловая Компания» (поставщик) и ООО ПФ «Тулапроцесс» (покупатель) заключен договор поставки № 130/02М/2018, согласно пункту 1.1 которого поставщик обязуется передать, а покупатель принять и оплатить строительные материалы, именуемые в дальнейшем «продукция» или «товар» (независимо от падежных форм этих слов или используемого регистра), на условиях, оговоренных в настоящем договоре, и дополнительных соглашениях к договору. Товар или продукция, являющиеся предметом настоящего договора, передается покупателю для исполнения договора поставки № 1718187109932412248000605/1 от 26.01.2018, заключенного между ООО ПФ «Тулапроцесс» и ООО «Производственно-монтажное предприятие «ПРОТОН».

Поставщик также обязуется оказывать услуги, предусмотренные настоящим договором, а покупатель обязуется оплатить указанные услуги, в соответствии с условиями настоящего Договора.

В соответствии с п. 3.1 договора цена на продукцию является договорной, устанавливается в рублях за одну тонну с учетом НДС и оформляется дополнительным соглашением (Спецификацией), которое является неотъемлемой частью настоящего договора.

Во исполнение условий договора поставщик осуществил покупателю поставку товара на сумму 1 000 000 руб. Факт принятия товара подтверждается подписью и печатью ответчика на товарных накладных, имеющихся в материалах дела.

08.07.2018 истцом в адрес ответчика поставлен товар по универсальному передаточному акту № 595 на сумму 1 750 000 руб.

Факт принятия товара подтверждается подписью представителей ответчика и печатью ответчика на УПД, имеющемся в материалах дела.

В нарушение условий договора и действующего законодательства ответчик принятый товар оплатил частично, в результате чего образовалась задолженность перед истцом в общем размере 14 792 832 руб. 92 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 22.02.2019.

Поскольку в добровольном порядке ответчик не оплатил задолженность, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив материалы дела, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 307 ГК РФ обязательство у ответчика перед истцом возникло в силу договора поставки, дающего кредитору право требовать от должника исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Суд приходит к выводу о том, что факт поставки товара по договорам подтвержден товарными накладными, у ответчика перед истцом имеется задолженность в размере 13 042 832 руб. 92 коп.

Пунктом 3.2 договора № 116/02М/2018 установлено, что окончательный расчет производится не позднее 01.03.2018. Пунктом 3 спецификации к договору № 116/02М/2018 установлены условия оплаты – 100 % предоплата.

Пунктом 3.2 договора № 130/02М/2018 установлено, что срок оплаты (порядок оплаты) по настоящему договору согласовываются и прописываются в соответствующей спецификации. Спецификацией № 1 к договору № 130/02М/2018 условия и сроки оплаты не установлены.

08.07.2018 истцом в адрес ответчика поставлен товар по универсальному передаточному акту № 595 на сумму 1 750 000 руб. При этом истцом в материалы дела не представлен соответствующий договор.

Поскольку поставка является видом договора купли-продажи, то к ней применяются общие положения о купле-продаже. В пункте 3 статьи 455 ГК РФ определены существенные (обязательные) условия договора купли-продажи – условия о количестве товара и его наименовании; при отсутствии соглашения о цене, сроках передачи товара и его оплаты, требований к качеству и ассортименту применяются диспозитивные нормы ГК РФ.

Сведения о количестве товара, подлежащего поставке, а также его наименование, единица измерения, цена за единицу измерения указаны универсальном передаточном акте № 595.

По указанному универсальному передаточному акту истцом в адрес ответчика поставлен товар, который принят последним без каких-либо претензий и замечаний.

Следовательно, правоотношения истца и ответчика по поставке товара по УПД № 595 следует квалифицировать как разовую сделку поставки, являющуюся возмездной передачей товара в собственность покупателя.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Суд приходит к выводу о том, что факт поставки товара подтвержден товарными накладными, у ответчика перед истцом имеется задолженность в размере 14 792 832 руб. 92 коп.

Названные обстоятельства ответчиком не опровергнуты и иного им не представлено, претензий по количеству и качеству продукции не предъявлялось; доказательств возврата товара либо его оплаты в полном объеме в материалах дела не имеется.

Доводы ответчика о несоответствии поставленного истцом товара условиям договора признаются судом несостоятельными.

Согласно п. 2 ст. 520 ГК РФ покупатель (получатель) вправе отказаться от оплаты товаров ненадлежащего качества и некомплектных товаров, а если такие товары оплачены, потребовать возврата уплаченных сумм впредь до устранения недостатков и доукомплектования товаров либо их замены.

Из п. 1 ст. 474 ГК РФ следует, что проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи.

В соответствии с п. 14 постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений ГК РФ о договоре поставки" покупатель (получатель) обязан на основании п. 2 ст. 513 ГК РФ проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота.

Порядок приемки товаров по количеству и качеству, установленный Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству, утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 15.06.65 N П-6 (далее - Инструкция N П-6), и Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 25.04.66 N П-7 (далее - Инструкция N П-7), может применяться покупателем (получателем) только в случаях, когда это предусмотрено договором поставки.

В соответствии с п. 2.6 договоров приемка продукции покупателем производится в соответствии с инструкциями о порядке приемки продукции производственно-технического назначения по количеству и качеству N П-6 от 15.06.1965 и N П-7 от 25.04.1966.

Из п. 29 Инструкции N П-7 следует, что по результатам приемки продукции по качеству и комплектности с участием представителей, указанных в пунктах 19 и 20 Инструкции, составляется акт о фактическом качестве и комплектности полученной продукции.

Акт должен быть составлен в день окончания приемки продукции по качеству и комплектности.

Пунктом 2.6 договоров установлено, что в случае недопоставки либо поставке продукции ненадлежащего качества, вызов представителя поставщика, а также составление предусмотренных Инструкциями П-6, П-7 и правилами, действующими на транспорте, актов является обязательным.

Установленный договором и Инструкцией порядок приемки товара ответчиком соблюден не был. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Представленные в материалы дела товарные накладные подписаны в двустороннем порядке без каких-либо замечаний.

Таким образом, факт поставки товара несоответствующего условиям договора ответчиком не доказан.

Более того, поставка товара также подтверждается иными документами, включая данные налоговых органов о включении ООО Производственная фирма «Тулапроцесс» соответствующих счетов-фактур в книгу покупок.

Факт покупки ООО Производственная фирма «Тулапроцесс» у ООО «Сибирская Деловая Компания» товара по указанным выше товарным накладным подтверждается книгой покупок ООО Производственная фирма «Тулапроцесс» за 1, 2 кварталы 2018 года, а также налоговыми декларациями по НДС за указанный период. По указанным накладным ООО Производственная фирма «Тулапроцесс» заявлены вычеты по НДС, вычеты приняты налоговым органом. При этом никакие корректировки в указанные налоговые декларации по НДС ООО Производственная фирма «Тулапроцесс» не вносились.

Суд отмечает, что довод о несоответствии поставленного истцом товара условиям договора заявлен ответчиком впервые в судебном заседании 07.10.2019г., по истечении более 4 месяцев после поступления искового заявления в суд.

Кроме того, суд отмечает, что, несмотря на несоответствие поставленного товара, ответчиком произведена частичная его оплата.

Таким образом, суд считает требование о взыскании долга обоснованным и подлежащим удовлетворению, 14 792 832 руб. 92 коп следует взыскать с ответчика в пользу истца.

В силу ст. 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины по иску в размере 96 964 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Сибирская Деловая Компания» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Производственная фирма «Тулапроцесс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибирская Деловая Компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг в размере 14 792 832 руб. 92 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 96 964 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия.

Судья С.В. Косоухова