Решение от 27 апреля 2024 г. по делу № А40-23679/2024

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ


г. Москва Дело № А40-23679/24-11-163


Резолютивная часть решения изготовлена 08 апреля 2024г.

Полный текст решения изготовлен 27 апреля 2024г.


Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи Дружининой В.Г. единолично,

Рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ГЛОБАЛ ГРУПП» (121087, <...>, ЭТАЖ 1 ПОМ VIII ОФИС 3Б, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.07.2014, ИНН: <***>)

к ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 22.11.2021)

о взыскании по договору поставки товара от 01.07.2022г. № G3152 задолженности по оплате поставленного товара в размере 176 509руб. 66коп. и пени за период с 09.11.2023г. по 23.01.2024г. в размере 120 131руб. 66коп. в связи с просрочкой оплаты товара,



УСТАНОВИЛ:

ООО «ГЛОБАЛ ГРУПП» обратилось в суд с иском к ИП ФИО1 о взыскании задолженности по оплате поставленного товара в размере 176 509руб. 33коп. и пени за период с 09.11.2023г. по 23.01.2024г. в размере 120 131руб. 66коп. в связи с просрочкой оплаты товара по договору поставки товара от 01.07.2022г. № G3152.

Определением от 14.02.2024г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

08.04.2024 судом принята резолютивная часть решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства в порядке ст. 229 АПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Ответчик обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о составлении мотивированного решения арбитражного суда.

Поскольку заявление о составлении мотивированного решения поступило в сроки, установленные ч. 2 ст. 229 АПК РФ, заявление подлежит удовлетворению.

Истец в обоснование исковых требований указал на нарушение ответчиком сроков внесения предоплаты за поставляемый товар.

Ответчик возражал против удовлетворения требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, указав, что договор с номером, указанным в иске, сторонами не заключался, ответчик не получал претензию истца, в УПД в строке о приемке груза стоит подпись другого лица, товар принимал другой человек, истцом не представлена доверенность на право получения другим лицом груза от имени и в интересах ответчика, заявленный истцом размер неустойки несоразмерен с последствиями нарушенных обязательств.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Между ООО «ГЛОБАЛ ГРУПП» (поставщик) и Индивидуальный предприниматель ФИО1 (покупатель) заключен договор поставки от 01.07.2022г. № G3152, в соответствии с которым поставщик обязуется партиями поставлять в собственность покупателя товары, указанные в товаросопроводительных документах, которые являются неотъемлемой частью договора, а покупатель обязуется в соответствии с условиями договора принимать и оплачивать поставляемые товары.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

Пунктом п. 2.7 договора установлено, что датой поставки считается дата приемки товара покупателем, что подтверждается подписанными сторонами УПД.

Согласно п. 2.14 договора товар передается поставщиком и принимается покупателем по накладной, УПД, товар принимается уполномоченным работником покупателя, полномочия представителя покупателя подтверждается документом, удостоверяющим личность (паспорт), и доверенностью, выданной в соответствии с законодательством РФ. Если покупатель при получении товара заверяет товаросопроводительные документы штампом, то последний должен содержать необходимые реквизиты (ИНН, КПП, ОГРН, место нахождения), позволяющие установить правомерность получения товара покупателем. Представитель покупателя (в том числе перевозчик) для осуществления приемки товара обязан иметь при себе доверенность, оформленную в соответствии с действующим законодательством РФ, и документ, удостоверяющий личность (паспорт). При отсутствии документа, удостоверяющего личность, и/или доверенности, а также неправильном ее оформлении товар отгрузке не подлежит до устранения данных недостатков. Отсутствие у представителя покупателя документа, удостоверяющего личность, и/или доверенности, а также неправильное ее оформление являются виновным действием/бездействием покупателя.

В качестве подтверждения поставки товара в адрес ответчика истцом представлены обоюдные счета-фактуры.

То обстоятельство, что истцом не представлены доверенности на лиц, подписавших спорные универсальные передаточные документы от имени ответчика, не свидетельствует о недоказанности факта поставки товара в его адрес, подписи лица, получавшего товар, скреплены круглой печатью ответчика, поскольку товар получен лицом, имеющим доступ к печати ответчика, полномочия этого лица явствовали из обстановки.

Факт принадлежности ответчику печати, оттиск которой имеется на счетах-фактурах, не оспорен. Ответчик о потере или хищении печати не заявлял, доказательств того, что она незаконно выбыла из его владения, не было представлено. Юридические лица несут ответственность за использование собственной печати и, как следствие, риск ее неправомерного использования другими лицами.

На основании п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В п. 3.2 договора установлено, что покупатель производит оплату за товар с отсрочкой платежа - 7 календарных дней с момента поставки.

Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что обязанность покупателя по оплате считается исполненной с момента зачисления денежных средств на расчетный счет либо внесения их в кассу поставщика.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по своевременной оплате товара истцом в адрес ответчика было направлено претензионное письмо от 22.12.2023г. с требованием оплатить задолженность и неустойку, что подтверждается почтовой квитанцией.

Довод ответчика о несоблюдении претензионного порядка опровергается материалами дела, поскольку истцом при подаче иска представлена копия претензии, а также доказательства ее направления, на сайте АО «Почта России» по номеру РПО, указанному в почтовой квитанции, указан получатель отправления – ФИО1.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Стороны согласно ст.ст. 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии с п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку факт поставки товара и его приятие ответчиком подтверждается материалами дела, довод ответчика о том, что требования истца заявлены по несуществующему договору подлежат отклонению в связи с уточнением истцом реквизитов договора, по которому заявлены требования, ответчиком не представлено доказательств оплаты товара, требование о взыскании задолженности в размере 176 509руб. 66коп. подлежит удовлетворению.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно п. 4.2.2 договора в случае нарушения покупателем сроков оплаты принятого им товара покупатель на основании письменной претензии уплачивает поставщику штрафную неустойку в размере 1% от неоплаченной в срок суммы за каждый лень неоплаты поставленного товара, а также проценты за неправомерное удержание денежных средств согласно ст. 395 ГК РФ.

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом, признан не соответствующим условиям договора, произведенным без учета срока оплаты товара, установленного п. 3.2 договора.

Ответчик заявил о несоразмерности взыскиваемой истцом неустойки.

На основании п.п. 1, 2 ст. 333 ГК РФ уменьшение неустойки судом, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается только по заявлению должника в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Буквальное толкование вышеуказанных норм, позволяет сделать вывод о том, что признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Согласно положениям п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Таким образом, снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

Исходя из принципов равноправия сторон и состязательности арбитражного процесса (ст.ст. 8 и 9 АПК РФ), а также положений ст. 65 АПК РФ об обязанности доказывания, именно на должника возложена обязанность доказывания явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума ВАС РФ от 22.12.2011г. № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» и Постановлении Пленума ВС РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Пунктом 70 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу ст.ст. 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

В силу абз. 2 п. 75 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Суд, принимая во внимание компенсационную природу неустойки, ее несоразмерность последствиям нарушения срока исполнения обязательства, на основании ст. 333 ГК РФ считает возможным снизить размер неустойки исходя из ставки 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, что отвечает требованиям разумности и справедливости, способствует восстановлению прав истца вследствие нарушения ответчиком обязательств по договору.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств своевременной оплаты товара, требование о взыскании пени подлежит удовлетворению в размере 10 674руб. 07коп., в остальной части требование не обоснованно.

Судебные расходы по оплате госпошлины относятся судом на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям на основании ст. 110 АПК РФ.

Суд, руководствуясь ст.ст. 307, 309, 314, 330, 333, 506, 516 ГК РФ, ст.ст. 65, 110, 167- 171, 176, 226, 227, 228, 229 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ГЛОБАЛ ГРУПП» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в размере 176 509 (Сто семьдесят шесть тысяч пятьсот девять) рублей 33 копейки и пени в размере 10 674 (Десять тысяч шестьсот семьдесят четыре) рубля 07 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 529 (Восемь тысяч пятьсот двадцать девять) рублей 75 копеек, почтовые расходы в размере 143 (Сто сорок три) рубля 23 копейки.

В удовлетворении остальной части отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья В.Г. Дружинина