Решение от 20 сентября 2021 г. по делу № А42-2184/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Мурманск, 183038, ул. Академика Книповича, 20

http://murmansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А42-2184/2021
город Мурманск
20 сентября 2021 года
Резолютивная часть решения вынесена 14.09.2021. Полный текст решения изготовлен 20.09.2021.

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Алексиной Н.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Федерального казенного предприятия «Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации» (пер. Знаменский Б., д. 8, корп. 3, г. Москва; ИНН <***>, ОГРН <***>) к 182 Отделу государственного архитектурно-строительного надзора Министерства обороны Российской Федерации (ул. Северная, д. 6А, г. Североморск, Мурманской области) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 25.02.2021 № 182/2020/100, при участии в судебном заседании: не явились, извещены.

установил:

Федеральное казенное предприятие «Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации» (далее – заявитель, Предприятие, ФКП «Управление заказчика КС Минобороны РФ») обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления Министерства обороны Российской Федерации в лице 182 отдела государственного архитектурно-строительного надзора (далее – административный орган, Отдел, 182 Отдел ГАСН) № 182/2020/100 от 25.02.2021 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В обоснование требований заявитель, указал, в том числе, что в постановлении не указано, кто именно осуществлял строительно-монтажные работы, к ответственности привлечено Предприятие за действия (бездействие) неопределенного лица; осуществление заявителем строительного контроля подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Отдел представил отзыв на заявление, в котором указал на законность и обоснованность оспариваемого постановления, наличие в действиях (бездействии) Предприятия состава вменяемого правонарушения.

Стороны представителей в судебное заседание не направили, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, заявитель направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела, Отделом на основании приказа № 195 от 13.10.2020 в период с 23.11.2020 по 04.12.2020 проведена выездная проверка Предприятия при строительстве объекта капитального строительства «Реконструкция детского сада на 150 мест войсковой части 25594», шифр объекта 594-11, находящегося в Вологодской области в Шексиниском районе, г. Вологда-20, и выявлены следующие нарушения: не представлены копии документа о вынесении на местность линий отступа от красных линий; не переданы для регистрации специальные журналы работ; отсутствует ограждение строительной площадки; строительный мусор со строительной площадки вывозится несвоевременно; освещение рабочих мест не организовано; отсутствуют временные ограждения перекрытий с перепадом высот по ходу возведения здания; отсутствуют акты строительного контроля заказчика и лица, осуществляющего строительство по вопросам строительного контроля; оголена арматура (отсутствует защитный слой бетона) перекрытия подвала на отметке «-0,420» в осях (6-7/И-К, 6-7/Ж-И, 6-7/В-Г, 4-5/Б-В); оголена арматура (отсутствует защитный слой бетона) внутренней стены лестничной клетки подвала на отметке «-3,000», наружной стены 2-го этажа на отметке «+4,300» в осях (2/И-К), внутренней стены 2-го этажа в осях (6/И-К), наружной стены 2-го этажа в осях (3/К-Л), наружной стены 3-го этажа в осях (3-4/Л, 6-7/Б); не снята опалубка стены подвала в осях (3-4/К-Л), на готовой бетонной поверхности стен 2-го этажа в осях (2-3/И-К, 4-5/К-Л, 6-7/В), а также стен 3-го этажа в осях (6-7/И-К) имеются щепки от опалубки; наплыв бетона наружной стены в осях (6-7/К) в уровне цоколя, а также внутренней стены 3-го этажа в осях (7/И) в уровне перекрытия; во внутренней стене подвала лестничной клетки в осях (6-7/Д-Е), а также наружной стене цоколя в осях (1/Г-Ж) укладка последующего слоя бетонной смеси произведена после схватывания бетона предыдущего слоя (холодный шов); не окрашена закладная деталь (гильза проходит через стену) подвала в осях (4/Б-В); на вводе трубопроводов теплоснабжения в осях (2/Б-В) не окрашены скользящие опоры; в подвале в осях (4-5/Е-К) с оштукатуренных стен подвала смывается штукатурка, не завершены все предшествующие работы, не выполнена кровля, не обеспечено закрытие проемов (отверстий вышележащих этажей); повсеместно просверлены отверстия в перекрытиях для пропуска внутренних инженерных сетей, с резкой рабочей арматуры перекрытий; по наружным стенам технического этажа ниже планировочной отметки не выполнен защитный слой из кирпича; выполнено не предусмотренное проектом, устройство песчаного основания под бетонную подготовку фундаментов; выполнена непредусмотренная проектом песчаная подготовка полов подвала; при армировании ленточного фундамента в осях (1-8/А-Л) отсутствует предусмотренная проектом арматура класса А500 с диаметром 16 мм; отсутствует акт освидетельствования грунтов основания; отсутствуют документы, подтверждающие качество применяемых строительных материалов и изделий – гидроизоляционного материала «Линокром ТПП», теплоизоляции «Пенополистирол», кирпич, блоки стеновые, блоки бетонные ФБС, люки чугунные, кольца колодцев, железобетонные изделия, трубы стальные в ППУ изоляции, кабельной продукции; отсутствуют протоколы испытаний бетонных конструкций стен и перекрытий 2-го и 3-го этажей; отсутствуют акты разбивки трасс наружных инженерных сетей; отсутствуют протоколы испытаний кабельной продукции на барабане перед прокладкой; не заполнены разделы 1, 2 (графа 3), 6 общего журнала работ № 1.

Результаты проверки оформлены актом от 04.12.2020 № 182-2020-09.

Установив данные нарушения, Отделом в отношении Предприятия составлен протокол № 182/2020/100 от 23.12.2020 об административном правонарушении по части 1 статьи 9.4 КоАП РФ, по результатам рассмотрения которого принято постановление от 25.02.2021 № 182/2020/100 о привлечении Предприятия к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.4 КоАП ПРФ, в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Не согласившись с постановлением административного органа, Предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе, при применении строительных материалов (изделий).

В силу статей 1, 52, 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Положения о порядке проведения строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2010 № 468, распоряжения Правительства Российской Федерации от 29.06.2011 № 1119-р "О внесении изменений в устав федерального казенного предприятия "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации", утвержденного распоряжением Правительства Российской Федерации от 11.03.2008 № 290-р", положений государственного контракта от 12.11.2019№ 1920187379192554164000000, суд приходит к выводу, что именно на Предприятие возложены полномочия по осуществлению контроля и надзора за производством строительных работ и принятия их от имени государственного заказчика (Министерства обороны Российской Федерации), следовательно, заявитель является надлежащим субъектом ответственности по вменяемому правонарушению.

Выявленные при проверке нарушения подтверждаются совокупностью представленных доказательств в материалы дела. Выявленные административным органом нарушения свидетельствуют о том, что строительный контроль ведется заявителем ненадлежащим образом. Представленные заявителем доказательства осуществления им контроля на объекте не опровергают установленных административным органом обстоятельств. Доказательств, свидетельствующих о принятии Предприятием необходимых и достаточных мер по соблюдению требований законодательства в области строительства, по недопущению правонарушения и невозможности его предотвращения, в материалах дела не имеется. Также суд учитывает, что лица, присутствующие при проверке, не составили замечания к акту проверки от 04.12.2020, ходатайство, составленное 22.12.2020 лицом, не присутствующим при проверке, не свидетельствует об отсутствии вменяемого административного правонарушения.

Оценив представленные доказательства, суд находит правомерным вывод Отдела о наличии в деянии Предприятия состава вменяемого административного правонарушения.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности, не позволивших полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, а равно Предприятию реализовать права на защиту по административному производству, не установлено. Оспариваемое постановление вынесено лицом, правомочным рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ; с соблюдением сроков, предусмотренных статьей 4.5 КоАП РФ.

Исключительных обстоятельств, приведших к совершению правонарушения, и оснований для освобождения заявителя от административной ответственности за малозначительностью совершенного административного правонарушения (в порядке статьи 2.9 КоАП РФ), судом не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Оспариваемым постановлением штраф назначен в минимальном размере санкции, установленной частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание положения частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ суд учитывает, что действия заявителя свидетельствуют о том, что меры в целях осуществления контроля им принимаются, о чем свидетельствуют представленные Предприятием дополнительные доказательства, в связи с чем считает возможным изменить оспариваемое постановление в части назначенного штрафа, снизив его размер до 50 000 руб.

Руководствуясь статьями 167-170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

постановление 182 Отдела государственного архитектурно-строительного надзора от 25.02.2021 № 182/2020/100 о привлечении Федерального казенного предприятия «Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации» к административной ответственности по части 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменить, снизив размер штрафа до 50 000 руб.

В удовлетворении остальной части заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок.


Судья Н.Ю. Алексина