Решение от 28 июня 2021 г. по делу № А70-6596/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-6596/2021
г. Тюмень
28 июня 2021 года
резолютивная часть решения принята 16 июня 2021 года

решение в полном объеме изготовлено по ходатайству ответчика 28 июня 2021 года


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Минеева О.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 317723200055117, ИНН <***>, дата регистрации: 16.08.2017, адрес: 625016, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Русдор Логистик» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 26.02.2015, адрес: 620014, Свердловская область, г.о. город Екатеринбург, <...> строение 6а, помещение 14)

о взыскании основного долга по договору транспортной экспедиции в размере 146 000 рублей, неустойки за просрочку платежа за период 24.12.2020-01.03.2021 в размере 9928 рублей, неустойки за просрочку платежа на момент вынесения решения, возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Русдор Логистик» (далее – ответчик, ООО «Русдор Логистик») о взыскании основного долга по договору транспортной экспедиции в размере 146 000 рублей, неустойки за просрочку платежа за период 24.12.2020-01.03.2021 в размере 9928 рублей, неустойки за просрочку платежа на момент вынесения решения, возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Как следует из материалов дела, в соответствии с договором транспортной экспедиции № 168 от 05.10.2020 (далее – договор) на основании договоров - заявок: П № 1028 от 30.10.2020; П №1037 от 30.10.2020; П № 1053 от 02.1.2020; П №1069 от 03.11.2020; П №1092 от 05.11.2020; П №1166 от 13.11.2020; П №1174 от 16.11.2020; П №1185 от 17.11.2020, П №1191 от 18.11.2020; П №1225 от 23.11.2020; П №1223 от 23.11.2020; П №1241 от 24.11.2020; П №1247 от 25.11.2020.

Истец предоставил транспортно-экспедиционные услуги ответчику по перевозке его грузов на общую сумму 146 000 рублей.

Перевозки были выполнены в срок, ответчик к предоставленным услугам претензий не имеет.

По завершению грузоперевозок истец предоставил ответчику: счета № 68 от 07.11.2020, №72 от 21.11.2020, № 74 от 28.11.2020, №78 от 03.12.2020, а также акты выполненных работ и оригиналы товарно-транспортных накладных с отметками грузополучателей для оплаты предоставленных услуг.

Согласно пункту 4.3 договора ответчик берет на себя обязательства оплатить предоставленные услуги в течение 10-ти рабочих дней со дня предоставления вышеуказанных документов, которые были предоставлены ответчику 07.11.2020, 21.11.2020, 28.11.2020 и 05.12.2020 представителем истца в городе Екатеринбурге (документально факт передачи не фиксировался). Каких-либо претензий со стороны ответчика, по поводу предоставленных документов на оплату, истцу не поступало.

Как указывает истец, повторно оригиналы документов также были отправлены в адрес ответчика посредством АО «Почта России» 20.01.2021.

15.12.2020 ответчик произвел частичную оплату в размере 38 000 рублей по счету от 07.11.2020.

Предъявленную досудебную претензию № 3 от 21.12.2020 о погашении основной задолженности в сумме 146 000 рублей, которая была отправлена в адрес ответчика посредством АО «Почты России» 24.12.2020 ответчик оставил без ответа.

Таким образом, до настоящего момента предоставленные услуги ответчиком в полном объеме не оплачены.

В связи с чем, полагая нарушенными свои права и законные интересы, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив, в соответствии со статьями 9, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом принципа состязательности, представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, арбитражный суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела установлено, что истцом услуги по перевозке товара по договору исполнены в полном объеме, однако заказчиком в нарушение условий договора стоимость оказанных услуг оплачена частично.

По договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза (часть 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)).

Правила настоящей главы распространяются и на случаи, когда в соответствии с договором обязанности экспедитора исполняются перевозчиком (часть 2 статьи 801 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 703 ГК РФ, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.

В соответствии с положениями статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Факт оказания услуг по договору истцом ответчику подтверждается следующими представленными суду документами: договорами-заявками на перевозку груза, транспортными накладными, актами, счетами на оплату, актом сверки взаимных расчетов между истцом и ответчиком.

Доводы ответчика о том, что основная сумма задолженности ООО «Русдор Логистик» погашена в полном объеме судом не принимается, так как представленные суду копии платежных поручений не свидетельствуют об оплате долга именно по настоящему обязательству: в платежных поручениях имеются только ссылки номер счета без указания его даты, при этом, счет под № 76 ответчику истцом не выставлялся, информация об оплате по счету № 78 суду не представлена, кроме того, в указанных документах отсутствуют отметки о назначении платежей, в связи с которым они были произведены.

Более того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что в данном случае ответчик в рамках реализации права, предусмотренного частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не воспользовался правом перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в целях представления и исследования указанных доказательств, в обоснование своей правовой позиции по делу, в судебном заседании.

С учетом изложенного, принимая во внимание представленные истцом доказательства и отклонение судом доказательств, представленных ответчиком, суд считает, что факт наличия задолженности ответчика перед истцом нашел свое подтверждение, в связи с чем, исковые требования о взыскании задолженности в размере 146 000 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

Факт досудебного урегулирования спора подтверждается представленными суду копией текста претензии № 3 от 21.12.2020 о погашении основной задолженности в сумме 146 000 рублей, которая была отправлена в адрес ответчика посредством АО «Почты России» 24.12.2020, данное обстоятельство подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 625003344104798, согласно которому ответчик получил претензию 11.01.2021.

В этой связи доводы ответчика о том, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, в связи с тем, что срок наступления платежа по договорам-заявкам не наступил также подлежит отклонению как несостоятельные, поскольку в соответствии с пунктом 4.3 договора ответчик обязан оплатить предоставленные услуги в течение 10-ти рабочих дней со дня предоставления документов по оплате, которые были предоставлены, ответчику 07.11.2020, 21.11.2020, 28.11.2020 и 05.12.2020.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик доказательств, опровергающих факт получения документов по оплате 07.11.2020, 21.11.2020, 28.11.2020 и 05.12.2020, суду не представил.

При этом, суд принимает во внимание, что в подтверждение довода о получении оригиналов документов на оплату от истца только 21.01.2021 ответчиком соответствующих доказательств не представлено.

Следовательно, исчисление срока оплаты по договорам-заявкам необходимо производить с вышеперечисленных дат 07.11.2020, 21.11.2020, 28.11.2020 и 05.12.2020 на момент получения претензии 11.01.2021.

С учетом вышеизложенного также подлежат отклонению и доводы ответчика о том, что начальный срок исчисления для уплаты неустойки следует принимать – 05.02.2021.

Представленный истцом расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ судом проверен и признан арифметически верным.

Принимая во внимание изложенное, исковые требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 25 550 рублей за период 24.12.2020 - 16.06.2021 подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с чеком-ордером по операции Сбербанк от 20.04.2021 при подаче настоящего иска истцом понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Согласно размеру удовлетворенных исковых требований 171 500 рублей (146 000 рублей основного долга + неустойка за просрочку платежа за период 24.12.2020 - 16.06.2021 в размере 25 550 рублей), размер государственной пошлины должен составлять 6147 рублей.

С учетом данного обстоятельства, на ответчика в пользу истца подлежат возложению судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит уплате государственная пошлина в размере 147 рублей.

Руководствуясь статьями 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Русдор Логистик» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность в размере 146 000 рублей, неустойку за просрочку платежа за период 24.12.2020 - 16.06.2021 в размере 25 550 рублей и судебные расходы в размере 6000 рублей, всего взыскать - 177 550 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Русдор Логистик» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 147 рублей.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия резолютивной части решения, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья


Минеев О.А.