Решение от 27 июня 2019 г. по делу № А76-11517/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-11517/2019
г. Челябинск
27 июня 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 27 июня 2019 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Шаяхметов И.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Юрма-сервис», ОГРН <***>, г. Челябинск,

к обществу с ограниченной ответственностью «УралАвтоРесурс», ОГРН <***>, г. Челябинск,

о взыскании 159 853 руб. 09 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель, действующий на основании доверенности от 22.04.2019, личность удостоверена паспортом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Юрма-сервис» (далее – истец, ООО «Юрма-сервис») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «УралАвтоРесурс» (далее – ответчик, ООО «УралАвтоРесурс») о взыскании основного долга в размере 143 986 руб. 50 коп., неустойки в размере 15 866 руб. 59 коп.

В обоснование исковых требований истец указал, что им работы по ремонту и техническому обслуживанию автомобилей выполнены в соответствии с условиями договора, между тем ответчик обязательства по оплате выполненных работ не исполнил, что привело к образованию задолженности. Кроме того начислена неустойка в связи с наличием просрочки по оплате.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 04.06.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 27.07.2019.

О дате, месте и времени проведения предварительного судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом.

Ответчик явку своих представителей в предварительное судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства с соблюдением требований статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (часть 3 статьи 156 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что лица, участвующие в деле извещены надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела с соблюдением требований статей 121-123 АПК РФ.

Дело рассматривается по правилам части 3, 5 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

О возможности окончания подготовки дела к судебному разбирательству и рассмотрении требований по существу после окончания предварительного судебного заседания указано в определении суда от 04.06.2019.

По результатам предварительного судебного заседания судом открыто судебное заседание в первой инстанции в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик в нарушение части 1 статьи 131 АПК РФ, отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил, заявленные исковые требования не оспорил.

Заслушав истца, исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии со ст.71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) подписан договор от 12.10.2018 № 231/2018 выполнения работ (услуг) по техническому обслуживанию и ремонту автомобилей (далее – договор) (л.д. 15-16), по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика выполнять работы и оказывать услуги по диагностике, техническому обслуживанию и ремонту автомобилей, принадлежащих заказчику, а заказчик обязуется оплачивать услуги, работы в соответствии с условиями договора (пункт1.1 договора).

Работы по договору выполняются в отношении следующих автомобилей заказчика: 2824LU гос. № Н188ТТ174, 3010GA гос. № Х199ТС174, ГАЗ 2834NE гос. № Н957СМ174 (пункт 1.2 договора).

Стоимость, сроки выполнения работ (услуг) и вили работ (услуг) определяются в документах, подписанных сторонами. Документами, подтверждающими согласование стоимости и сроков оплаты, сроков выполнения работ (услуг), видов работ (услуг), являются: задание на выполнение работ (услуг), подписанный сторонами акт выполненных работ и оказанных услуг либо заказ-наряд. Сторонами могут быть составлены другие документы, свидетельствующие о согласовании стоимости, сроков оплаты, сроков выполнения работ (услуг) и объемов работ (услуг) (пункт 3.1. договора).

В случае задержки оплаты работ, услуг, исполнитель вправе требовать уплаты неустойки (штрафа) в размере 0,1 % от стоимости работ (услуг), в связи с которым возникло нарушение оплаты, за каждый день неисполнения обязательства по оплате (пункт 3.6. договора).

Сторонами установлена договорная подсудность - споры, снизанные с договором, рассматриваются судами по месту нахождения исполнителя. Претензионный досудебный порядок разрешения споров обязателен (пункт 5.3 договора).

Договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31 декабря 2018 года (пункт 5.4 договора).

Если ни одна из сторон за месяц до истечения срока действия договора в письменной форме не уведомила другую сторону, договор считается пролонгированным на новый срок на прежних условиях (пункт 5.5 договора).

12.10.2018 истцом и ответчиком подписано соглашение о предоставлении отсрочки оплаты по договору № 80/2018 (л.д. 17).

Согласно пункту1 соглашения, стороны пришли к соглашению, что заказчик обязан оплатить исполнителю стоимость работ (услуг), в течение 5 дней с момента подписания сторонами акта выполненных работ.

Работы были выполнены истцом по заказам-нарядам от 16.11.2018 № ЮС00002614 на сумму 12 502 руб. (л.д. 18-19), от 30.11.2018 № ЮС00002643 на сумму 102 018 руб. (л.д. 21-22), от 04.12.2018 № ЮС00002919 на сумму 380 руб. (л.д. 24-25), от 05.12.2018 № ЮС00002922 на сумму 29 086 руб. 50 коп. (л.д. 27-28), всего на общую сумму 143 986 руб. 50 коп.

Работы по ремонту автомобилей принадлежащих ответчику были приняты представителями ответчика по актам выполненных работ от 16.11.2018 № ЮС00002614 на сумму 12 502 руб. (л.д. 20), от 30.11.2018 № ЮС00002643 на сумму 102 018 руб. (л.д. 23), от 04.12.2018 №ЮС00002919 на сумму 380 руб. (л.д. 26), от 05.12.2018 № ЮС00002922 на сумму 29 086 руб. 50 коп. (л.д. 29), на общую сумму 143 986 руб. 50 коп., с учетом стоимости материалов, без замечаний и без возражений.

Часть заказов-нарядов и актов об оказании услуг были подписаны руководителем организации и скреплены печатью ответчика. Другая часть заказов-нарядов и актов об оказании услуг были подписаны уполномоченным работником ООО «УралАвтоРесурс», который действовал на оснваонии доверенности от 28.03.2018 № 6, доверенность была выдана сроком по 31.12.2018.

В связи с неисполнением ответчиком принятых на себя по обязательств по договору и не оплатой основного долга в размере 143 986 руб. 50 коп., истец направил ответчику претензию от 23.01.2019 № 11 (л.д. 9), а затем обратился в суд с рассматриваемым иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Судом установлено, что между сторонами возникли правоотношения по договору подряда, которые регулируются главой 37 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 753 ГК РФ подрядчик обязан уведомить заказчика о завершении работ (этапа работ) по договору и готовности результата работ к сдаче, а заказчик обязан организовать и осуществить приемку результата работ.

Доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ (пункт 2 статьи 720 ГК РФ).

По смыслу названных норм права сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы являются основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ.

Приемка выполненных работ оформляется актом, подписанным обеими сторонами, то есть надлежащим доказательством выполнения работ является названный документ. Исходя из назначения указанного документа, акт выполненных работ должен отражать сведения о содержании выполненных работ, их объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ лицо, участвующее в деле, обязано доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Анализируя предмет заявленных исковых требований в соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ суд исходит из того, что бремя доказывания факта выполнения работ несет истец, в то время как доказывание факта оплаты работ возлагается на ответчика.

В подтверждение факта выполнения работ по договору подряда и сдачи их результата ответчику истец представил акты выполненных работ от 16.11.2018 № ЮС00002614, от 30.11.2018 № ЮС00002643, от 04.12.2018 № ЮС00002919, от 05.12.2018 № ЮС00002922 на общую сумму 143 986 руб. 50 коп. (л.д. 20, 23, 26, 29), с учетом стоимости материалов, согласно которому истец выполнил и передал, а ответчик принял работы на сумму 143 986 руб. 50 коп. 00 коп., подписанные без замечаний и без возражений истцом и ответчиком.

В соответствии со статьей 402 ГК РФ действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника.

Подписание данных документов представителями обеих сторон без замечаний и возражений по объемам и стоимости выполненных работ, их качеству, свидетельствуют о выполнении работ подрядчиком (истцом), принятии их результата заказчиком (ответчиком), а также о потребительской ценности результата работ для ответчика и желании последнего ими воспользоваться.

Учитывая изложенное, на стороне ответчика в силу статей 309, 310, 702, 711 ГК РФ возникла обязанность по оплате принятых работ.

Стороны, согласно статьям 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно части 1 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств исполнения обязательств по договору и оплате истцу задолженности за выполненные работы в размере 143 986 руб. 50 коп., ответчик не представил.

Требование истца о взыскании с ответчика задолженности за выполненные работы в размере 143 986 руб. 50 коп. обоснованно и подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного, с учетом представленных суду доказательств выполнения работ и неисполнения ответчиком обязательств по их оплате, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 143 986 руб. 50 коп. является правомерным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (пени) - определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

При этом в силу статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

В случае задержки оплаты работ, услуг, исполнитель вправе требовать уплаты неустойки (штрафа) в размере 0,1 % от стоимости работ (услуг), в связи с которым возникло нарушение оплаты, за каждый день неисполнения обязательства по оплате (пункт 3.6. договора).

Поскольку соглашение о неустойке определено сторонами в положениях договора и неисполнение ответчиком обязательства по нему подтверждено материалами дела, требование истца о взыскании финансовой санкции является обоснованным.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, в отсутствии контррасчета ответчика признается правильным.

Ответчик ходатайств о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, равно как и доказательств ее несоразмерности, не предъявлял.

Суд не находит оснований для применения статьи 333 ГК РФ, поскольку доказательств подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств не представлено, размер неустойки суд считает соразмерным предмету заявленных требований, явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств судом не установлено.

Требование истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку оплаты работ в размере 15 866 руб. 59 коп., основано на законе и подлежит удовлетворению.

Истцом при обращении в арбитражный суд была уплачена государственная пошлина по платежному поручению от 22.03.2019 № 683 на сумму 5 795 руб. 59 коп. (л.д. 8).

В соответствии со статьей110 АПК Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 795 руб. 59 коп.

Руководствуясь статьями 101, 110, 112, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УралАвтоРесурс», ОГРН <***>, г. Челябинск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юрма-сервис», ОГРН <***>, г. Челябинск основной долг в размере 143 986 (Сто сорок три тысячи девятьсот восемьдесят шесть) руб. 50 коп., неустойку в размере 15 866 (Пятнадцать тысяч восемьсот шестьдесят шесть) руб. 59 коп., всего в размере 159 853 (Сто пятьдесят девять тысяч восемьсот пятьдесят три) руб. 09 коп., судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 795 (Пять тысяч семьсот девяносто пять) руб. 59 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья И.С. Шаяхметов

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.arbitr.ru.