Решение от 23 ноября 2020 г. по делу № А29-11400/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-11400/2019
23 ноября 2020 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2020 года, полный текст решения изготовлен 23 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Смагиной Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судью Тороховой М.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Воркутинские ТЭЦ» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>)

к Муниципальному образованию городского округа «Воркута» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН:1103007560, ОГРН: <***>),

о взыскании задолженности,

при участии:

от истца: ФИО1 – по доверенности от 28.09.2020 (до перерыва),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Воркутинские ТЭЦ» обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания» о взыскании задолженности за потребленную и неоплаченную тепловую энергию, и теплоноситель за июнь 2019 года в сумме 386 998 руб. 21 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 21.08.2019 исковое заявление принято с указанием на рассмотрение дела в упрощенном порядке, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (далее – КУМИ администрации МО ГО «Воркута», третье лицо)

Третье лицо в отзыве на исковое заявление указало, что в спорный период ООО «УК» являлось исполнителем коммунальных услуг, просило рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Третье лицо в письме от 20.11.2019 указало, что в адрес Комитета не направлен отзыв на исковое заявление, в связи, с чем Комитет не располагает сведениями о заявленных ответчиком разногласиях по площадям, примененных истцом при расчете задолженности.

Ответчик в письме от 14.01.2020 указал, что часть жилого фонда ООО «УК» в 2018-2019 годах отключена от всех коммуникаций, а так же считает необходимым обязать истца предоставить в материалы дела полный и подробный расчет исковых требований, с приложением документов (поквартирные карточки, копии свидетельства о праве собственности).

Истец в заявлении от 15.01.2020 просил привлечь в качестве второго ответчика Муниципальное образование городского округа «Воркута» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута».

Третье лицо в отзыве от 15.01.2020 указало, что часть помещений не является муниципальной собственностью и пустующими, указало, на расхождения в части площадей, кроме того, Комитет считает, что истцом в отношении квартиры 94, находящейся по адресу: <...>, необоснованно включены в расчет задолженности периоды, выходящие за рамки заявленного периода взыскания.

Определением суда от 20.01.2020 привлечено к участию в деле в качестве соответчика Муниципальное образование городского округа «Воркута» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута».

Истец в заявлении от 27.01.2020 просил приобщить дополнительные документы к материалам дела.

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» в отзыве от 21.02.2020 указал, что жилые помещении указанные в расчете к исковому заявлению в спорный период являлись собственностью муниципального образования городского округа «Воркута» и входили в состав казны, за исключением жилых помещений, ранее указанных Комитетом в отзыве от 15.01.2020 за исх. № 03-45, а так же указал, что в спорный период ООО «Управляющая компания» являлось исполнителем коммунальных услуг в спорный жилых помещениях, и на него возложены обязательства по предоставлению коммунальных услуг надлежащего качества всем потребителям в домах.

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» в сопроводительном письме от 25.02.2020 направил доказательства направления отзыва истцу.

Истец в письме от 28.02.2020 просил отложить судебное заседание.

Истец в заявлении от 04.06.2020 уточнил исковые требования, просил взыскать с надлежащего ответчика задолженность за потребленную и неоплаченную тепловую энергию теплоноситель за июнь 2019 года в сумме 358 820 руб. 54 коп., однако доказательств направления уточненных требований не представил.

Истец в заявлении от 16.06.2020 уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность по оплате коммунальных услуг по отоплению теплоноситель за июнь 2019 года в сумме 358 814 руб. 10 коп., с надлежащего ответчика, без указанной в иске оговорки «как пустующее муниципальное жилье», а так же проси оставить без рассмотрения требования о взыскании тепловой энергии поставленной в квартиру по адресу ул. Лермонтова 22а-94 за период с ноября 2018 года по май 2019 года в сумме 11 804 руб. 03 коп.

Истец в письме от 07.07.2020 просил отложить судебное заседание.

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» в отзыве от 07.07.2020 пояснил, что в расчете задолженности включены необоснованно жилые помещения, не имеющие в спорный период статуса пустующего (незаселенного), не являющиеся собственностью муниципального городского округа «Воркута», имеющиеся в распоряжении Комитета документы, подтверждающие сведения о заселенности квартир и перехода права собственности, Комитет ранее предоставлял суду вместе с отзывом.

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» в ответе на определение от 27.07.2020 ходатайствовал об обязании истца представить в адрес Комитета уточненное исковое заявление.

Истец в ходатайстве от 27.08.2020 просил отложить судебное заседание и провести в свое отсутствие.

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» в ответе на определение от 04.09.2020 указал, что в адрес Комитета никаких ходатайств (заявлений) об уточнении исковых требований, возражений не поступало, у Комитета не имеется дополнительных возражений.

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» в ответе на определение от 05.10.2020 указал, что в адрес Комитета никаких ходатайств (заявлений) об уточнении исковых требований, возражений не поступало, у Комитета не имеется дополнительных возражений.

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» в ответе на определение от 11.11.2020 указал, что в расчет задолженности включены жилые помещения не имеющие в спорный период статуса пустующего, незаселенного, а также не являющегося собственностью муниципального образования, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя в судебном заседании.

Истец заявлением от 09.11.2020 уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 342 057 руб. 75 коп. задолженности по оплате коммунальных услуг по отоплению теплоноситель за июнь 2019 года, с надлежащего ответчика, без указанной в иске оговорки «как пустующее муниципальное жилье».

Истец заявлением от 19.11.2020 уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 328 675 руб. 71 коп. задолженности по оплате коммунальных услуг по отоплению теплоноситель за июнь 2019 года, с надлежащего ответчика, без указанной в иске оговорки «как пустующее муниципальное жилье».

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает исковые требования с учетом уточнений истца.

Лица, участвующие в деле надлежащим образом извещены о дате, времени и месте проведения судебного заседания, ответчики явку своих представителей в суд не обеспечили.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал в полном объеме, просил удовлетворить исковые требования.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлялся перерыв с 17.11.2020 до 10 часов 30 минут 20.11.2020, после окончания судебное разбирательство по делу продолжено в отсутствии представителей участвующих в деле лиц. Сведения об объявлении перерыва опубликованы на официальном сайте арбитражного суда в разделе картотека арбитражных дел в информационно-коммуникационной сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru).

С учетом статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствии представителей ответчиков.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, в отсутствие письменного договора истец в спорный период осуществлял поставку энергетических ресурсов на объекты, находящиеся под управлением ООО «УК», в квартиры, указанные истцом в расчете к заявлению об уточнении исковых требований от 19.11.2020 и находящиеся по следующим адресам: ул. Суворова, д.18, 21, 22, 25, 34, 19а, 20а, 22а, 20б, 22б, 28/3, 30/1, 30/2, 30/3, 30/4, 30/5, 30/6; ул. Лермонтова, <...>, 16, 22, 22а, 23, 24а, 25; ул. Пирогова, <...>, 3а, 4, 4а, 6, 10; ул. 1-я Линейная, <...>, 2а, 3а, 4, 4а, 5б, 14а; ул. Комарова, <...>, 21а, 23а, 23; ул. Водопродная, д. 20.

Для оплаты поставленного ресурса истец выставил ООО «УК» счет от 30.06.2019 на сумму 386 998 руб. 21 коп. (л.д. 12, т. 1).

Претензией от 15.07.2019 истец предложил ООО «УК» оплатить образовавшуюся задолженность, вместе с тем претензия оставлена без ответа (л.д. 31, т. 1).

Неисполнение ООО «УК», как управляющей организацией, обязательств по оплате поставленного истцом ресурса послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно с абзацем 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

Из анализа указанных норм права следует, что заключение договора теплоснабжения является обязательным для исполнителя коммунальных услуг, при этом наличие договорных отношений по поставке коммунального ресурса в многоквартирный дом возможно и в отсутствие письменного договора ресурсоснабжения, подписание которого (в виде оформления документа, подписанного сторонами) возможно по инициативе любой стороны (как ресурсоснабжающей организации, так и исполнителя).

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт потребления ресурса спорными помещениями в многоквартирных домах в спорный период в отсутствие заключенного договора подтверждается материалами дела и лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Учитывая, что объектом теплоснабжения являются жилые помещения в многоквартирных жилых домах, к правоотношениям сторон применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 354 от 06.05.2011 (далее - Правила № 354), Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124).

В силу пункта 12 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 настоящего Кодекса, договоров, в том числе в отношении коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 157.2 настоящего Кодекса. Срок действия и другие условия указанных договоров, заключаемых в том числе в отношении приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, устанавливаются в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 настоящего Кодекса. Собственники помещений в многоквартирных домах не вправе отказываться от заключения договоров, указанных в части 1 статьи 157.2 и в части 2 статьи 164 настоящего Кодекса.

Пунктом 10 Правил № 124 предусмотрено право ресурсоснабжающей организации, владеющей коммунальным ресурсом, подача которого осуществляется в соответствующий многоквартирный дом или жилой дом без заключения договора ресурсоснабжения в письменной форме, направить исполнителю заявку (оферту) о заключении договора ресурсоснабжения на условиях прилагаемого к заявке (оферте) проекта договора.

С учетом того, что ресурс в спорный период поставлялся на границу балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности многоквартирного жилого дома, при этом действующее законодательство в отношении исполнителя коммунальных услуг не ставит факт заключения договора в зависимость от наличия письменного документа, оформленного в установленном порядке, вся тепловая энергия, поступающая в жилой дом, является договорным потреблением в отношении ресурсоснабжающей организации и исполнителя коммунальных услуг.

В соответствии со статьей 161 и частями 2 и 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации на управляющую организацию возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг.

Согласно пункту 31 Правил № 354 управляющая организация является исполнителем коммунальных услуг и на нее возложены обязательства по предоставлению коммунальных услуг надлежащего качества всем потребителям в доме, находящемся в управлении названной организации.

Следовательно, по общему правилу получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и расчетом за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями. Аналогичная позиция содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2015 № 310-КГ14-8259.

В силу пунктов 13 и 54 Правил № 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям и надлежащего исполнения таких договоров.

Исполнитель коммунальных услуг обязан заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; производить расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги (подпункты «б» и «г» пункта 31 Правил № 354).

В пункте 14 Правил № 354 (в редакции, действующей в спорный период) предусмотрено, что управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией. Управляющая организация прекращает предоставление коммунальных услуг с даты расторжения договора управления многоквартирным домом по основаниям, установленным жилищным или гражданским законодательством Российской Федерации, или с даты прекращения действия договора ресурсоснабжения в части приобретения коммунального ресурса в целях предоставления коммунальной услуги заключенного управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

Материалами дела подтверждается и ООО «УК» не оспаривается, что оно являлось управляющей организацией в спорный период в отношении спорных домов.

Нормы, устанавливающие право собственников принимать решения о заключении собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, договоров, содержащих положения о предоставлении коммунальных услуг, с ресурсоснабжающей организацией были введены Федеральным законом от 03.04.2018 № 59-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации», вступившим в силу 03.04.2018 (далее - Закон № 59-ФЗ), а именно право на принятие таких решений было прямо закреплено введенным в часть 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации пунктом 4.4, особенности предоставления коммунальных услуг ресурсоснабжающей организацией регламентированы нормой статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме вправе принять решение о заключении прямого договора с ресурсоснабжающей организацией. В этом случае прямой договор считается заключенным с даты, определенной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, предусмотренном пунктом 4.4 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Как указано в Письме Минстроя России от 04.05.2018 № 20073-АЧ/04, согласно части 8 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством. Частью 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. По смыслу приведенных законоположений, рассматриваемых в системной взаимосвязи, пункт 1 части 1 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает дополнительное основание для изменения договора управления многоквартирным домом. В этой связи принятие собственниками помещений в многоквартирном доме решения, предусмотренного пунктом 4.4 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, влечет изменение договора управления многоквартирным домом в силу закона.

Между тем, в материалы дела не представлены протоколы общих собраний собственников многоквартирных домов, согласно которым собственники приняли решение о заключении договоров с истцом на поставку соответствующего коммунального ресурса.

Согласно подпункту «б» пункта 30 Правил № 124 в договоре ресурсоснабжения может предусматриваться право исполнителя на односторонний отказ от договора в случае прекращения обязанностей по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и (или) предоставлению соответствующей коммунальной услуги. Данное условие должно предусматривать оплату поставленного до момента расторжения договора ресурсоснабжения коммунального ресурса в полном объеме и исполнение иных возникших до момента расторжения договора ресурсоснабжения обязательств, в том числе обязательств, возникших вследствие применения мер ответственности за нарушение договора.

В соответствии с пунктом 17 Правил № 354 ресурсоснабжающая организация является исполнителем коммунальной услуги, заключает договоры с потребителями, приступает к предоставлению коммунальной услуги в следующих случаях: при непосредственном управлении многоквартирным домом; в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления; в жилых домах (домовладениях). В остальных случаях исполнителем коммунальных услуг для собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме являются управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, иной специализированный потребительский кооператив.

Доказательств того, что спорные дома в исковой период находились под непосредственным управлением либо способ управления в них не выбран, в дело не представлено.

С учетом изложенного именно ООО «УК» выступает лицом, ответственным перед ресурсоснабжающей организацией за оплату поставленного коммунального ресурса.

Доказательств заключения договоров ресурсоснабжения собственниками (нанимателями) помещений в дело также не представлено.

С учетом того, что надлежащим ответчиком по настоящему делу является управляющая организация ООО «УК», как исполнитель коммунальных услуг, сведения о переходе права собственности на жилые помещения, об их заселенности правового значения не имеют.

Расчет задолженности произведен исходя из площади помещений, соответствующей имеющимся в материалах дела.

Возражения КУМИ администрации МОГО «Воркута» истец учел, доказательств отключения домов от коммунальных ресурсов в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного с ООО «УК» в пользу истца подлежит взысканию 328 675 руб. 71 коп. долга, в удовлетворении исковых требований к МОГО «Воркута» в лице КУМИ администрации МОГО «Воркута» суд отказывает.

С учетом статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске к муниципальному образованию городского округа «Воркута» в лице комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» отказать.

Исковые требования к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Воркутинские ТЭЦ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 328 675 руб. 71 коп. долга, 9 574 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Воркутинские ТЭЦ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета 1 241 руб. государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя и справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы (в том числе в электронном виде) через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья Ю.В. Смагина