Решение от 2 апреля 2024 г. по делу № А40-264626/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-264626/23-133-1321
02 апреля 2024 г.
город Москва


Резолютивная часть решения объявлена 26 марта 2024 г Решение в полном объеме изготовлено 02 апреля 2024 г

Арбитражный суд в составе:

судьи Михайловой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

истца – ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: <***>)

к ответчику – ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ХЛЕБНЫЙ ДВОР" (109052, <...>, СТР.3, ПОМЕЩЕНИЕ I; КОМНАТА 40, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.12.2011, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по договору аренды от 29.10.2013 № М-04-043521 за период с 01.07.2023 по 31.12.2023 в размере 1 890 162,48 руб.; пени за период с 06.07.2023 по 31.12.2023 в сумме 110 448,50 руб., с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ,

при участии:

от истца: ФИО2, дов. от 22.12.2023 г. № ДГИ-Д-1821/23, пред. паспорт, диплом;

от ответчика: неявка, извещен.

У С Т А Н О В И Л:

ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ХЛЕБНЫЙ ДВОР" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды от 29.10.2013 № М-04-043521 за период с 01.01.2023 по 30.06.2023 в размере 1 890 162,48 руб.; пени за период с 01.04.2023 по 30.06.2023 в сумме 41 819,84 руб.

Протокольным определением судом в порядке ст. 49 АПК РФ рассмотрено и удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец просит суд взыскать задолженность за период с 01.07.2023 по 31.12.2023 в размере 1 890 162,48 руб.; пени за период с 06.07.2023 по 31.12.2023 в сумме 110 448,50 руб.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебное заседание не явился ответчик, считается извещенным надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в порядке ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ч. 3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд находит иск, подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Исследовав письменные доказательства, суд находит иск, подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Департаментом городского имущества города Москвы (Арендодатель) и ООО "ХЛЕБНЫЙ ДВОР" (Арендатор) был заключен договор от 29.10.2013 № М-04-043521 на аренду земельного участка, имеющего адресные ориентиры: <...>, 23, 29, 30.

Договор заключен сроком до 09.09.2062.

Согласно п.п.3.1, 3.2, 3.3. расчётным периодом по настоящему Договору является квартал. Арендная плата начисляется со дня, следующего за днем присвоения настоящему Договору в Департаменте земельных ресурсов города Москвы учетного номера, и вносится Арендатором ежеквартально равными частями, рассчитанными относительно размера ежегодной арендной платы, не позднее 5 числа первого месяца отчётного квартала. Первый арендный платёж при заключении настоящего Договора производится на ближайшую дату платежа, следующую за датой регистрации Договора. Размер ежегодной арендной платы, расчетный счет, на который она вносится, указаны в Приложении № 1 к настоящему Договору. Приложение № 1 является составной и неотъемлемой частью настоящего Договора.

Истец указывает, что в нарушение принятых на себя обязательств ответчиком не внесена арендная плата за период с 01.07.2023 по 31.12.2023, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 1 890 162,48 руб.

Поскольку направленная в адрес ответчика претензия от 28.07.2023 № 33-6905282/23-(0)-1 оставлена последним без ответа и удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В ст.ст. 1 и 65 Земельного кодекса закреплен один из основополагающих принципов земельного законодательства - принцип платности землепользования, который обуславливает возникновение у лица, пользующегося земельным участком, обязанности по уплате земельного налога (собственники, землепользователи,

землевладельцы) либо арендной платы (арендаторы).

Согласно п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекают из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле обстоятельств.

Учитывая, что требование истца о взыскании задолженности по арендной плате, соответствует условиям договора, не противоречит требованиям действующего законодательства, с учетом отсутствия в материалах дела доказательств погашения задолженности в полном объеме, суд считает требования истца о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.07.2023 по 31.12.2023 обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 1 890 162,48 руб.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу положений ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

За несвоевременное внесение арендных платежей условиями договора установлено взыскание пени в размере 1/300 ставки рефинансирования, начиная с 6 числа первого месяца квартала по день уплаты включительно.

Расчет судом проверен, арифметически и методологически выполнен правильно. Оснований для его изменения или признания неверным не установлено.

Поскольку ответчик не исполнил обязанность по внесению арендных платежей в установленный договором срок, и доказательств обратного не представил, заявленное истцом требование о взыскании пени за период с 06.07.2023 по 31.12.2023 в сумме 110 448,50 руб. является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 330 ГК РФ, ответчиком о применении ст. 333 ГК РФ не заявлено.

В соответствии со ст.ст.102, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина по иску относится на ответчика и подлежит взысканию в Федеральный бюджет Российской Федерации в связи с освобождением истца от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, ст.ст. 309, 310, 606, 614 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 156, 167-171, 176, 181 АПК РФ арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ХЛЕБНЫЙ ДВОР" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в размере 1 890 162 (Один миллион восемьсот девяносто тысяч сто шестьдесят два) руб. 48 коп., неустойку в размере 110 448 (Сто десять тысяч четыреста сорок восемь) руб. 50 коп.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ХЛЕБНЫЙ ДВОР" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 33 003 (Тридцать три тысячи три) руб.

Судебный акт, выполненный в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ Е.В. Михайлова