Решение от 25 декабря 2018 г. по делу № А27-23336/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-23336/2018
город Кемерово
26 декабря 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 26 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Ходяковой О.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кадочниковой В.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПромФарм» (Самарская область, г.Самара, ОГРН <***>, ИНН <***>) к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Кемеровской области «Новокузнецкая городская клиническая больница № 22» (Кемеровская область, г.Новокузнецк, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 210 995 руб. 73 коп. долга по контракту от 16.11.2016 № 87/2016, пени,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ПромФарм» (далее – ООО «ПромФарм») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Кемеровской области «Новокузнецкая городская клиническая больница № 22» (далее – ГБУЗ КО НГКБ № 22) о взыскании 1 136 679 руб. 49 коп. долга по контракту от 16.11.2016 № 87/2016, 74 316 руб. 24 коп. пени за просрочку исполнения обязательств, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного по контракту товара.

Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела (уведомление в деле), представителя в судебное заседание не направил.

Ответчик, извещенный о времени и месте проведения судебного заседания (уведомление в деле), отзыв на исковое заявление не представил, иск не оспорил, представитель в судебное заседание не явился.

Суд в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие истца и ответчика.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом (заказчик) и ответчиком (поставщик) заключен контракт №87/2016 поставки изделий медицинского назначения от 16.11.2016 (далее – контракт).

Общая стоимость контракта составляет 2 640 216 руб. 35 коп. (пункт 2.1 контракта).

Согласно пункту 2.83 контракта оплата производится путем перечисления денежных средств на расчётный счёт поставщика по факту поставки товара на основании счетов-фактур, товарно-транспортных накладных в течение 90 рабочих дней.

Пунктом 8.1.1 контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе требовать уплаты заказчиком за каждый день просрочки пеню в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы.

Во исполнение контракта за период с 27.06.2017 по 19.09.2017 ответчику поставлен товара на общую сумму 1 136 679 руб. 50 коп., что подтверждается товарными накладными от 27.06.2017 № 918, от 04.08.2017 № 1113, от 04.09.2017 № 1280, от 19.09.2017 № 1345, от 19.09.2017 № 1346.

Истец направил ответчику претензию от 19.07.2018 с требованием об уплате задолженности по контракту.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате товара послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 525 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 ГК РФ).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами данного Кодекса.

Согласно статье 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Факт поставки товара ответчиком не оспаривается. По результатам акта сверки, составленного истцом, задолженность по контракту составила 1 136 679 руб. 49 коп., что не оспорено ответчиком.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Истцом заявлены о взыскании пени в сумме 74 316 руб. 24 коп., начисленной на основании пункта 8.1.1 контракта. Расчёт произведен по каждой товарной накладной с учётом отсрочки платежа (90 календарных дней), предусмотренной контрактами, исходя из ставки 7,5 %.

При этом истцом не учтены положения статьи 191 ГК РФ устанавливающие, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало. Течение срока оплаты подлежит исчислению со следующего дня поставки.

Ошибки в расчете не привели к нарушению прав ответчика, поскольку применена ставка меньше установленной. Так, в расчете применена ставка рефинансирования БЦ России в размере 7,5 %. Согласно информации Банка России от 14.12.2018 размер ставки рефинансирования (учетной ставки) Банка России составляет 7,75%.

С учетом перерасчета пени с верным периодом просрочки, но применением ставки 7,75 % размер пени составит больше предъявленной к взысканию суммы. Поскольку суд не вправе выйти за пределы исковых требований, к взысканию подлежит пени в заявленном размере.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства уплаты основного долга и пени, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Кемеровской области «Новокузнецкая городская клиническая больница № 22» (Кемеровская область, г.Новокузнецк, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПромФарм» (Самарская область, г.Самара, ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по контракту поставки изделий медицинского назначения от 16.11.2016 № 87/2016 в сумме 1 136 679 руб. 49 коп., пени в сумме 74 316 руб. 24 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 25 110 руб., всего 1 236 105 руб. 73 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

СудьяО.С. Ходякова