Решение от 28 сентября 2022 г. по делу № А40-141692/2022

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


г. Москва Дело № А40-141692/22-50-1037

28.09.2022 г.


Резолютивная часть решения изготовлена 09.09.2022г.

Полный текст решения изготовлен 28.09.2022г.


Арбитражный суд в составе:

Председательствующего И.А.Васильевой

членов суда: единолично

Рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску Департамента городского имущества города Москвы (123112, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ОЛИВИЯ" (127411, Россия, Москва г., Муниципальный округ Дмитровский вн.тер.г., Дмитровское ш., д. 157, стр. 9, этаж 4, помещ. 94-018, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.09.2021, ИНН: <***>)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 24 900 руб. 60 коп. и 4 814 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.08.2019г. по 31.05.2022г.

без вызова сторон

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании неосновательного обогащения в размере 24 900 руб. 60 коп. и 4 814 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.08.2019г. по 31.05.2022г.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 08.07.2022г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы от 08.07.2022г. направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы по адресу: https://kad.arbitr.ru/Card/af269c21-3134-4404-ae7b-23d730e2f6d6.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В срок, установленный определением суда, с учетом п. 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда г. Москвы от 08.10.2012 г. № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства, от ответчика поступил письменный отзыв на иск, в котором он возражает против удовлетворения исковых требований.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы.

В канцелярию суда от ответчика поступило заявление об изготовлении мотивированного решения по делу, от истца поступила апелляционная жалоба.

В порядке части 2 статьи 229 АПК РФ судом составлено мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с Положением о Департаменте городского имущества города Москвы (далее - Департамент), утвержденном постановлением от 20.02.2013 № 99-ПП, Департамент является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим функции по управлению и распоряжению движимым и недвижимым имуществом города Москвы, и в случае нарушения установленного порядка распоряжения этим имуществом принимает необходимые меры в соответствии с законодательством.

Как указывает истец, здание с кадастровым номером 77:09:0002001:1008 площадью 8,4 кв. м по адресу: <...> поставлено на учет в качестве бесхозяйного объекта (запись в Едином государственном реестре недвижимости от 07.08.2019 № 77:09:0002001:1008-77).

Департаментом было направлено заявление в Тимирязевский районный суд города Москвы о признании права собственности города Москвы на бесхозяйный объект недвижимого имущества с кадастровым номером 77:09:0002010:1017.

Решением Тимирязевского районного суда города Москвы от 05.04.2022 по делу № 02-0647/2022 заявление Департамента оставлено без рассмотрения в связи с наличием спора о праве с ООО «ОЛИВИЯ».

В силу положений статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Истец считает, поскольку ответчик фактически пользовался зданием на его стороне возникло неосновательное обогащение в размере 24 900 руб. 60 коп. за период с 07.08.2019 по 31.05.2022.

Возражая против иска, ответчик ссылался на то, что Общество с ограниченной ответственностью «ОЛИВИЯ» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 21 сентября 2021 года (Государственный регистрационный номер <***>).

ООО «ОЛИВИЯ» не имеет в собственности объектов недвижимого имущества на территории г. Москвы.

ООО «ОЛИВИЯ» находится по месту регистрации своего юридического адреса в помещении по адресу: <...>, этаж 4, помещение 94-018, которым пользуется на основании Договора №0024-СЛН/21А краткосрочной субаренды нежилого помещения от 01.10.2021 г.

ООО «ОЛИВИЯ» никогда не пользовалось и не владело ни зданием с кадастровым номером 77:09:0002001:1008 по адресу: <...>, ни зданием с кадастровым номером 77:09:0002010:1017.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Следовательно, истцом не представлены допустимые доказательства, подтверждающие заявленные требования, которые могли бы быть приняты в качестве безусловного и достаточного подтверждения наличия возникновения у ответчика неосновательного обогащения за счет средств истца, в связи с чем исковые требования о взыскании неосновательного обогащения удовлетворению не подлежат.

При вышеуказанных обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для вывода о неосновательном обогащении ответчика.

Учитывая, что во взыскании неосновательного обогащения судом отказано, то требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также не подлежит удовлетворению, поскольку в удовлетворении требования о взыскании неосновательного обогащения отказано.

Руководствуясь ст.ст. 65, 71, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 110 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней после принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


СудьяИ.А. Васильева