Решение от 2 июня 2022 г. по делу № А32-50841/2021

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации



Решение

арбитражного суда первой инстанции


г. КраснодарДело № А32-50841/2021


Резолютивная часть решения объявлена 26.05.2022 г.

Полный текст решения изготовлен 02.06.2022 г.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Бондаренко И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Амбелиди В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело на основании искового заявления

ООО «Трансойл», г. Санкт-Петербург,

к ЗАО «Таманьнефтегаз», Темрюкский р-н, п. Волна,

о взыскании,

при участии в заседании:

от истца: не явился, уведомлен,

от ответчика: ФИО1 – паспорт, доверенность,

при ведении аудиозаписи,

установил:

ООО «Трансойл» обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ЗАО «Таманьнефтегаз» в пользу ООО «Трансойл» убытков в размере 204 728,45 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчиком истцу нанесен материальный ущерб.

Ответчик исковые требования не признает.

В судебном заседании был объявлен перерыв с 18.05.2022 до 25.05.2022 до 16-30. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие сторон, аудиозапись не ведется.

Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил следующее.

Как следует из материалов дела, по железнодорожным транспортным накладным в адрес ответчика прибыли груженые вагоны, собственником которых является ООО «Трансойл».

Ответчик самостоятельно произвёл выгрузку груза из цистерн на станции назначения. После выгрузки вагоны в порожнем состоянии возвращены по железнодорожным накладным на станцию погрузки с исправными запорно-пломбировочными устройствами (ЗПУ) ответчика.

На станции назначения после снятия исправных ЗПУ и внутреннего осмотра котла цистерн в вагонах выявлено: замятие резьбы ригельного винта загрузочного люка, обрыв внутренней лестницы, излом кронштейна штанги НСП, наличие в котле остатка ранее перевозимого груза свыше норм ГОСТ 1510-84, наличие в котле постороннего предмета, срыв граней квадрата штанги НСП, излом шпилек крепления к штанге НСП, замятие резьбы винта заглушки НСП, что зафиксировано в актах общей формы ГУ-23 и актах формы ГУ-7а.

По утверждению истца, у него возникли убытки в размере 204 728, 45 руб.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Проверив и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. При этом убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса, согласно которым лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 44 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации после выгрузки грузов, вагоны, контейнеры в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом должны быть очищены внутри и снаружи, с них должны быть сняты приспособления для крепления, а также должны быть приведены в исправное техническое состояние несъемные инвентарные приспособления для крепления (в том числе турникеты) или грузополучателем (получателем), или перевозчиком - в зависимости от того, кем обеспечивалась выгрузка грузов.

В силу пунктов 6 и 8 «Общих требований к применяемым на железнодорожном транспорте для опломбирования вагонов, контейнеров запорно-пломбировочным устройствам», утвержденных Приказом Минтранса России от 29.05.2019 N 155, все находящиеся на вагоне, контейнере ЗПУ перед выгрузкой или погрузкой должны быть сняты грузополучателем (получателем) грузоотправителем (отправителем) или перевозчиком в зависимости от того, кем обеспечивается выгрузка или погрузка. Перед предъявлением к перевозке порожних вагонов, контейнеров ЗПУ пломбируются двери, крышки люков или штанги, фиксирующие крышки загрузочных люков цистерн.

На основании Приказа Минтранса России от 29.07.2019 N 245 «Об утверждении Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума» грузополучатели обязаны обеспечивать слив груза (пункт 31).

Пунктом 34 данных Правил установлено что, слив грузов из вагонов-цистерн и вагонов бункерного типа должен производиться полностью с удалением вязких продуктов с внутренней поверхности котла и бункера. Нефть и нефтепродукты считаются полностью слитыми из вагонов-цистерн с верхним сливом при наличии остатка не более 10 мм (по замеру под колпаком), а в вагонах бункерного типа допускается остаток не более 30 мм (по замеру в средней части бункера), если документами национальной системы стандартизации не предусмотрено иное.

При обнаружении на станции назначения после слива (выгрузки) груза вагонов-цистерн и вагонов бункерного типа с остатками груза, а также с неочищенной внешней поверхностью котла (бункера) составляется акт общей формы в соответствии с Правилами составления актов и вагоны-цистерны, вагоны бункерного типа возвращаются грузополучателю для очистки (пункт 35 данных Правил).

В соответствии с пунктом 36 вышеуказанных правил после слива (выгрузки) груза из вагона-цистерны, вагона бункерного типа грузополучатель обязан:

Очистить котел (бункер) вагона-цистерны (вагона бункерного типа) от остатков груза, грязи, льда, шлама.

Удалить возникшие при сливе груза загрязнения с наружной поверхности котла (бункера), рамы, ходовых частей, тормозного оборудования вагона-цистерны (вагона бункерного типа).

Установить в транспортное положение детали сливоналивной, запорно-предохранительной арматуры вагона-цистерны, плотно закрыть клапаны и заглушки сливного прибора.

Установить на место уплотнительную прокладку загрузочного люка и закрыть крышку загрузочного люка вагона-цистерны.

Установить и закрепить без перекоса как по отношению к плоскости рамы, так и по отношению друг к другу бункеры вагона бункерного типа.

Снять знаки опасности, если вагон-цистерна после перевозки опасного груза очищен и промыт.

Опломбировать порожний вагон-цистерну в порядке, установленном Общими требованиями к запорно-пломбировочным устройствам.

Восстановить транспортную маркировку об опасности (знаки опасности, таблички оранжевого цвета) ранее перевозимого груза, если после выгрузки опасного груза очистка, промывка вагона-цистерны не производились.

В соответствии с разъяснениями Минтранса России от 03 августа 2009 с 01.07.2009 на территории Российской Федерации применяются Правила перевозок жидких грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума (утв. на 50-м заседании Совета по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества, 21-22.05.2009, далее – международные правила перевозок грузов наливом).

Пунктом 3.3.9. международных правил перевозок грузов наливом предусмотрено, что грузополучатель после выгрузки (слива) груза из вагона - цистерны, вагона бункерного типа грузополучатель обязан:

- установить в транспортное положение детали сливоналивной, запорно-предохранительной арматуры, другого оборудования вагона-цистерны, плотно закрыть клапаны и заглушки сливного прибора;

- опломбировать порожний вагон-цистерну, если он в соответствии с настоящими Правилами должен возвращаться по полным перевозочным документам.

Обязанность грузополучателя (ответчика) после выгрузки полностью очистить вагон от остатков всех грузов, опломбировать и привести в транспортное положение детали сливоналивной, запорно-предохранительной арматуры, другого оборудования вагона-цистерны, плотно закрыть клапаны и заглушки сливного прибора установлена указанными выше Правилами.

Поскольку выгрузка осуществлялась силами грузополучателя - ответчика, на него возложена обязанность по обеспечению сохранности вагонов при выгрузке и пломбированию ЗПУ порожних вагонов. Между тем, эта обязанность ответчиком не была исполнена.

Согласно ст. 119 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Перечень обстоятельств при которых составляется акт общей формы указан в разделе 3 Приказа Минтранса России от 27.07.2020 N 256.

Акт общей формы является допустимым доказательством факта повреждения цистерны без составления других актов.

Учитывая, что между истцом и ответчиком отсутствуют какие-либо договорные отношения или обязательства по возмещению расходов за подготовку вагона в ремонт и ремонт прибывших после выгрузки вагонов, то в результате неисполнения обязанности грузополучателя по приведению вагона в техническое, транспортное состояние на стороне истца возникли убытки в размере 204 728,45 рублей, что подтверждается актами оказанных услуг, платежными поручениями, счетами-фактурами.

Данная правовая позиция нашла отражение в судебной практике по данной категории споров, которая складывается единообразно: А53-79/2018, А56-21183/2018, А55-851/2018, А58-6347/2018, А32-985/2018, А51-22471/2017, А40-252123/2016, А51-23006/2017, А56-5045/2018, А26-13234/2018, А19-23115/2017, А27-552/2018, А33-26/2018, А33-648/2018, А19-28303/2018, А73-12937/2018, А27-5142/2019, А32-8295/2019, А74-12211/2018, А33-4708/2019, А73-22895/2018, А75-3732/2019, А32-9588/2019, А73-2109/2019, А51-26192/2018, А19-1355/2019, А40-27541/2019, А56-140188-2018, А32-47854-2018.

Судом рассмотрены убытки на примере конкретного вагона и установлено следующее.

Вагон №50275411 (п. 1 расчёта), гружёный мазутом, проследовал по накладной №ЭХ299020 в адрес ответчика (грузополучателя).

После выгрузки на станции Вышестеблиевская порожний вагон №50275411 проследовал на станцию Новокуйбышевская по накладной №ЭХ494246 под очередную погрузку с установленным ответчиком запорно-пломбировочным устройством (ЗПУ) типа ТП-350-01 с контрольным знаком РЖДВ9262844.

Актом общей формы ГУ-23 №11/46 от 03.03.2021 установлено, что вагон №50275411 не отдан под налив по причине замятия резьбы ригельного винта загрузочного люка.

В рамках договора ПЦ/ОД-10/10 от 01.09.2010 между ООО «Трансойл» и АО «ЭКЗА», последнее осуществило промывку и подготовку вагона, о чём между сторонами подписан акт сдачи-приёмки выполненных работ №0311 от 10.03.2021.

Платежным поручением №13349 от 01.04.2021 истец оплатил АО «ЭКЗА», выполненные по акту №0311 от 10.03.2021 работы. АО «ЭКЗА» выставило в адрес ООО «Трансойл» счёт-фактуру №03011 от 10.03.2021.

По результатам выполнения работ составлен акт формы ВУ-19 б/н от 03.03.2021, в котором указано, что вагон №50275411 пропарен, промыт и дегазирован на промывочно-пропарочной станции.

В соответствии со ст. 44 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации после выгрузки грузов, вагоны, контейнеры в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом должны быть очищены внутри и снаружи, с них должны быть сняты приспособления для крепления, а также должны быть приведены в исправное техническое состояние несъемные инвентарные приспособления для крепления (в том числе турникеты) или грузополучателем (получателем), или перевозчиком - в зависимости от того, кем обеспечивалась выгрузка грузов.

Также на грузополучателя (ответчика) возложены обязанности по полному сливу груза, по опломбированию, очистке котла цистерн, и др.

Данные обязанности закреплены в:

- «Общих требованиях к применяемым на железнодорожном транспорте для опломбирования вагонов, контейнеров запорно-пломбировочным устройствам», утвержденных Приказом Минтранса России от 29.05.2019 N 155;

- Приказе Минтранса России от 29.07.2019 N 245 «Об утверждении Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума»;

- Правилах перевозок жидких грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума (утв. на 50-м заседании Совета по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества, 21-22.05.2009.

(подробное описание обязанностей со ссылками на конкретные пункты изложено в исковом заявлении).

Поскольку выгрузка осуществлялась силами грузополучателя (ответчика), на него возложены перечисленные обязанности, которые, однако, не были им исполнены.

Установка ЗПУ на порожний вагон означает, что доступ внутрь цистерны невозможен, и внутреннее состояние котла вагона остается неизменным до момента снятия ЗПУ и осуществления промывочно-пропарочных, погрузочно-разгрузочных операций следующим участником перевозочного процесса.

Акт общей формы является допустимым и относимым доказательством факта наличия неисправностей в цистерне без составления других актов.

Также следует отметить, что из телеграммы ОАО «РЖД» от 16.03.2011 № ЦФТОПР-18/128 следует, что акты общей формы составляются при участии ОАО «РЖД» только на промывочно-пропарочных станциях, находящихся в распоряжении ОАО «РЖД. При передаче ППС в аренду сторонним организациям акты ГУ-7а и ГУ-23 перевозчиком не составляются.

В акте общей формы ГУ-23 №11/46 от 03.03.2021 содержится информация о том, где именно он составлен, когда и кем составлен, в отношении каких именно вагонов-цистерн; в акте также указаны обстоятельства, вызвавшие его составление. Указанных сведений достаточно для установления обстоятельств, в целях фиксации которых составлен акт.

В силу ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Данная правовая позиция выражена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 13 ноября 2012 г. N 9406/12.

Таким образом, со стороны ООО «Трансойл» представлены все необходимые доказательства возникновения деликтного обязательства, вины ЗАО «Таманьнефтегаз», размера убытков, а также причинно-следственной связи между действиями/бездействиями ЗАО «Таманьнефтегаз» и наступившими неблагоприятными последствиями у ООО «Трансойл».

Суд считает, что истец представил в материалы дела все доказательства, обосновывающие и подтверждающие требования последнего.

Исковые требования о взыскании ущерба в размере 204 728, 45 руб. заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

Довод ответчика об ответственности грузоотправителя (истца) судом отклоняется.

В соответствии со статьёй 2 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» оператором железнодорожного подвижного состава, контейнеров является юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, имеющие железнодорожный подвижной состав, контейнеры на праве собственности или ином праве и оказывающие юридическим или физическим лицам услуги по предоставлению железнодорожного подвижного состава, контейнеров для перевозок железнодорожным транспортом.

Таким образом, исходя из буквального толкования Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», ООО «Трансойл», являясь юридическим лицом, имеющим железнодорожный подвижной состав, контейнеры на праве собственности или ином праве и оказывающее соответствующие услуги, является оператором.

Функция оператора (собственника вагона), как грузоотправителя порожнего вагона, только в оформлении накладной с помощью ЭЦП на основании Порядка взаимодействия с собственниками вагонов при перевозке грузов с применением электронных документов, подписанных ЭЦП, и изменениями, утв. ОАО «РЖД» 05.05.2009, распоряжением ОАО «РЖД» от 01.12.2009 n 2443р. Иных функций на собственника, как грузоотправителя порожнего вагона после слива грузополучателем (ответчиком) не возложено.

Истец не является грузоотправителем гружёного вагона, а именно такой смысл вкладывает в свои доводы ответчик, ссылаясь в частности на пункт 8 Приказа Минтранса России от 29.07.2019 N 245, который в данном случае не применим.

Предметом искового заявления по настоящему делу является возмещение убытков, которые возникли вследствие несоблюдения ответчиком обязанностей, как грузополучателя после выгрузки груза, возложенных на него транспортным законодательством.

Перечисленные в исковом заявлении неисправности, зафиксированные актами общей формы, были обнаружены истцом после снятия исправных ЗПУ (установленных ответчиком) и внутреннего осмотра котла цистерн. Вина ответчика в возникновении указанных неисправностей презюмируется с учетом ст. 401 ГК РФ и ст. 44 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации».

Ссылка ответчика на статью 20 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» также не имеет отношения к настоящему делу, т.к. касается обязанностей перевозчика по подаче вагонов, принадлежащих перевозчику, под погрузку.

Собственником всех спорных вагонов является ООО «Трансойл» - оператор.

Доводы ответчика относительно составления акта о повреждении вагона судом отклоняются.

В данном случае необходимо разделять понятия внутренних и внешних неисправностей, т.к. они имеют разное происхождение и разное правовое регулирование.

Ответчик, ссылаясь на обязательность составления акта о повреждении вагона, и указывая, что акты общей формы не устанавливают чью-либо вину, делает ошибочный вывод.

Между тем, в соответствии с п. 93 Приказа Минтранса России от 27.07.2020 N 256 во всех случаях повреждения вагона, устранение которых производится при капитальном, деповском, текущем ремонте или исключении вагона, в том числе при повреждении запорных устройств вагона или устройств для установки ЗПУ, выявления отсутствия узлов и деталей, а также при столкновении и сходе с рельсов колесной пары вагона, составляется акт о повреждении вагона формы ВУ-25. При сходе с рельсов колесной пары вагона акт о повреждении вагона составляется во всех случаях, в том числе и при отсутствии повреждений вагона.

В рамках настоящего дела повреждения вагонов отсутствуют, как и отсутствуют основания для составления актов о повреждении вагонов. Истцом выявлены неисправности, которые зафиксированы в актах общей формы, составленных в соответствии с законодательством РФ.

Акт о повреждении вагона формы ВУ-25 составляется только для вагонов, принадлежащих перевозчику. В соответствии с Правилами составления актов, обстоятельства повреждения вагонов удостоверяются актами, составляемыми по форме ВУ-25 на станциях для удостоверения, в том числе случаев повреждения вагонов. Поскольку в спорном случае вагоны принадлежат истцу, не являющемуся стороной правоотношений по перевозке, на которого не распространяется предусмотренный статьей 104 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации механизм возмещения убытков, а к правоотношениям с его участием не применяются положения главы 40 ГК РФ.

Кроме того, акт формы ВУ-25 составляется при аварийном повреждении, например, повреждении запорных устройств вагона или устройств для постановки запорно-пломбировочных устройств, а также при столкновении и сходе с рельсов колесной пары вагона.

Однако в рассматриваемом случае прибывшие на станцию под погрузку порожние вагоны-цистерны внешних аварийных повреждений не имели, акты формы ВУ-25 не подлежали составлению.

Ответчик указывает, что утверждение истца о недосливе груза не соответствует действительности и в обоснование прилагает акты слива ж/д цистерн.

Однако, указанные акты не опровергают позицию истца, т.к. являются документом, составленным на бланке ответчика, подписанным представителем ответчика и служащим для фиксации факта слива груза самим ответчиком («внутренний документ»).

В соответствии с пунктом 108 Приказа Минтранса России от 27.07.2020 N 256 в случае обнаружения на принадлежащих перевозчику или владельцу инфраструктуры промывочно-пропарочных станциях цистерны (бункерного полувагона) с остатком груза более нормы, установленной Правилами очистки и промывки вагонов и контейнеров после выгрузки грузов, утвержденными приказом Минтранса России от 10 апреля 2013 г. N 119 (далее - Правила очистки и промывки), перевозчиком составляется акт о недосливе цистерны (бункерного полувагона), обнаруженном на промывочно-пропарочной станции.

Акт о недосливе цистерн (бункерных полувагонов), обнаруженном на промывочно-пропарочной станции, принадлежащей перевозчику или владельцу инфраструктуры, подписывается двумя уполномоченными представителями перевозчика или владельца инфраструктуры.

В обоснование исковых требований истцом приложены акты о недосливе цистерн формы ГУ-7а, которые составлены в соответствии с вышеуказанными требованиями.

Ответчик обязан очистить котел (бункер) вагона-цистерны (вагона бункерного типа) от остатков груза, грязи, льда, шлама.

Вопреки утверждениям ответчика, расчет исковых требований содержит все необходимые реквизиты для установления конкретного убытка, в том числе указаны затраты на устранение сверхнормативного остатка груза.

Например, по вагону №51307221 (пункт 7 расчета) указан вид неисправности (столбец 3) – «наличие в котле остатка ранее перевозимого груза свыше норм ГОСТ 1510-84»; операция, в рамках которой устранена данная неисправность – «обработка ВЦ под налив к перевозкам», также указана сумма, подлежащая возмещению, и подтверждающие документы.

Акты формы ВУ-20 истцом приложены к исковому заявлению и в материалах дела имеются.

Доводы ответчика судом отклоняются, документально не подтверждены.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» указано, что по смыслу норм статьи 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.

Таким образом, с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины подлежат взысканию 7 095 рублей.

Арбитражный суд Краснодарского края, руководствуясь статьями 64-71, 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Взыскать с ЗАО «ТАМАНЬНЕФТЕГАЗ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ООО «ТРАНСОЙЛ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) убытки в размере 204 728,45 руб., а также 7 095 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.


Судья И.Н. Бондаренко