Решение от 26 апреля 2024 г. по делу № А40-1023/2024

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-1023/24-150-5
г. Москва
27 апреля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 марта 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 27 апреля 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи Михайловой А.Э.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мироваровым М.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (119019, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.02.2003, ИНН: <***>)

к ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ КАЗЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "УПРАВЛЕНИЕ ЛЕСНОГО ХОЗЯЙСТВА И ПРИРОДОПОЛЬЗОВАНИЯ" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (119435, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.08.2010, ИНН: <***>)

о взыскании 485 326,50 руб. неустойки,

третье лицо: ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "УПРАВЛЕНИЕ ЛЕСНОГО ХОЗЯЙСТВА И ПРИРОДОПОЛЬЗОВАНИЯ" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (119435, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.08.2010, ИНН: <***>),

УСТАНОВИЛ:

МИНИСТЕРСТВО ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ АВТОНОМНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "УПРАВЛЕНИЕ ЛЕСНОГО ХОЗЯЙСТВА" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ о взыскании 485 326,50 руб. неустойки.

В судебное заседание не явилось третье лицо, считается извещенным надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в порядке ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От третьего лица через систему «Мой «Арбитр» поступил отзыв.

Истец и ответчик не возражали против рассмотрения дела в отсутствие третьего лица.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика требования не признал согласно доводам, изложенным в отзыве на иск.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные доказательства, суд находит иск не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и указывает истец в обоснование иска, между Министерством обороны Российской Федерации (продавец) и ФГАУ «Оборонлес» Минобороны России (покупатель) заключен договор купли-продажи лесных насаждений от 23.09.2020 № 42/ГЗ, согласно условиям которого Продавец обязуется передать лесные насаждения, расположенные на землях, находящихся в собственности Министерства обороны Российской Федерации, в собственность Покупателю для заготовки древесины в соответствии с частью 3 статьи 19 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ), а Покупатель обязуется принять лесные насаждения и внести за них плату.

В соответствии с п. 9 и подпунктами «е», «ж» и «з» пункта 21 договора Покупатель обязан обеспечить вывоз древесины в срок до 31.12.2020.

Согласно акту осмотра лесосеки от 17.05.2021 в квартале № 21 выделах №№ 4-6, 9, 10, 12, 14, 16, 20-22, 27, 30, 39, 43, 47 лесосеки №1, в квартале № 23 выделе № 45 лесосеки № 2, в квартале № 25 выделах №№ 2, 8, 15,22 лесосеки № 3, в квартале № 27 выделах №№5,8 лесосеки № 4, в квартале № 28 выделах №№ 2-8,10 лесосеки № 5, в квартале № 29 выделах 1-3, 8-14 лесосеки № 6, в квартале № 30 выделах №№ 2, 6-8, 10,11 лесосеки № 7 Морозовского лесничества Минобороны России- филиал ФГКУ «УЛХиП» Минобороны России Борковского участкового лесничества выявлены следующие нарушения покупателя условий договора: неочистка лесосеки от порубочных остатков; захламление лесов за пределами лесосеки на смежной 50 метровой полосе; оставление не вывезенной в установленный срок древесины; оставление завалов на лесосеке, срубленных зависших деревьев; вырубленная древесина складирована с нарушением правил пожарной безопасности в лесах (не произведена опашка штабелей).

На основании акта осмотра лесосеки от 17.05.2021 ФГКУ «УЛХип» Минобороны России выдано предписание по устранению выявленных нарушений при проверке мест рубок по договору согласно которому покупателю предписано устранить перечисленные нарушения в срок до 01.06.2021.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 23 договора за невыполнение или несвоевременное выполнение работ по очистке лесосек от порубочных остатков в соответствии с договором и законодательством РФ, захламление по вине покупателя просек и прилегающих к лесосекам полос шириной 50 метров покупатель уплачивает продавцу неустойку в размере 5-кратной стоимости затрат, необходимых для очистки данной территории по нормативам в области лесного хозяйства, предусмотренным законодательством РФ, а при отсутствии таких нормативов согласно калькуляции продавца.

Расчет неустойки по подпункту «б» пункта 23 договора составляет 416 735,30 руб.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 23 договора за складирование древесины в местах, не предусмотренных технологической картой разработки лесосеки, при всех способах ее учета покупатель уплачивает продавцу неустойку в размере 3-кратной стоимости складированной древесины, определенной по ставкам платы за единицу объема древесины лесных насаждений, установленным постановлением Правительства Российской Федерации от 22 мая 2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» (далее — Постановление № 310), органами государственной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными в соответствии со статьями 81-84 Л РФ.

Расчет неустойки по подпункту «в» пункта 23 договора составляет 8 543,40 руб.

В соответствии с подпунктом «г» пункта 23 договора за оставление не вывезенной в установленный срок древесины на лесосеке покупатель уплачивает продавцу неустойку в размере 7-кратной стоимости не вывезенной в срок древесины, определенной по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов, установленным Постановлением № 310, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, уполномоченными в соответствии со статьями 81-84 Ж РФ.

Расчет неустойки по подпункту «г» пункта 23 Договора составляет 59 803,80 руб.

В соответствии с подпунктом «к» пункта 23 Договора составляет 244,00 руб.

Таким образом, общий размер неустойки составляет 485 326,50 руб.

В рамках досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия от 16.11.2023 исх. № 207/8/пр-1844, с требованием оплатить образовавшуюся задолженность которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Поскольку в добровольном порядке штрафные санкции ответчиком оплачены не были, истцом предъявлены настоящие исковые требования в суд.

Ответчик в своих возражениях указывает на то, что нарушения ответчиком устранены, что подтверждается актом предварительного осмотра лесосеки от 10.11.2021, согласно которому древесина вывезена и произведена доочистка лесосеки.

Так же акт осмотра от 17.05.2021 составлен в одностороннем порядке, ответчик не был уведомлен о проведений осмотра лесосек, тем самым истцом были нарушены правила осмотра лесосеки, установленные Приказом № 367.

Суд, соглашаясь с возражениями ответчика, исходит из следующего.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с положениями ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с положениями п. 3 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

По смыслу п. 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

В соответствии с нормами ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии с п. 4 Порядка осмотра лесосеки (Приложение 4 к приказу Минприроды России от 27 июня 2016 года № 367) приказа Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 27.06.2016 № 367 лицо, осуществляющее осмотр лесосек, за 10 дней до проведения осмотра лесосек обязано предупредить лицо, осуществляющее лесосечные работы, о дате и времени проведения осмотра лесосек.

Лицом, осуществляющим лесосечные работы согласно ДКП является федеральное государственное автономное учреждение «Управление лесного хозяйства» (Учреждение), единоличным исполнительным органом на момент составление Акта осмотра мест рубок являлся начальник учреждения.

Извещение о проведении осмотра лесосек направляется способом, обеспечивающим подтверждение его получения (заказное письмо, факс, электронная почта). В материалы дела Истцом не представлены сведения о направлении уведомления в адрес Ответчика.

Учреждение не было уведомлено о проведении осмотра лесосеки, тем самым были существенно нарушены Правила осмотра лесосеки, установленные приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 27.06.2016 № 367.

В соответствии с п. 52 приказа Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 01.12.2020 № 993 «Об утверждении Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации» (далее – Правила заготовки древесины) при заготовке древесины и рубке лесных насаждений на землях обороны и безопасности, на которых расположены леса, не применяются пункты 10, 11, 15, 35, 36, 37, 43, 44, 45, 47, 48, 49, 50 указанных Правил.

В частности, не применяются п. 11 Правил заготовки древесины, предписывающий, что в случае заготовки древесины на основании договора купли-продажи лесных насаждений или контракта, указанного в части 5 статьи 19 Лесного кодекса, рубка лесных насаждений, трелевка (транспортировка), частичная переработка, хранение, вывоз осуществляются в течение срока, установленного договором или контрактом соответственно.

Таким образом, Учреждение имеет право производить рубку лесных насаждений, трелевку (транспортировку), частичную переработку, хранение, вывоз заготовленной древесины без соблюдения сроков, установленных Правилами заготовки древесины (приказ Минприроды России от 01.12.2020 № 993).

В соответствии с положениями ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

В соответствии с нормами ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Учитывая, что в удовлетворении иска судом отказано, заявление ответчика о применении ст. 333 ГК РФ судом не рассматривается.

Руководствуясь ст. ст. 9, 65, 68, 70, 71, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья А.Э. Михайлова