Решение от 13 декабря 2018 г. по делу № А68-2360/2018

Арбитражный суд Тульской области 300041, Россия, г. Тула, Красноармейский проспект, д.5. тел./факс (4872) 250-800; e-mail: а68.info@arbitr.ru; http://www.tula.arbitr.ru Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула Дело № А68-2360/2018 Резолютивная часть решения объявлена 06 декабря 2018 года

Полный текст решения изготовлен 13 декабря 2018 года Арбитражный суд Тульской области в составе: судьи Косоуховой С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чапча А.В.,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Урожай» (ОГРН 1027101412744, ИНН 7116001768)

к обществу с ограниченной ответственностью «Дружба» (ОГРН 5087746330414, ИНН 7709808111)

о взыскании основного долга в размере 16 913 862 руб. 43 коп., при участии в судебном заседании: от истца: представитель Тебякин В.В. по доверенности, от ответчика: представитель Абакумов В.А. по доверенности,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Урожай» (далее – АО «Урожай», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Дружба» (далее – ООО «Дружба», ответчик) о взыскании основного долга в размере

17 613 862 руб. 42 коп.

В судебном заседании представителем истца подано заявление об уточнении исковых требований, в котором просил суд взыскать с ответчика основной долг в размере

16 913 862 руб. 43 коп. Определением от 07.06.2018г. суд принял уточненные требования к рассмотрению. Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

01.12.2013 года между ОАО «Урожай» (в настоящее время АО «Урожай») (продавец) и ООО «Дружба» (покупатель) заключен договор купли-продажи № 70, согласно пункту 1.1 которого продавец обязуется передать в собственность, а покупатель принимать и

оплачивать партиями «комбикорм» (далее – товар) в соответствии с условиями настоящего договора.

В соответствии с п. 3.2 договора цена на товар устанавливается в рублях Российской Федерации, согласовывается и утверждается сторонами ежемесячно, включает в себя налог на добавленную стоимость и указывается в товарных накладных по форме ТОРГ-12.

Согласно п. 3.4 договора покупатель производит оплату каждой партии поставляемого товара в течение всего периода действия настоящего договора путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет продавца либо путем внесения наличных денежных средств в кассу продавца в пределах, установленных действующим законодательством, либо иным способом в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации на основании выставленного продавцом счета.

Пунктом 6.2 договора установлено, что в случае возникновения разногласий все вопросы решаются путем двухсторонних переговоров, а при невозможности прийти к согласию – в Арбитражном суде по месту нахождения истца.

Во исполнение условий договора продавец осуществил покупателю поставку товара на сумму 17 613 862 руб. 43 коп. Факт принятия товара подтверждается подписью и печатью ответчика на товарных накладных, имеющихся в материалах дела.

В нарушение условий договора и действующего законодательства ответчик принятый товар оплатил частично, в результате чего образовалась задолженность перед истцом в размере 16 913 862 руб. 43 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия.

Поскольку в добровольном порядке ответчик не оплатил задолженность, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно представленному отзыву ООО «Дружба» признает заявленные требования в размере 16 297 862 руб. 43 коп. и просит суд в удовлетворении остальной части заявленных требований отказать, поскольку ответчиком была произведена оплата по договору путем выдачи наличных денежных средств из кассы ответчика руководителю ЗАО «Агроинвест» Ефимову С.Ю. за АО «Урожай» на основании расходных кассовых ордеров № 126 от 30.05.2016 на сумму 3400 000 руб., № 148 от 07.07.216 на сумму 50 000 руб. В счет оплаты по договору из кассы ответчика директору АО «Урожай» Грайворонскому С.Е. выдавались наличные денежные средства на основании расходных кассовых ордеров № 51 от 25.05.2017 на сумму 106 700 руб., № 66 от 23.06.2017 на сумму 53 000 руб., № 68 от 03.07.2017 на сумму 31 300 руб. Кроме того, между сторонами произведен зачет на основании акта взаимозачета № 1 от 31.01.2017 на сумму 35 000 руб.

Проанализировав материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 307 ГК РФ обязательство у ответчика перед истцом возникло в силу договора поставки, дающего кредитору право требовать от должника исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Факт поставки товара на сумму 16 913 862 руб. 43 коп. по договору купли-продажи подтвержден товарными накладными.

Пунктом 1 ст. 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Как указано в п. 3.4 договора покупатель производит оплату каждой партии поставляемого товара в течение всего периода действия настоящего договора путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет продавца либо путем внесения наличных денежных средств в кассу продавца в пределах, установленных действующим законодательством, либо иным способом в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации на основании выставленного продавцом счета.

В судебном заседании представитель ответчика признал долг в размере 16 297 862 руб. 43 коп.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчиком была произведена оплата по договору путем выдачи наличных денежных средств из кассы ответчика руководителю ЗАО «Агроинвест» Ефимову С.Ю. за АО «Урожай» на основании расходных кассовых ордеров № 126 от 30.05.2016 на сумму 340 000 руб., № 148 от 07.07.216 на сумму 50 000 руб.

Из пункта 1 статьи 313 ГК РФ следует, что исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом.

Пунктом 2 статьи 313 ГК РФ предусмотрено, что если должник не возлагал исполнение обязательства на третье лицо, кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника таким третьим лицом, в случае если должником допущена просрочка исполнения денежного обязательства.

Согласно абзацу 4 пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" кредитор по денежному обязательству не обязан проверять наличие возложения, на основании которого третье лицо исполняет обязательство за должника, и вправе принять исполнение при отсутствии такого возложения. Денежная сумма, полученная кредитором от третьего лица в качестве исполнения, не может быть истребована у кредитора в качестве неосновательного обогащения, за исключением случаев, когда должник также исполнил это денежное обязательство либо когда исполнение третьим лицом и переход к нему прав кредитора признаны судом несостоявшимися.

Факт перечисления денежных средств ответчиком в счет исполнения обязательств АО «Урожай» по заключенному с истцом договору подтверждается представленными в дело доказательствами, не оспаривается участвующими в деле лицами и в соответствии со статьями 65, 70 АПК РФ является доказанным.

Суд отмечает, что ЗАО «Агроинвест» подтвержден факт наличия по состоянию на 30.06.2016г. у АО «Урожай» перед ЗАО «Агроинвест» задолженности в размере 1 855 000 руб., в подтверждение чего последним представлен акт сверки взаимных расчетов между ЗАО «Агроинвест» и АО «Урожай» за первое полугодие 2016 года.

ЗАО «Агроинвест» также подтвержден факт получения от ООО «Дружба» за АО «Урожай» денежных средств в общей сумме 390 000 руб., в подтверждение чего ЗАО «Агроинвест» представлены копии приходных кассовых ордеров № 8 от 30.05.2016 на сумму 340 000 руб., № 11от 07.07.216 на сумму 50 000 руб.

Довод истца об отсутствии одобрения директора истца на совершение сделок по перечислению денежных средств третьим лицам в счет погашения обязательств должника, подлежит отклонению.

Из материалов дела следует, что за период 9 месяцев 2016 года директором АО «Урожай» Гайворовским С.Е. подписан акт сверки взаимных расчетов между АО «Урожай» и ООО «Дружба», в котором указанные выше суммы фигурируют в качестве оплаты по договору № 70 от 01.12.2013. Акт от имени АО «Урожай» подписан генеральным директором Гайворовским С.Е., скреплен оттиском печати истца, о фальсификации которого не заявлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о выполнении ООО «Дружба» перед АО «Урожай» обязательств по договору в размере 390 000 руб.

В ходе судебного разбирательства также установлено, что в счет оплаты по договору из кассы ответчика директору АО «Урожай» Грайворонскому С.Е. выданы наличные денежные средства на основании расходных кассовых ордеров № 51 от 25.05.2017 на сумму 106 700 руб., № 66 от 23.06.2017 на сумму 53 000 руб., № 68 от 03.07.2017 на сумму 31 300 руб.

Суд отмечает, что в спорный период Грайворонский С.Е. являлся директором АО «Урожай», в отношении АО «Урожай» 31.01.2017г. введено наблюдение.

Согласно части 1 статьи 69 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах) руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества (директором, генеральным директором) или единоличным исполнительным органом общества (директором, генеральным директором) и коллегиальным исполнительным органом общества (правлением, дирекцией).

На основании пункта 2 статьи 69 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ к компетенции исполнительного органа общества относятся все вопросы руководства текущей деятельностью общества, за исключением вопросов, отнесенных к компетенции общего собрания акционеров или совета директоров (наблюдательного совета) общества.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о выполнении ООО «Дружба» перед АО «Урожай» обязательств по договору в размере 191 000 руб.

Кроме того, судом установлено, что на основании акта взаимозачета № 1 от 31.01.2017 между сторонами произведен зачет по договору № 70 от 01.12.2013г. на сумму 35 000 руб.

Из материалов дела следует, что директором АО «Урожай» Гайворовским С.Е. подписан акт взаимозачета между АО «Урожай» и ООО «Дружба». Акт от имени АО «Урожай» подписан генеральным директором Гайворовским С.Е., скреплен оттиском печати истца, о фальсификации которого не заявлено.

Исходя из статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны. Требования, необходимые для прекращения обязательств зачетом, должны быть встречными, однородными и реально существующими.

В силу положения абзаца 7 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) не допускается прекращение денежных обязательств должника путем зачета встречного однородного требования, если при этом нарушается установленная пунктом 4 статьи 134 настоящего Федерального закона очередность удовлетворения требований кредиторов.

Вместе с тем, в силу п.1 ст. 134 Закона о банкротстве вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

По смыслу указанных норм запрет на проведение зачета однородных обязательств, содержащийся в п.1 ст.63 Закона о банкротстве, применяется при нарушении очередности, установленной для расчетов с реестровыми кредиторами.

Доказательств нарушения очередности удовлетворения требований кредиторов истцом в материалы дела не представлено, акт взаимозачета № 1 от 31.01.2017 не оспорен.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об уплате ответчиком в счет оплаты по договору купли-продажи № 70 от 01.12.2013 года истцу денежных средств в общей сумме 616 000 руб., соответственно, сумма задолженности ответчика перед истцом с учетом вышеуказанных обстоятельств составляет 16 297 862 руб. 43 коп.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 02.04.2018 истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины по иску.

В силу ст. 110 АПК РФ с учетом частичного удовлетворения требований расходы по уплате госпошлины по иску в размере 103 651 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, государственная пошлина в размере 3 918 руб. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Урожай» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дружба» (ОГРН 5087746330414, ИНН 7709808111) в пользу акционерного общества «Урожай» (ОГРН 1027101412744, ИНН 7116001768) основной долг в размере 16 297 862 руб. 43 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дружба» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 103 651 руб.

Взыскать с акционерного общества «Урожай» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 918 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия.

Судья С.В. Косоухова