Решение от 21 сентября 2022 г. по делу № А40-77442/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


г. Москва Дело № А40-77442/22-5-549

21.09.2022 г.

Резолютивная часть решения оглашена 14.09.2022 г.

Решение в полном объеме изготовлено 21.09.2022 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Киселевой Е.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Борей» (123290, <...>, этаж/помещение/офис 1/III/2A, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 21.02.2019, ИНН: <***>)

к ответчику: Общество с ограниченной ответственностью «ТМ Инжиниринг» (603002, Нижегородская область, Нижний Новгород город, ФИО2 <...>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 21.07.2006, ИНН: <***>)

о взыскании долга в размере 1 551 744 руб. 18 коп., неустойки (пени) в размере 294 831 руб. 39 коп. за период с 30.09.2021 года по 07.04.2022 года; неустойки (пени), начисленную на сумму долга, начиная с 07.04.2022 г. до фактической оплаты долга, исходя из размера 0.1% от неуплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная со дня следующего, после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства

в заседании приняли участие:

согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Борей» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ТМ Инжиниринг» о взыскании по договору субподряда № 14-05/2021 от 14.05.2021 основного долга в размере 1 551 744 руб. 18 коп., неустойки (пени) в размере 294 831 руб. 39 коп. за период с 30.09.2021 г. по 07.04.2022 г.; неустойки (пени), начисленной на сумму долга, начиная с 08.04.2022 г. по день фактической оплаты долга.

Участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены должным образом в порядке ст. ст. 121-123 АПК РФ, судебное заседание проводится в отсутствие сторон в порядке ст. 156 АПК РФ.

В ходе судебного разбирательства истцом заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства.

В соответствии с частью 3 статьи 158 АПК РФ, в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

В силу закона право решения вопроса об отложении судебного разбирательства, принадлежит суду.

Суд установив, что имеющиеся в деле доказательства достаточно для рассмотрения спора по существу без участия сторон, пришел к выводу об отсутствии необходимости в отложении судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как усматривается из материала дела, 14.05.2021 г. между Обществом с ограниченной ответственностью «ТМ Инжиниринг» (далее – генподрядчик, ответчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Борей», (далее – истец, субподрядчик) был заключен договор субподряда № 14-05/2021 (далее - договор) на выполнение работ на объекте «Станция обеззараживания воды на Ново-Сормовской водопроводной станции по адресу Г.Н.Новгород, Сормовский район, ул. Алебастровая, д.91».

В соответствии с п. 2.1. договора стоимость работ составила 4 051 744 руб. 18 коп., том числе НДС 675 290 руб. 70 коп.

Пунктом 3.1. договора генеральный подрядчик взял на себя обязательство произвести авансирование субподрядчика в размере 2 000 000 руб. 00 коп., в течение 5 дней после подписания договора, 500 000 руб. 00 коп. в течение 65 дней после подписания договора.

По пункту 3.3. договора первичным учетным документом является акт о приемке выполненных работ по форме (КС-2) и справка о стоимости выполненных работ и затрат форма (КС-3).

Согласно пункта 3.5. договора окончательный расчет производится в течение 30 дней с момента окончания и сдачи работ и подписания форм КС-2, КС-3, исполнительной документации, подтверждающих выполнение полного комплекса работ, предусмотренного договором.

Разделом 4 договора предусмотрено, что работы должны быть начаты с даты подписания договора и закончены не позднее 20.08.2021 г.

Пунктом 6.2. генеральный подрядчик обязуется обеспечить оплату всех производственных работ в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Приемка работ производится в течение 10 дней с момента предъявления субподрядчиком выполненных работ к сдаче.

Счет на оплату 1 551 744 руб. 18 коп. выставлен в адрес генподрядчика 20.08.2021г.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что обязательства по договору исполнены в полном объеме, результаты работ переданы генподрядчику своевременно и в полном объеме, что подтверждается: актом приемки выполненных работ по форме КС-2 от 20.08.2021г. на общую сумму 4 051 744 руб. 00 коп.; справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 20.08.2021 г., на общую сумму 4 051 744 руб. 00 коп.; УПД от 20.08.2021 г., на общую сумму 4 051 744 руб. 00 коп.

Истец пояснил, что всего за период исполнения договора генподрядчиком частично выплачено 2 500 000 руб. 00 коп., что подтверждается: платежным поручением № 491 от 17.05.2021 г. на сумму 2 000 000 руб. 00 коп.; платежным поручением № 698 от 13.07.2021 г. на сумму 500 000 руб. 00 коп.

Истец указывает, что принимая, во внимание оплаченную сумму, задолженность по договору составляет 1 551 744 руб. 18 коп.

Руководствуясь пунктом 8.2. договора в случае просрочки исполнения генеральным подрядчиком обязательства, предусмотренного договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных договором, субподрядчик вправе требовать уплаты пеней в размере 0.1% от неуплаченной в срок суммы.

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня следующего, после дня истечения установленного настоящим договором срока исполнения обязательства.

Фактически работы сданы 20.08.2021 г., окончательный расчет по условиям договора производится в течение 30 дней с момента окончания и сдачи работ, то есть включая 19.09.2021 г., срок необходимый для приемки 10 дней с момента предъявления работ к сдаче, то есть включая 29.09.2021г.

Размер неустойки составляет 294 831 руб. 39 коп.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора 12.02.2022 г. истец направил в адрес ответчика претензию, однако ответа от последнего получено не было.

На основании вышеизложенного истец просит о взыскании с ответчика по договору субподряда № 14-05/2021 от 14.05.2021 основного долга в размере 1 551 744 руб. 18 коп., неустойки (пени) в размере 294 831 руб. 39 коп. за период с 30.09.2021 г. по 07.04.2022 г.; неустойки (пени), начисленной на сумму долга, начиная с 08.04.2022 г. по день фактической оплаты долга.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 ст. 702 ГК РФ установлено, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно части 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со статьей 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Поскольку материалами дела подтверждается выполнение истцом работ, предусмотренных спорным договором и ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по его оплате в полном объеме, суд считает, что требование истца о взыскании задолженности за выполненные работы правомерно и обосновано.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств.

Отказывая в части взыскания неустойки за период с 01.04.2022 по день фактической оплаты долга суд исходил из следующего.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждении дел о банкротстве по заявлениям подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, на период с 01.04.2022 по 01.10.2022.

С учетом положений, предусмотренных п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Федерального закона № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 1, 2, 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам. Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

В период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Суд считает возможным применить правовую позицию, изложенную в ответе на вопрос №7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COV1D-19) № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020, если решение о взыскании соответствующей неустойки принимается судом до 1 января 2021 г. (или в случае внесения изменений - иной даты окончания моратория на взыскание неустоек), то в резолютивной части решения суд указывает сумму неустойки, исчисленную за период до 6 апреля 2020 г. В части требований о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства суд отказывает на основании статьи 10 Закона № 98-ФЗ, пунктов 3-5 постановления № 424, как поданных преждевременно. Одновременно суд разъясняет заявителю право на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.

В связи с изложенным размер неустойки, подлежащей взысканию составляет 282 417 руб. 44 коп. по состоянию на 31.03.2022.

Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о погашении образовавшейся задолженности, в то время как в соответствии с требованиями ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 131 АПК РФ ответчик обязан был направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Отзыв на исковое заявление ответчиком не представлен, равно как и не представлены какие-либо возражения и доказательства в опровержение доводов иска.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы истца по госпошлине.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, 330, 702, 711 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 68, 71, 75, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТМ Инжиниринг» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Борей» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) долг 1 551 744 (один миллион пятьсот пятьдесят одна тысяча семьсот сорок четыре) руб. 18 коп., неустойку 282 417 (двести восемьдесят две тысячи четыреста семнадцать) руб. 44 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТМ Инжиниринг» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации 31 255 (тридцать одна тысяча двести пятьдесят пять) руб. 00 коп. госпошлины.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Борей» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации 211 (двести одиннадцать) руб. 00 коп. госпошлины.


Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с даты его принятия.


Судья Киселева Е.Н.