Решение от 21 октября 2020 г. по делу № А27-10862/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-10862/2020
город Кемерово
21 октября 2020 года
Дата оглашения резолютивной части решения: 14 октября 2020 года

Дата изготовления судебного акта в полном объёме: 21 октября 2020 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Филатова А.А.

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Тайгинского городского округа, город Тайга, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис», город Тайга, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 33 957 руб. 19 коп.,

при участии: явка не обеспечена, извещены,

у с т а н о в и л:

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Тайгинского городского округа, город Тайга, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис», город Тайга, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 33 957 руб. 19 коп., в том числе 33 338 руб. долга, 619 руб. 19 коп. неустойки, из которых:

- 7 074 руб. долга, 135 руб. 32 коп. неустойки по договора аренды муниципального имущества от 01.02.2019 № 7;

- 26 264 руб. долга, 483 руб. 87 коп. неустойки по договору аренды нежилого помещения от 24.06.2019 № 12.

Правовое обоснование иска: статьи 309, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В настоящее судебное заседание стороны явку представителей не обеспечили.

На основании статей 121, 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Ответчик в представленном отзыве иск оспорил в части взыскания неустойки, сославшись на пункт 2, 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, в соответствии с которым приостановлено взыскание неустойки до 01.01.2021.

Из представленных письменных документов следует, что Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Тайгинского городского округа, город Тайга, Кемеровская область (арендодатель) и обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис», город Тайга, Кемеровская область (арендатор) заключены договор аренды муниципального имущества от 01.02.2019 № 7 и договор аренды нежилого помещения от 24.06.2019 № 12.

В соответствии с пунктом 1.1 договора от 01.02.2019 № 7 арендодатель передал, а арендатор принял во временное владение и пользование муниципальное имущество – КО-440, мусоровоз с боковой загрузкой.

Размер арендной платы установлен сторонами в сумме 2 358 руб. в месяц, оплата производится ежемесячно до первого числа месяца, следующего за отчетным (пункт 3.1 договора).

Пунктом 5.1 договора стороны согласовали ответственность арендатора за несвоевременное исполнение обязательств по оплате в виде пени в размере 1/300 ставки рефинансирования от суммы долга за каждый день просрочки.

Объект аренды передан арендатору по акту приема-передачи арендованного имущества 01.02.2019 и возвращен арендодателю по акту приема-передачи от 01.07.2019.

В соответствии с условиями заключенного сторонами договора истцом в период времени нахождения имущества в арендном пользовании с 01.02.2019 по 30.06.2019 начислена арендная плата в сумме 11 790 руб.

Оплата произведена ответчиком частично в сумме 4 716 руб.

Задолженность по внесению арендной платы составила 7 074 руб.

Ответчиком наличие и размер долга не оспорены, доказательств оплаты задолженности в полном объеме не представлено.

В соответствии с пунктом 1.1 договора от 24.06.2019 № 12 арендодатель передал, а арендатор принял во временное владение и пользование нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, площадью 91,2 кв.м.

Объект аренды передан арендатору по акту приема-передачи арендованного имущества 24.06.2019.

Договор расторгнут с 01.02.2020 (листы дела 31 – 33).

Размер арендной платы установлен сторонами в сумме 6 566 руб. в месяц, оплата производится ежемесячно до первого числа месяца, следующего за отчетным (пункт 3.1 договора).

Пунктом 4.1 договора стороны согласовали ответственность арендатора за несвоевременное исполнение обязательств по оплате в виде пени в размере 1/300 ставки рефинансирования от суммы долга за каждый день просрочки.

В соответствии с условиями заключенного сторонами договора истцом в период времени нахождения имущества в арендном пользовании с 24.06.2019 по 31.01.2020 начислена арендная плата в сумме 47 494 руб. 07 коп.

Оплата произведена ответчиком частично в сумме 21 230 руб. 07 коп.

Задолженность по внесению арендной платы составила 26 264 руб.

Ответчиком наличие и размер долга не оспорены, доказательств оплаты задолженности в полном объеме не представлено.

Всего задолженность про внесению арендной платы по двум договорам составила 33 338 руб.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно требованиям статьи 614 Гражданского Кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В связи с нарушением ответчиком сроков внесения арендной платы, истцом начислена неустойка, согласно расчету (листы дела 13 -14) в сумме 619 руб. 19 коп., в том числе:

- 135 руб. 32 коп. неустойки с 01.03.2019 по 30.06.2019 по договору аренды муниципального имущества от 01.02.2019 № 7;

- 483 руб. 87 коп. неустойки с 01.08.2019 по 31.01.2020 по договору аренды нежилого помещения от 24.06.2019 № 12.

Расчет произведен на суммы долга по арендной плате, с учетом сроков оплаты, сумм и дат фактической оплаты, с применением 1/300 ключевой ставки.

Исходя из положений статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств») исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), присуждаемой по день фактического исполнения обязательства.

Соглашение о неустойке совершено сторонами в надлежащей форме, предусмотренной статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Заключив договор, установив ответственность за нарушение срока внесения арендной платы, стороны действовали свободно в определении условий своих взаимоотношений (п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Расчет неустойки произведен истцом в соответствии с условиями договора, судом проверен, ответчиком не оспорен.

Ответчиком заявлено о необоснованности начисления неустойки со ссылкой на пункты 2, 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, в соответствии с которым приостановлено взыскание неустойки до 01.01.2021.

Данные нормы не применимы в рассматриваемом споре, поскольку между сторонами сложились арендные правоотношения, а не отношения по предоставлению коммунальных услуг.

Вместе с тем, Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 428 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников» на срок с 06.04.2020 по 06.10.2020 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении четырех категорий должников: организации и индивидуальные предприниматели, основной вид экономической деятельности которых включен в перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции; организации, включенные в перечень (перечни) системообразующих организаций российской экономики; организации, включенные перечень стратегических предприятий и стратегических акционерных обществ; организации, включенные в перечень стратегических организаций, а также федеральных органов исполнительной власти, обеспечивающих реализацию единой государственной политики в отраслях экономики, в которых осуществляют деятельность эти организации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2020 № 1587 срок действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников продлен до 07.01.2021.

Исходя из разъяснений, изложенных в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, следует, что одним из последствий введения данного моратория является прекращение начисления должнику штрафов, пеней, а также процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Осуществление организациями и индивидуальными предпринимателями деятельности по соответствующему виду экономической деятельности определяется по коду основного вида деятельности, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре юридических лиц либо в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей по состоянию на 1 марта 2020 г.

В соответствии со статьей 9.1 Закона о банкротстве Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 434 определен конкретный перечень организаций, в отношении которых распространяется мораторий, согласно ОКВЭД.

Приведенный перечень организаций является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Основным видом деятельности ответчика согласно выписке из ЕГРЮЛ является «Деятельность по очистке и уборке прочая, не включенная в другие группировки» ОКВЭД 81.29.9, который не включен в перечень, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 434.

Информация на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" Федеральной налоговой службы о внесении ООО «Жилкомсервис» в перечень пострадавших отраслей российской экономики, а также лиц, на которых распространяется действие моратория в соответствии со статьей 9.1 Закона о банкротстве, отсутствует.

Ответчик доказательств того, что ему предоставлены меры поддержки в виде моратория на банкротства и связанные с этим последствия в виде прекращения начисления финансовых санкций не представил.

Документального обоснования невозможности своевременной оплаты в связи с неблагоприятной эпидемиологической ситуацией, связанной с увеличением количества заболевших новой коронавирусной инфекцией (COVID-19), ответчиком также не представлено.

Признание распространения коронавирусной инфекции COVID-19 непреодолимой силой зависит от категории должника, типа, условий, региона осуществления деятельности и не может быть универсальным. Обстоятельства непреодолимой силы нельзя установить абстрактно, без привязки к конкретной ситуации и к конкретному должнику.

Так, отсутствие денег признают непреодолимой силой, только если неблагоприятные финансовые последствия вызваны ограничительными мерами, и разумный участник оборота не смог бы их избежать (вопрос 7 Обзора ВС РФ от 21.04.2020 № 1).

Доказательства влияния ограничительных мер в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на финансовое положение ответчика в материалы дела не представлены. Соответственно, сам по себе факт эпидемии не освобождает ответчика от оплаты задолженности и неустойки.

Кроме того, суд отмечает, что неустойка рассчитана истцом с 01.02.2019 по 31.01.2020, то есть за период времени до введения моратория (с 06.04.2020).

Таким образом, требование о взыскании неустойки в спорный период времени заявлено истцом обосновано и правомерно.

В соответствии со статьями 8, 9, 65, 64 части 1, 65 части 2, 71, 168 АПК РФ, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права и на основе состязательности и равноправия сторон.

Исходя из представленных суду документов и доказательств, истец доказал законность и обоснованность исковых требований.

Согласно статье 41, части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Злоупотребление процессуальными правами, либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

Ответчик, извещенный о судебном процессе, уклонился от непосредственного участия в судебном разбирательстве, чем принял на себя риск неблагоприятных последствий отсутствия возможности предоставления письменных пояснений по отдельным документам и дополнительных документов и доказательств непосредственно в судебном заседании.

При указанных обстоятельствах исковое заявление подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина в доход бюджета в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис», город Тайга, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Тайгинского городского округа, город Тайга, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>) 33 338 руб. долга, 619 руб. 19 коп. неустойки, всего 33 957 руб. 19 коп., в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск), в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень).

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья А. А. Филатов