Решение от 7 февраля 2022 г. по делу № А56-101977/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-101977/2021
07 февраля 2022 года
г.Санкт-Петербург




Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Кузнецова М.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССИЙСКИЙ КОНЦЕРН ПО ПРОИЗВОДСТВУ ЭЛЕКТРИЧЕСКОЙ И ТЕПЛОВОЙ ЭНЕРГИИ НА АТОМНЫХ СТАНЦИЯХ" (адрес: Россия 109507, г. Москва, Москва, ул. Ферганская, д. 25; Россия 188540, г. Сосновый Бор, Ленинградская обл., промзона, ОГРН: <***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДОНЭНЕРГОСЕРВИС" (адрес: Россия 394043, город Воронеж, <...>; Россия 394043, г. Воронеж, Воронежская обл., пер. Купянский, д. 11, оф. 303, ОГРН: <***>);

о взыскании 204 121руб. 11коп.



установил:

Акционерное общество «Концерн Росэнергоатом» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Донэнергосервис» (далее – ответчик) о взыскании 204 121руб. 11коп. пени за нарушение сроков выполнения работ по договору №369196/9/87828-Д от 20.06.2019г.

Определением суда от 16 ноября 2021 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Истец и ответчик надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик возражал относительно удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве, в том числе ссылаясь на отсутствие ответственности подрядчика за просрочку выполнения работ по договору, поскольку согласованный с генеральным проектировщиком результат работ по договору выполнен подрядчиком в соответствии с требованиями договора и технического задания, недостатки являлись устранимыми.

Истец не согласился с доводами ответчика, ссылаясь на их противоречие реальным обстоятельствам и указав, что просрочка выполнения работ по договору произошла по вине ответчика.

В соответствии со статьями 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Резолютивная часть решения вынесена 10 января 2022 года.

От ответчика поступили заявление и апелляционная жалоба, в связи с чем изготовлено решение в полном объеме.

Исследовав представленные документы сторон, размещенные в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа арбитражный суд установил следующее.

По результатам закупочных процедур сторонами по делу был заключен договор №369196/9/87828-Д от 20.06.2019г. на разработку рабочей документации (РД) на модернизацию системы дренажей трубопроводов сброса БРУ-А и ИПУ ПГ системы свежего пара 10LBA, 10LBU энергоблока №1 Ленинградской АЭС-2.

В соответствии с п.2.1 договора, цена договора составила 2 703 590руб. 87коп.

Пунктом 1.2 договора сторонами согласованы сроки выполнения работ, согласно которому начало выполнения работ – с момента заключения договора (20.06.2019г.), окончание выполнения работ – 20.10.2019г.

Наименование, начальный и конечный сроки выполнения этапов работ определяются календарным планом, являющимся неотъемлемой частью договора (п.1.3).

Согласно статьям 702, 708, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется в установленный договором срок выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат) и оплатить обусловленную цену.

Сдача результатов работ истцом и приемка их ответчиком, оформленная актом, подписанным обеими сторонами, в соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для возникновения у ответчика обязательства по оплате выполненных работ.

Согласно п.3.1.5 договора, подрядчик обязался согласовать разработанную документацию с заказчиком в срок не более 30 дней.

В соответствии с п.3.1.4 договора,. Подрядчик обязался уведомить заказчика о готовности работ, согласовать дату приема-передачи результата работ в срок не позднее чем за 30 календарных дней со срока окончания работ, установленного календарным планом, являющимся неотъемлемой частью договора.

При завершении работ по договору подрядчик предоставляет заказчику акт сдачи-приемки выполненных работ (п.4.1).

Как следует из материалов дела, работы были завершены с просрочкой сроков их выполнения, что подтверждается актом №1 о приемке выполненных работ от 20.03.2020г., копия которого представлена в материалы дела.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.708 ГК РФ, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работ.

Пунктом 6.1 договора предусмотрена ответственность подрядчика в случае нарушения сроков выполнения работ в виде начисления пени в размере 0,05% от стоимости невыполненных в срок работ за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки и до дня завершения выполнения работ, определяемого по дате подписания акта сдачи-приемки выполненных работ.

Согласно представленного истцом расчета, правильность которого проверена судом и признан не противоречащим действующему законодательству и условиям договора, сумма пени за период с 21.10.2019г. по 19.03.2020г. составила 204 121руб. 11коп.

Письмом от 18.09.20г. №9/866/2020-Прет, копия которого представлена в материалы дела, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об уплате неустойки за нарушение сроков выполнения работ.

Письмом от 0г. №325, копия которого представлена в материалы дела, ответчик не согласился с требованием истца и оплату суммы неустойки не произвел, что явилось основанием для обращения в суд.

В силу требований, изложенных в статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком не изложены достаточные основания его возражений в отношении заявленных требований, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению, с отнесением расходов по госпошлине, на основании ст.110 АПК РФ, на ответчика.


Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ООО «Донэнергосервис» (адрес: Россия 394043, город Воронеж, <...>; Россия 394043, г. Воронеж, Воронежская обл., пер. Купянский, д. 11, оф. 303, ОГРН: <***>) в пользу АО «Концерн Росэнергоатом» (адрес: Россия 109507, г. Москва, Москва, ул. Ферганская, д. 25; Россия 188540, г. Сосновый Бор, Ленинградская обл., промзона, ОГРН: <***>) 204 121руб. 11коп. пени за нарушение сроков выполнения работ по договору №369196/9/87828-Д от 20.06.2019г. и 7 082руб. расходов по госпошлине.


Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.



Судья Кузнецов М.В.