Решение от 1 октября 2025 г. по делу № А66-10202/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

170100, <...>

https://kad.arbitr.ru/; http://tver.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А66-10202/2025
г. Тверь
02 октября 2025 года


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи В.Ю. Янкиной, рассмотрев в порядке упрощенного судопроизводства материал дела по иску общества с ограниченной ответственностью «ПСБ Кайлас» к акционерному обществу «Тверьгорэлектро» о взыскании 349 624 руб. 79 коп. задолженности по договору подряда от 04.10.2023 № 2023.183439, 25 810 руб. 67 коп. неустойки за период с 17.04.2025 по 24.06.2025 с последующим начислением по день фактической оплаты,

УСТАНОВИЛ:

Обществе с ограниченной ответственностью «ПСБ Кайлас» (далее – ООО «ПСБ Кайлас», Истец) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к акционерному обществу «Тверьгорэлектро» (далее – АО «Тверьгорэлектро», Ответчик) о взыскании 349 624 руб. 79 коп. задолженности по договору подряда от 04.10.2023 № 2023.183439, 25 810 руб. 67 коп. неустойки за период с 17.04.2025 по 24.06.2025 с последующим начислением по день фактической оплаты.

Определением от 07.07.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД»).

ООО «ПСБ Кайлас» 24.07.2025 (досыл 29.07.2025) направило письменные пояснения в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ); АО «Тверьгорэлектро» 18.08.2025 года представило отзыв. Поступившие документы суд приобщил к материалам дела и разместил на сайте суда в режиме ограниченного доступа.

Из материалов дела следует, что АО «Тверьгорэлектро» (Заказчик) и ООО «ПСБ Кайлас» (Подрядчик) 04.10.2023 заключили договор подряда № _2023.183439 (далее – Договор подряда), согласно пункту 1.1. которого в целях обеспечения нужд Заказчика по технологическому присоединению потребителей к электрическим сетям Подрядчик, в соответствии с требованиями и условиями настоящего договора, обязуется по заданию Заказчика выполнить работы по разработке проектно-сметной документации (далее – Проектная документация) по объектам: «Отпайка от ВЛ-10кВ ф. №

2103 «Город-2» 4,32 км», «Оборудование МТП-57», а так же по установке средства коммерческого учета электрической энергии (мощности) трехфазного прямого включения (далее – Объект). Вид проводимых работ - строительство, согласно техническим условиям на технологическое присоединение № 06-01/ВСГ724-21 для электроснабжения ВРУ-0,4 кВ объекта радио станции (РТС), расположенного по адресу: <...> кадастровый номер земельного участка 69:05:0070410:178.

Проектная документация, должна быть разработана в соответствии с Техническим заданием (Приложение 1 к Договору подряда) и в сроки, указанные в Календарном плане (Приложение 2 к Договору подряда), являющимися неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно пункту 2 Технического задания (Приложение 1), проектирование выполняется в соответствии с настоящим Техническим заданием:

1. Проведение изыскательских работ; 2. Разработка проектной и рабочей документации;

3. Согласование проектной документации с АО «Тверьгорзлектро», Администрацией Весьегогородского округа, ПАО «Россети-Центр»«Тверьэнерго» (при необходимости), филиалом АО «Газпром газораспределение Тверь» в г. Весьегонск (при необходимости), МУП «Весьегонск-Водоканал» (при необходим), с правообладателями (распорядителями) земельных участков, на которых запроектировано прохождение электрических сетей, и на которых предполагается размещение объектов электросетевого хозяйства, и, при необходимости, с компетентными государственными органами, органами местного самоуправления и иными заинтересованными лицами;

4. При необходимости получение технических условий на пересечение с инженерными сетями и коммуникациями ПАО «Россети-Центр»«Тверьэнерго», филиала АО «Газпром газораспределение Тверь» в г. Весьегонске, МУП «Весьегонск-Водоканал» и других владельцев инженерных сетей и коммуникаций.

5. Разработка сметной документации;

6. Разработка рабочей документации в объеме, необходимом для составления сметных расчетов и определения стоимости строительства.

В приложении 2 сторонами согласован следующий календарный план:

№ этапа

Наименование

выполняемых работ

Сроки выполнения работ

Начало

Окончание

1

Предоставление разработанной и согласованной с Заказчиком проектной

документации

С момента

подписания настоящего договора

В течение 45-ти календарных дней с момента подписания

настоящего договора, т.е. по 18.11.2023

2

Согласование проектной документации в

соответствии с п. 2.3,2.4 Технического задания

С момента окончания 1-го

этапа, т.е. с

19.11.2023

В течение 45-ти календарных дней, т.е. по 03.01.2024

3

Разработка сметной документации

С момента окончания 2-го

этапа, с

04.01.2024

В течение 3-х календарных дней, т.е. по 07.01.2024

4

Предоставление полного комплекта документов в соответствии с

техническим заданием

С момента окончания 3-го

этапа, с

08.01.2024

В течение 3-х календарных дней, т.е. по 11.01.2024

Письмом от 26.11.2023 № 619-л/2023 ООО «ПСБ Кайлас» обратилось к главному инженеру филиала ОАО «РЖД» Октябрьская железная дорога с просьбой рассмотреть и согласовать разработанную проектную документацию в части прохождения параллельно и пересечении железнодорожных путей (л.д. 32, 33, 37, 46, 70).

Письмом от 27.11.2023 № 621-л/2023 ООО «ПСБ Кайлас» обратилось к Начальнику Тверского регионального центра связи с просьбой рассмотреть и согласовать разработанную рабочую документацию (л.д. 38).

Письмом от 10.12.2023 № 624-л/2023 ООО «ПСБ Кайлас» обратилось к АО «Тверьгорэлектро» с просьбой заключить дополнительное соглашение об изменении сроков выполнения работ в связи с задержкой получения согласования РЖД выполненной проектной документации (л.д. 34).

Письмом от 13.12.2023 № 627-л/2023 ООО «ПСБ Кайлас» обратилось к Главе Весьегонского муниципального округа с просьбой рассмотреть и согласовать разработанную проектную документацию (л.д. 47).

Письмом от 18.12.2023 № 3250 Глава Весьегонского муниципального округа рекомендовал обратиться в ОАО «РЖД» и ГКУ «Центр управления земельными ресурсами Тверской области» (л.д. 49).

Письмом от 14.12.2023 № 628-л/2023 ООО «ПСБ Кайлас» обратилось к начальнику Тверской дистанции пути филиала ОАО «РЖД» с просьбой заключить договор на проведение комиссии для оформления и выдачи ТУ, выдачу ТУ и согласование разработанной рабочей документации (л.д. 35, 39).

Письмом от 15.12.2023 № 629-л/2023 ООО «ПСБ Кайлас» обратилось в ГКУ «Центр управления земельными ресурсами Тверской области» с просьбой рассмотреть и согласовать разработанную рабочую документацию (л.д. 40, 43, 48).

Письмом от 19.12.2023 № 632-л/2023 ООО «ПСБ Кайлас» обратилось к АО «Тверьгорэлектро» с просьбой заключить дополнительное соглашение об изменении сроков выполнения работ в связи с задержкой получения согласования РЖД и другими заинтересованными организациями выполненной проектной документации (л.д. 36).

Письмом от 21.01.2024 № 644-л/2024 ООО «ПСБ Кайлас» обратилось к АО «Тверьгорэлектро» с просьбой заключить дополнительное соглашение об изменении сроков выполнения работ в связи с задержкой получения согласования ГКУ «Центр управления земельными ресурсами Тверской области» (л.д. 41).

Письмом от 01.02.2024 № 563 ГКУ «Центр управления земельными

ресурсами Тверской области» указало, что согласование рабочей документации указанных объектов не входит в компетенцию Учреждения (л.д.50).

Письмом от 04.02.2024 № 652-л/2024 ООО «ПСБ Кайлас» обратилось к АО «Тверьгорэлектро» с просьбой заключить дополнительное соглашение об изменении сроков выполнения работ в связи с задержкой получения согласования ОАО «РЖД» и главы Весьегонского муниципального округа (л.д. 44-45).

Письмом от 13.02.2024 № 664-л/2024 ООО «ПСБ Кайлас» обратилось к главному инженеру филиала ОАО «РЖД» Октябрьская железная дорога с просьбой рассмотреть и согласовать разработанную рабочую документацию в части прохождения параллельно и пересечении железнодорожных путей (л.д. 51).

Письмом от 26.02.2024 № ИСХ-7017/ОКТ ОАО «РЖД» уведомило о необходимости заключения договора субаренды с ОАО «РЖД» на часть земельного участка, занимаемого проектируемой ВЛ-10кВ (л.д. 54).

ООО «ПСБ Кайлас» обратилось с заявлением № 670-л на заключение договора субаренды 29.02.2024 (л.д. 62, 65).

Письмом от 05.03.2024 № 676-л/2024 ООО «ПСБ Кайлас» обратилось к АО «Тверьгорэлектро» с просьбой заключить дополнительное соглашение об изменении сроков выполнения работ в связи с задержкой получения согласования ОАО «РЖД» ввиду необходимости заключения договора субаренды (л.д. 52-53).

Письмом от 27.03.2024 № 705-л/2024 ООО «ПСБ Кайлас» обратилось к главному инженеру филиала ОАО «РЖД» Октябрьская железная дорога с просьбой рассмотреть и согласовать разработанную рабочую документацию в части прохождения параллельно и пересечении железнодорожных путей (л.д. 59, 73).

Письмом от 16.04.2024 № 723-л/2024 ООО «ПСБ Кайлас» обратилось к АО «Тверьгорэлектро» с просьбой заключить дополнительное соглашение об изменении сроков выполнения работ в связи с задержкой получения согласования ОАО «РЖД» (л.д. 60-61, 63-64).

Письмом от 17.04.2024 № ИСХ-14853/ОКТ ОАО «РЖД» уведомило о необходимости о необходимости размещения трассы проектируемой ВЛ-10кВ за полосой отвода железной дороги (л.д. 67, 77).

Письмом от 23.04.2024 № 728-л/2024 ООО «ПСБ Кайлас» обратилось к главному инженеру филиала ОАО «РЖД» Октябрьская железная дорога с просьбой рассмотреть и согласовать разработанную рабочую документацию, указав на невозможность размещения трассы за полосой отвода (л.д. 66, 78).

Письмом от 20.05.2024 № 741-л/2024 ООО «ПСБ Кайлас» обратилось к АО «Тверьгорэлектро» с просьбой заключить дополнительное соглашение об изменении сроков выполнения работ в связи с задержкой получения согласования ОАО «РЖД» (л.д. 71-72).

Письмом от 14.06.2024 № 764-л/2024 ООО «ПСБ Кайлас» обратилось к АО «Тверьгорэлектро» с просьбой заключить дополнительное соглашение об изменении сроков выполнения работ в связи с задержкой получения согласования ОАО «РЖД» (л.д. 78-79).

Письмом от 02.08.2024 № 791-л/2024 ООО «ПСБ Кайлас» обратилось к главному инженеру филиала ОАО «РЖД» Октябрьская железная дорога с просьбой рассмотреть и согласовать разработанную рабочую документацию (л.д. 80).

Письмом от 14.10.2024 № 829-л/2023 ООО «ПСБ Кайлас» обратилось к АО «Тверьгорэлектро» с просьбой заключить дополнительное соглашение об изменении сроков выполнения работ в связи с задержкой получения согласования ОАО «РЖД» (л.д. 81).

Письмом от 30.10.2024 № 838-л/2024 ООО «ПСБ Кайлас» обратилось к главному инженеру филиала ОАО «РЖД» Октябрьская железная дорога с просьбой рассмотреть и согласовать разработанную рабочую документацию (л.д. 82).

Договор аренды части земельного участка заключен между ООО «ПСБ Кайлас» и ОАО «РЖД» 01.03.2025 (л.д. 83-106).

Письмом от 18.03.2025 № 15-л/2025 ООО «ПСБ Кайлас» обратилось к главному инженеру филиала ОАО «РЖД» Октябрьская железная дорога с просьбой рассмотреть и согласовать разработанную рабочую документацию (л.д. 107).

Письмом от 08.04.2025 № ИСХ-11719/ОКТ ОАО «РЖД» согласовало документацию (л.д. 108).

В эту же дату сторонами Договор подряда были подписаны: акт № 34, справка о стоимости выполненных работ и затрат № 34 (л.д. 110-111).

АО «Тверьгорэлектро» 14.04.2025 выставило ООО «ПСБ Кайлас» претензионной письмо № 08-03/ТВР/957 (л.д. 112-113) об удержании неустойки за период с 08.01.2024 по 08.04.2025 в сумме 349 624 руб. 79 коп.

Письмом от 28.04.2025 № 21-л/2024 ООО «ПСБ Кайлас» указало на неправомерность начисления неустойки со ссылкой на п. 1.3 Договора подряда (л.д. 114).

ООО «ПСБ Кайлас» 12.05.2025 выставило АО «Тверьгорэлектро» претензию № 172/2025 на сумму работ по Договору подряда – 798 4006 руб. 14 коп. (л.д. 115-117) и требование об оплате работ № 173-2025 (л.д. 118).

АО «Тверьгорэлектро» 16.05.2025 письмом № 02-02/ТВР/1286 уведомило ООО «ПСБ Кайлас» о зачете встречных однородных требований на сумму 349 624 руб. 79 коп. (л.д. 119), платежным поручением № 3796 произвело оплату 448 781 руб. 21 коп. (л.д. 120) и письмом № 02-02/ТВР/1287 уведомило об оплате Договора подряда в полном объеме (л.д. 121).

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В рассматриваемом случае основанием возникновения обязательств между сторонами является Договор подряда.

Спорные правоотношения сторон по настоящему делу регулируются общими положениями гражданского законодательства и специальными нормами параграфа 4 главы 37 ГК РФ.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат (статья 758 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 702 ГК РФ к отдельным видам договора подряда (в том числе подряд на выполнение проектных и изыскательских работ) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 37 ГК РФ, применяются, если иное не установлено правилами ГК РФ об этих видах договоров.

Согласно пункту 1 стать 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором (пункт 2 статьи 708 ГК РФ).

В пункте 1.3. Договора подряда стороны согласовали, что в случае неисполнения работ по независящим от Подрядчика обстоятельствам (в частности, нарушение сроков выдачи разрешительной документации сторонними организациями) в срок, указанный в Календарном плане, срок по настоящему договору продлевается на количество дней, равное такому продлению (л.д. 20).

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац 1 статьи 431 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца 1 статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно, если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора»).

Если правила, содержащиеся в абзаце 1 статьи 431 ГК РФ, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору

переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (абзац 2 статьи 431 ГК РФ).

Проанализировав представленный в материалы дела Договор подряда, суд приходит к выводу о том, что стороны своей волей изначально согласовали возможность переноса окончательных сроков выполнения работ в случае нарушения сроков выдачи разрешительной документации сторонними организациями. При этом стороны не указали, что такой перенос должен быть оформлен отдельным дополнительным соглашением.

Оценив представленные в материалы дела письма ООО «ПСБ Кайлас», суд приходит к выводу, что Истец постоянно информировал Ответчика о происходящих задержках, их причинах, сроках и предпринимаемых мерах. Со стороны АО «Тверьгорэлектро» никакой реакции не следовало (доказательств обратного материалы дела не содержат). В этой связи суд оценивает действия Истца, как правомерные.

Так как акты выполненных работ были подписаны сторонами в день согласования, произведенного ОАО «РЖД», суд полагает, что АО «Тверьгорэлектро» не имело оснований для начисления неустойки и, как следствия, для зачета.

Требование о взыскании 349 624 руб. 79 коп. заявлено ООО «ПСБ Кайлас» правомерно и подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании 25 810 руб. 67 коп. неустойки за период с 17.04.2025 по 24.06.2025.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которой согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 6.1 Договора подряда, в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательства по оплате Подрядчик вправе потребовать от Заказчика уплату неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства по оплате начиная со дня, следующего за днем истечения, установленного договором (или уведомлением) срока исполнения обязательства по оплате. Размер такой неустойки устанавливается в размере 1/300 ключевой ставки Банка России, действующей на день уплаты неустойки, от неоплаченной части выполненных работ за каждый день просрочки. Проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, взысканию не подлежат.

Акт приемки, выполненных работ был подписан сторонами 08.04.2025.

Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (статья 191 ГК РФ).

Таким образом, срок на оплату начал течь с 09.04.2025.

Согласно пункту 2.5 Договора подряда, Заказчик должен был оплатить работы в течение 7 рабочих дней, т.е. до 17.04.2025 включительно.

Первый день просрочки – 18.04.2025.

Кроме того, исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 26 Обзора судебной практики Верховного

Суда Российской Федерации от 17.07.2019 № 2 (2019), если обязательство по оплате было исполнено до момента вынесения решения судом о взыскании законной неустойки за просрочку его исполнения, размер ключевой ставки ЦБ РФ для расчета подлежащей взысканию неустойки определяется на день фактической оплаты основного долга. В случае, если задолженность не оплачена до момента вынесения решения судом законная неустойка подлежит взысканию по ключевой ставке ЦБ РФ, действовавшей на дату вынесения резолютивной части решения, т.е. на 02.10.2025

Таким образом, сумма неустойки за период с 18.04.2025 по 24.06.2025, исходя из ставки 17%, с учетом частичной оплаты, произведенной 16.05.2025, составляет 20 847 руб. 18 коп.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (абзац 2 части 1 статьи 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерному обществу «Тверьгорэлектро» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 01.02.2022) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПСБ Кайлас» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 07.09.2017) 349 624 руб. 79 коп. задолженности по договору подряда от 04.10.2023 № 2023.183439, 20 847 руб. 18 коп. неустойки за период с 18.04.2025 по 24.06.2025 с последующим начислением неустойки с 25.06.2025 по день фактической оплаты, исходя из суммы долга 349 624 руб. 79 коп. и ставки в размере 1/300 ключевой ставки Банка России, действующей на день уплаты неустойки, от неоплаченной части выполненных работ за каждый день просрочки, а также 23 457 руб. 72 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в иске отказать.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст. 319 АПК РФ.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в пятнадцатидневный срок со дня принятия.

Судья В.Ю. Янкина