Решение от 24 сентября 2020 г. по делу № А40-120163/2020

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело № А40-120163/20-50-876

24.09.2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 14.09.2020г.

Полный текст решения изготовлен 24.09.2020г.

Арбитражный суд в составе

Судьи И.А. Васильевой

Единолично

При ведении протокола секретарем с/з ФИО1

Рассмотрев в судебном заседании дело по иску Федерального государственного унитарного предприятия "Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)" (125171, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.09.2002, ИНН: <***>)

к Акционерному обществу "Комиавиатранс" (167981, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2013, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности в размере 1 204 120 руб. 80 коп., неустойки в размере 343 241 руб. 34 коп. по договору аренды движимого имущества № 2/23/У/2239-11 от 01.12.2011 г.,

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 по доверенности № 090 от 20.03.2020 г.

от ответчика: представитель не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)" обратилось в суд с требованиями к Акционерному обществу "Комиавиатранс" о взыскании долга за период с 01.01.2019 по 30.06.2020 в размере 1 204 120 руб. 80 коп., неустойки в размере 343 241 руб. 34 коп., а также неустойки начисленной на сумму долга, начиная с 02.07.2020 по день фактической оплаты долга, исходя из 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, ссылаясь на нарушение ответчиком обязательств по договору аренды движимого имущества № 2/23/У/2239-11 от 01.12.2011 г., на положения ст. ст. 309, 310, 330, 614 ГК РФ.

Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

От ответчика представитель в заседание суда не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, требования истца не оспорил, отзыв на иск не представил.

Суд в порядке ч. 4 ст. 121, ч. 1, 4 ст. 123, ч.ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Учитывая отсутствие возражений против проведения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 65 от 20.12.2006г., суд завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании первой инстанции.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между Федеральным государственным унитарным предприятием «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)» (далее - Арендодатель, Истец) и Акционерным обществом «Комиавиатранс» (далее - Арендатор, Ответчик) заключен договор аренды движимого имущества от 01.12.2011 № 2/23/У/2239-11 (далее - Договор).

В соответствии с п. 2.1. Договора Арендодатель передает, а Арендатор принимает принадлежащее Арендодателю на праве хозяйственного ведения имущество за плату во временное владение и пользование (аренда).

Согласно п. 3.1. Договора (в редакции Дополнительного соглашения от 05.09.2012 №1) договор заключен на неопределенный срок.

01.12.2011 в соответствии с актом приема-передачи Истец передал, а Ответчик принял имущество.

В силу п. 4.3. Договора арендная плата уплачивается Арендатором ежемесячно до 05 числа текущего месяца на основании выставленного Арендодателем счета.

В соответствии с п. 4.1. Договора арендная плата за пользование имуществом устанавливается в размере 323 605,56 руб. в год, в том числе НДС (18%) - 49 363,56 руб.

В силу п. 4.4. Договора размер ежемесячного платежа за аренду Имущества составляет 26 967,63 руб., в том числе НДС (18%) - 4 113,63 руб.

В соответствии с п. 4.7. Договора размер арендной платы по договору может быть изменен Арендодателем в одностороннем порядке, но не чаще одного раза в год.

Уведомлением от 11.07.2016 № 07631 Истец известил Ответчика об изменении арендной платы по договору и установлении её в размере 65 780,67 руб. в месяц, в том числе НДС (18%)- 10 034,34 руб. с 01.08.2016.

Таким образом, согласно вышеуказанным условиям договора, с 01.08.2016 Ответчик

обязан уплачивать арендную плату по договору в размере 65 780,67 руб. в месяц.

Также в связи с принятием Федерального закона от 03.08.2018 №303-Ф3, согласно которому ставка НДС повышается до 20%, Истцом в адрес Ответчика направлено уведомление от 26.11.2018 № 12493, в соответствии с которым с 01.01.2019 НДС определен 20% и соответственно размер арендной платы с учетом НДС 20% составляет 802 747,16 руб. в год, 66 895,60 руб. в месяц.

Из материалов дела усматривается, что ответчиком нарушены обязательства в части внесения арендных платежей.

Истцом в адрес Ответчика была направлена Претензия с требованием оплаты задолженности по Договору. Вместе с тем, претензия истца была оставлена ответчиком без ответа и без удовлетворения, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), а порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Из материалов дела усматривается, что задолженность перед истцом ответчиком не была погашена в полном объеме, доказательств обратного суду не представлено.

Как следует из материалов дела, задолженность ответчика перед истцом по Договору составляет 1 204 120 руб. 80 коп. за период с 01.01.2019 по 30.06.2020.

В связи с изложенным, требования истца о взыскании основного долга суд признает правомерными и обоснованными.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 8.4. Договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Арендатором обязанности по уплате арендной платы Арендатор по требованию Арендодателя уплачивает неустойку (пени) в размере 0,1 (Ноль целых одна десятая) процента от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Согласно расчета истца, сумма неустойки за нарушение обязательства по Договору составила 343 241 руб. 34 коп. по состоянию на 01.07.2020.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» устанавливает, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем. День фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Договором такое право не ограничено.

Таким образом, истец вправе требовать взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Оснований для снижения неустойки (ст. 333 ГК РФ) не имеется, поскольку соответствующего заявления со стороны ответчика не поступило (абзац 2 пункта 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 декабря 2011 г. №81).

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу положений части 2 пункта 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Ответчик мотивированный отзыв не представил, заявленные истцом требования не оспорил.

С учетом изложенного, требования истца признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в порядке ст. 12 ГК РФ в полном объеме.

Расходы по госпошлине, возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 309, 310, 330, 614 ГК РФ, ст.ст. 101, 106, 110,167-171, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Акционерного общества "Комиавиатранс" в пользу Федерального государственного унитарного предприятия "Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)" 1 204 120 (один миллион двести четыре тысячи сто двадцать) руб. 80 коп. долга, 343 241 (триста сорок три тысячи двести сорок один) руб. 34 коп. неустойки, неустойку начисленную на сумму долга 1 204 120 руб. 80 коп. в размере 0,1% за каждый день просрочки за период с 02.07.2020г. по день фактической уплаты денежных средств, 28 474 (двадцать восемь тысяч четыреста семьдесят четыре) руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ: И.А.Васильева