Решение от 20 июля 2017 г. по делу № А75-6135/2017

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-6135/2017
21 июля 2017 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения оглашена 18 июля 2017 г.

Решение в полном объеме изготовлено 21 июля 2017 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Агеева А.Х., при ведении протокола секретарем судебного заседания Гайль И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Объединение «Стройторг» (628180, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, город Нягань, улица Ленина, дом 13, ОГРН 1108610000311, ИНН 8610024582) к обществу с ограниченной ответственностью «Промышленное и гражданское строительство» (628403, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, город Сургут, улица Маяковского, дом 12, корп. 1, ОГРН: 1048602055116, ИНН: 8602238492) о взыскании 1 793 040 рублей 98 копеек,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2 по доверенности от 18.05.2017,

от ответчика не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Объединение «Стройторг» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Промышленное и гражданское строительство» (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 793 040 рублей 98 копеек, в том числе 1 745 370 рублей 00 копеек – основного долга, 47 670 рублей 98 копеек – процентов за пользование чужими денежными средствами по договорам № 4/2016 от 03.01.2016, № 96/2016 от 13.10.2016.

Определением суда от 23.05.2017 дело назначено к разбирательству в судебном заседании на 18.07.2017 в 14 час. 00 мин.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в суд обеспечил, представил рукописное заявление об уточнении исковых требований, согласно которому просил взыскать с ответчика основной долг в размере 1 745 370 рублей 00 копеек, а также судебные издержки в сумме 14 200 рублей 00 копеек (согласно ходатайства о взыскании судебных расходов от 07.07.2017 № 32).

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в суд не обеспечил, отзыв на исковое заявление, мотивированные аргументы и доказательства не представил, расчеты истца не оспорил, ходатайства, направленные на сбор дополнительных доказательств, не заявил.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключены договоры поставки товара № 4/2016 от 03.01.2016, № 96/2016 от 13.10.2016, согласно условиям которых поставщик обязуется передать в собственность покупателя строительные и отделочные материалы, а покупатель обязуется принять и оплатить товар (пункт 1.1. договоров).

Условия об оплате товара и передаче товара согласованы сторонами в разделе 2 договоров, порядок разрешения споров – в разделе 5, срок действия договора– в разделе 6.

В период с октября по декабрь 2016 года истец произвел поставку товара ответчику по договору № 96/2016 от 13.10.2016 на общую сумму 1 741 780 рублей 00 копеек, что подтверждается товарными накладными, представленными в дело (л.д. 35-50). Товарные накладные подписаны со стороны ответчика, факт получения товара ответчиком не оспорен.

Задолженность ответчика перед истцом в сумме 3 590 рублей 00 копеек подтверждена сторонами в акте сверки взаимных расчетов за период январь-сентябрь 2016 года. Акт сверки сторонами подписан, скреплен оттисками печатей сторон (л.д. 21).

Задолженность ответчика перед истцом в общей сумме 1 745 370 рублей 00 копеек подтверждена сторонами в акте сверки взаимных расчетов за 4 квартал 2016 года. Акт сверки сторонами подписан, скреплен оттисками печатей сторон (л.д. 51).

В целях внесудебного урегулирования вопроса о погашении задолженности истец обращался к ответчику с претензиями № 08 от 13.02.2017, № 11 от 30.03.2017, затем обратился в суд с настоящим иском.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, арбитражный суд пришел к выводу, что они являются обязательствами по поставке и подлежат регулированию нормами параграфов 1, 3 главы 30 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения о купле-продаже, поставка), разделом 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах)

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или подобным использованием.

Таким образом, в соответствии с нормами статей 454, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации у ответчика возникла обязанность оплатить полученный товар.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Согласно положений пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Вместе с тем, доказательств уплаты задолженности на момент рассмотрения дела ответчиком в арбитражный суд не представлено, доводы истца не опровергнуты, расчеты не оспорены.

В соответствии с нормой статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципа состязательности, а лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Оценив в соответствии с нормой статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание положения пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает требование истца о взыскании задолженности в сумме 1 745 370 рублей 00 копеек обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом заявлено также требование о взыскании с ответчика судебных расходов за оказание юридических услуг в размере 14 200 рублей 00 копеек.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Приведенный в статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перечень судебных издержек не является исчерпывающим, в связи с чем к ним могут относиться расходы на проезд и проживание, суточные, выплачиваемые командированному представителю в связи с его участием в рассмотрении дела в арбитражном суде, почтовые расходы и т.п. При этом закон не ставит возможность отнесения расходов к судебным издержкам в зависимость от того, понесены ли эти расходы в связи с участием в рассмотрении дела штатного работника или нет.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Право на возмещение таких расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат с документально подтвержденным размером расходов (пункт 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

В качестве доказательств произведенных расходов истец представил в дело Договор на оказание юридических услуг от 03.07.2017 № 1, акт о приемке оказанных услуг от 15.05.2017, копии проездных документов на сумму 3 600 рублей, счет на оплату гостиничных услуг на сумму 2 600 рублей, а также расходный кассовый ордер № 27 от 15.05.2017 на сумму 8 000 рублей, расходный кассовый ордер № 31 от 03.07.2017 на сумму 6 200 рублей.

Вышеуказанные документы являются надлежащими доказательствами несения судебных издержек и сомнений у суда не вызывают.

Руководствуясь разъяснением пункта 20 информационного письма №82 от 13.08.2004 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, суд полагает, что требование заявителя о компенсации судебных издержек в размере 14 200 рублей 00 копеек является разумным и обоснованным.

Принимая во внимание факт удовлетворения исковых требований, в соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 454 рубля 00 копеек (с учетом заявления об уточнении иска) на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промышленное и гражданское строительство» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Объединение «Стройторг» 1 790 024 рубля 00 копеек, в том числе основной долг в размере 1 745 370 рублей 00 копеек, судебные издержки в сумме 14 200 рублей 00 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 30 454 рубля 00 копеек.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Объединение «Стройторг» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 476 рублей 00 копеек, уплаченную по платежному поручению № 189 от 25.04.2017.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья А.Х.Агеев