Решение от 1 октября 2018 г. по делу № А53-9360/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-9360/18
01 октября 2018 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 01 октября 2018 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Тютюника П.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества "БИОВЕТДОН" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "РЕАЛЬНЫЙ МИР" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 252 521,37 руб.,


при участии:

от истца представитель ФИО2 по доверенности от 03.07.2018г.,

от ответчика представитель ФИО3 по доверенности от 10.01.2018г.,




установил:

акционерное общество "БИОВЕТДОН" обратилось в суд с требованием к обществу с ограниченной ответственностью "РЕАЛЬНЫЙ МИР" о взыскании 297 282,94 руб. задолженности за период с октября 2017 г. по апрель 2018 г. (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил удовлетворить.

Ответчик иск не признал, представил контррасчет с учетом доводов об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением претензионного порядка урегулирования спора в отношении всего заявленного периода.

Как следует из материалов дела, между акционерным обществом "БИОВЕТДОН" (теплоснабжающая организация) и обществом с ограниченной ответственностью "РЕАЛЬНЫЙ МИР" (потребитель) заключен договор №1 от 01.01.2011, по условиям которого, теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в виде горячей воды в жилой жом по улице Волоколамская, 3/1 в г. Ростове-на-Дону, для отопления помещений, а потребитель обязуется оплачивать принятую тепловую энергию, соблюдать режим и безопасность ее потребления.

В соответствии с пунктом 4.2. договора потребитель обязан ежемесячно производить оплату до 20 числа месяца, следующего за отчетным.

Во исполнение условий договора истец за период с октября 2017 по февраль 2018 поставил ответчику тепловую энергию и теплоноситель на сумму 302 521,37 руб., однако ответчик полную оплату не произвел, оплатил только в сумме 50 000 руб.

Истцом в адрес ответчика направилась претензия с просьбой оплатить образовавшуюся задолженность.

Возражая против исковых требований, ответчик представил отзыв, где указал, что оплатил не 50 000 руб., а 100 000 руб., представил платежные поручения. Также указывает на подписанный акт сверки на сумму 252 521,37 руб., задолженности ответчика перед истцом.

В последующем истец уточнил размер исковых требований и увеличил период взыскиваемой задолженности, просил взыскать 297 282,94 руб. задолженности за период с октября 2017 г. по апрель 2018 г.

Ответчик заявил о несоблюдении претензионного порядка урегулирования спора, а также указал на то, что по условиям договора оплата производится по мере поступления платежей от населения.

Учитывая то обстоятельство, что истцом в материалы дела представлена претензия от 25.07.18, согласно которой истец требует оплаты задолженности в размере 297 282,94 руб., суд полагает, что ответчику известен предмет спора, в связи с чем не усматривает оснований для отложения судебного разбирательства по делу.

Договорные правоотношения сторон, являющиеся предметом данного судебного разбирательства, по своей правовой природе относятся к договору купли-продажи и регулируются нормами, закрепленными в гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Представленные в материалы дела документы, указывающие на выполнение истцом взятых на себя обязательств, оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

При указанных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 297 282,94 руб.

Доводы ответчика о несоблюдении претензионного порядка отклоняются судом по следующим основаниям.

Истец направил ответчику претензию по сумме основного долга по состоянию на 22.01.2018.

Ответчик заявил ходатайство об оставлении иска без рассмотрения в части требований за период январь 2018 по февраль 2018.

В дальнейшем истцом направлена в адрес ответчика претензия от 25.07.18 о взыскании 297 282,94 руб., факт получения которой ответчик не оспаривал.

Следует отметить, что ответчик за весь период рассмотрения спора не предпринимал действий по мирному разрешению спора. Ответчиком не доказаны конструктивные попытки взаимодействия с истцом по данном вопросу. Возражения ответчика сводятся лишь к указанию на формальную невозможность рассмотрения вопроса без обоснования того, какие действия ответчик намерен предпринять и предпринимает для внесудебного разрешения спора в части спорного периода. При этом доводы по существу данного требования ответчик не приводит. Расчет задолженности ответчик не оспаривает.

Суд рассматривает данные возражения исключительно как направленные на затягивание разрешения существующего между сторонами спора. При таких обстоятельствах оставление иска без рассмотрения носило бы формальный характер, так как не способно достигнуть целей, которые имеет досудебное урегулирование спора.подлежит рассмотрению в суде.

Учитывая, выявленную при рассмотрении дела в суде явную невозможность мирного урегулирования сторонами настоящего спора, суд пришел к выводу о том, что досудебное урегулирование данного спора невозможно.

Кроме того, в пункте 6 Рекомендаций научно-консультативного совета при Арбитражном суде Восточно-Сибирского округа от 18.11.2016, указано, что требование об обязательном соблюдении досудебного порядка урегулирования спора считается выполненным в том числе в случае несущественного расхождения между требованиями, указанными в претензии и в исковом заявлении, в частности, по периоду задолженности. Однако, если требование, указанное в претензии, отличается по предмету и основанию от требования, указанного в исковом заявлении, то исковое заявление подлежит возвращению в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 129 АПК РФ.

Также судом учтены разработанные Арбитражным судом Уральского округа Рекомендации рабочей группы по обсуждению вопросов, возникающих в практике применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от 25.07.2016, в которых изложен вывод о том, что увеличение размера исковых требований за счет увеличения периода взыскания не является новым требованием, при совершении истцом названного процессуального действия соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в отношении суммы, на которую увеличен размер иска, не требуется.

Таким образом, не имеется оснований для оставления искового заявления в части взыскания задолженности за январь, февраль, март, апрель 2018 года без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора.

В части довода ответчика об оплате задолженности в пределах средств, поступивших от населения, суд пришел к выводу, что обязанность по оплате спорной услуги возлагается на управляющую компанию и не зависит от полноты поступления платежей от населения. Согласованное сторонами условие договора не освобождают заказчика от этой обязанности, а указывают лишь на источник финансирования и недопустимость нецелевого использования данных средств.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 8489 руб., что подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением № 001793 от 28.03.2018, также истцом оплачено 460 руб. по чеку-ордеру от 24.09.18, указанные расходы по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РЕАЛЬНЫЙ МИР" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества "БИОВЕТДОН" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 297 282,94 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 949 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РЕАЛЬНЫЙ МИР" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 997 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Тютюник П. Н.