Решение от 19 октября 2025 г. по делу № А81-6570/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

<...>, тел. <***>,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А81-6570/2025
г. Салехард
20 октября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 14 октября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 20 октября 2025 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Соколова С.В., при ведении протокола судебного заседания помощника судьи Вениковой А.Е, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения "Национальный парк "Гыданский" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Администрация Тазовского района (ИНН <***>, ОГРН <***>) об обязании предоставления жилого помещения и возмещении стоимости уничтоженного имущества в размере 917 300 рублей 36 копеек,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, Ямало- Ненецком автономном округе (ИНН <***>, ОГРН <***>), Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>)

при участии в судебном заседании: от истца – представитель не явился; от ответчика – представитель не явился; от третьих лиц – представители не явились,

установил:

Федеральное государственное бюджетное учреждение "Национальный парк "Гыданский" (далее – ФГБУ "Национальный парк "Гыданский"; истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к Администрации Тазовского района (далее – Администрация, ответчик) об обязании предоставить жилое помещение общей площадью 67,1 кв.м. в черте поселка Тазовский

Для доступа к материалам дела А81-6570/2025в режиме ограниченного доступа на

Ямало-Ненецкого автономного округа взамен аварийного и ветхого жилого помещения расположенного по адресу: ЯНАО, <...> с возложением обязанности заключить соглашение об изъятии земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости с условием мены без возмещения разницы в стоимости жилых помещений и возмещении стоимости уничтоженного имущества в размере 917 300 рублей 36 копеек.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, считает, что исковые требования являются незаконными и необоснованными, удовлетворению не подлежат. В частности ответчиком указывается, что аналогия закона применяться к правоотношениям, складывающимся при изъятии аварийного жилья, собственником которого является юридическое лицо, не может, поскольку при таком изъятии не реализуются жилищные права граждан. Региональная программа в наименовании содержит положение о том, что сформирована она была для переселения граждан (а не юридических лиц) из аварийного жилищного фонда. Юридические лица в силу своей правовой природы не могут обладать такими правами, как право на безопасные и благоприятные условия проживания, в связи с чем, постановление правительства Ямало- Ненецкого автономного округа от 05 апреля 2019 года № 346-П на них не распространяется, поскольку обеспечивает права граждан, а не имущественные интересы юридических лиц. На основании изложенного, Администрация Тазовского района полагает отсутствующим у общества право выбора между выкупом и предоставлением жилого помещения взамен изымаемого.

Кроме того, ответчик в отзыве на иск указывает, что истцом не представлено допустимых, достоверных и достаточных доказательств, позволяющих установить факт использования спорного жилого помещения под склад и действительного нахождения в спорном жилом помещении перечисленного им в иске имущества.

Определениями от 18.08.2025, от 25.09.2025 к участию в деле привлечены Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, Ямало-Ненецком автономном округе (МТУ Росимущества) и Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации (Минприроды России) в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебное заседание стороны и третьи лица явку своих представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом.

От ответчика поступили дополнения к отзыву с объяснениями организации мероприятий по сносу многоквартирного дома № 53 по ул. Пристанская в п. Тазовский.

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ), рассматривает дело в отсутствие представителей сторон и третьих лиц, по представленным доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, исследовав, представленные по делу доказательства, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям.

Как следует из искового заявления ФГБУ "Национальный парк "Гыданский" на праве оперативного управления является балансодержателем квартиры № 3 в доме 53 по

улице Пристанская поселка Тазовским Ямало-Ненецкого автономного округа. Вышеуказанная квартира находиться в собственности Российской Федерации.

14 ноября 2001 года Федеральное государственное бюджетное учреждение «Государственный природный заповедник «Гыданский» приобрел вышеуказанную квартиру. Учредителем истца является Министерство природных ресурсов РФ, имущество бюджетного учреждения закрепляется на праве оперативного управления.

Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 27.12.2019 № 897 Федеральное государственное бюджетное учреждение «Государственный природный заповедник «Гыданский» переименован в ФГБУ "Национальный парк "Гыданский".

Согласно заключению межведомственной комиссии от 21 августа 2014 года многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...> признан аварийным и подлежащим сносу.

В 2024 году жилой дом, расположенный по адресу: ул. Пристанская, д. 53 - на основании заключения межведомственной комиссии подвергся сносу в виду, распространения действия постановления Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа от 05 апреля 2019 года № 346-п «Об утверждении региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории Ямало-Ненецкого автономного округа в 2019 - 2024 годах» (далее - постановление 346-П), который включает в адресную программу по переселению вышеуказанный жилой дом.

Как указывается истцом, о том, что будет производиться снос данного жилого помещения ФГБУ "Национальный парк "Гыданский" не было проинформировано. Вышеуказанная квартира была приобретена для предоставления под жилье для сотрудников заповедника. После признания данного дома аварийным, и невозможности проживания в нем, данная квартира использовалась как складское помещение. Имущество, находящееся в данной квартире было уничтожено. А именно уничтожены: 1. Шина 27x11R12 Kenda К.587 (инвентарный номер 000000000026) в количестве 2шт. на сумму 33 250 рублей: 2. Шина 27x11R12 Kenda К587 (инвентарный номер 000000000027) в количестве 2шт. на сумму 33 250 рублей; 3. Жалюзи (инвентарный номер 000000000054) на сумму 7 600 рублей; 4. Жалюзи (инвентарный номер 000000000053) на сумму 13 000 рублей; 5. Принтер «CANON»(инвентарный номер 000000000055) на сумму 3 940 рублей; 6. Ноутбук «Lenovo» (инвентарный номер 000000000029) на сумму 37 553,50 рублей; 7. Ноутбук «Lenovo» (инвентарный номер 000000000070) на сумму 22 990 рублей; 8. ИБП АРС Bask-UPS BC650-RS 650VA (инвентарный номер 000000000073) на сумму 19 480 рублей; 9. ИБП АРС Bask-UPS BC650-RS 650VA (инвентарный номер 000000000074) на сумму 19 480 рублей; 10. ИБП АРС Bask-UPS BC650-RS 650VA (инвентарный номер 000000000075) на сумму 19 480 рублей: 11. Ноутбук Dell Inspiron 3501-8175 (инвентарный номер 000000000093) на сумму 33 999 рублей; 12. Ноутбук HPnPavilion х360 (инвентарный номер 000000000091) на сумму 35 999 рублей; 13. Планшет Huawei MatepadTl0s (инвентарный номер 000000000089) на сумму 14 999рублей; 14. Ноутбук Aser Aspire 1 (инвентарный номер 000000000094) на сумму 22 999 рублей; 15. Принтер Xerox Phaser 6510 DN цветной (инвентарный номер

000000000088) на сумму 37 399 рублей; 16.Моноблок Aser Aspire С 22-420 (инвентарный номер 000000000090) на сумму 35 499 рублей; 17. Принтер «Samsung 4200» (инвентарный номер 000000000031) на сумму 6 672 рублей; 18. Принтер «Samsung 4321» (инвентарный номер 000000000031) на сумму 7 990 рублей; 19. Телевизор «Samsung» (инвентарный номер 000000000005) на сумму 15 172 рублей; 20. Планшетный компьютер Samsung (инвентарный номер 000000000043) на сумму 11 990 рублей; 21. Ноутбук Dell Inspiron (инвентарный номер 000000000082) на сумму 69 006 рублей; 22. Ноутбук Нр Pavilion (инвентарный номер 000000000083) на сумму 75 895 рублей; 23. Компьютер в комплекте (инвентарный номер 000000000020) на сумму 40 800 рублей; 24. Ноутбук НР 2133 (инвентарный помер 000000000014) на сумму 32 163,34 рублей; 25. Ноутбук «Samsung» (инвентарный номер 000000000015) на сумму 42 800 рублей; 26. Монитор «Samsung» (инвентарный номер 000000000010) на сумму 17 205,02 рублей; 27. Компьютер в комплекте (инвентарный номер 000000000026) на сумму 50 800 рублей; 28. Ноутбук Lenovo IdealPad В5070 (инвентарный номер 000000000081) на сумму 69 280 рублей; 29. МФУ лазерный HP Color LazerJet PRO M177 (инвентарный номер 000000000076) на сумму 39 500 рублей; 30. МФУ лазерный HP LazerJet PRO М225 (инвентарный номер 000000000077) на сумму 38 500 рублей; 31. Кресло «Престиж» (инвентарный номер 000000000051) на сумму 4 300 рублей; 32. Кресло «Престиж» (инвентарный номер 000000000052) на сумму 4 300 рублей. Всего уничтожено имущества находящееся в квартире на сумму 917 300,36 рублей. По настоящее время каких, либо компенсационных выплат по уничтоженным товарным ценностям, а также по уничтоженному жилому помещению Администрацией Тазовского района не произведено. На письменное обращение о предоставлении равнозначного помещения и возмещения ущерба по товарным ценностям Администрацией дан ответ, что согласно выписке из ЕГРН, право оперативного управления на жилое помещение оформлено от 30 октября 2018 года, после признания жилого дома аварийным, вследствие чего риски по содержанию аварийного жилого помещения возложены на собственника.

В подтверждение факта уничтожения имущества, истцом представлены Акты об утилизации (уничтожении) материальных ценностей от 24.11.2024 № 00ГУ-000001, № 00ГУ-000002, Акт об уничтожении документов от 25.11.2024 № 1.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

На основании частей 1,2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно статьям 9, 65 АПК РФ суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.

Разрешая дело по существу, суд исходит из следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Согласно статье 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьями 15 и 393 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Юридически значимые обстоятельства, порядок распределения бремени доказывания, а также законодательные презумпции в отношении требований о взыскании убытков разъяснены в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление № 7) и от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление № 25).

Из пункта 12 Постановления № 25 следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

По пункту 5 Постановления № 7 по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных

условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается (пункт 5 Постановления № 7, пункт 12 Постановления № 25).

Согласно пункту 5 статьи 393 ГК РФ размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

Такой же подход к определению размера убытков применительно к пункту 1 статьи 15 ГК РФ отражен в абзаце втором пункта 12 Постановления № 25.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков (абзацы второй и третий пункта 5 Постановления № 7).

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации вытекает, что применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков допустимо при любом умалении имущественной сферы участника оборота, в том числе выразившемся в увеличении его расходов по обстоятельствам, которые не должны были возникнуть при надлежащем (добросовестном) исполнении обязательств другой стороной договора.

Принцип добросовестности предполагает, что исполняющее обязательство лицо, учитывая права и законные интересы контрагента, должно воздерживаться от поведения, вступающего в противоречие с установленными государством обязательными требованиями к ведению соответствующей деятельности и способно негативно повлиять на имущественную сферу контрагента.

По общему правилу убытки возмещаются в полном объеме, если право на полное возмещение убытков не ограничено законом (пункт 1 статьи 400 ГК РФ). Вместе с тем, возмещению подлежат лишь прямые убытки, которые несет сторона в гражданском обороте.

Целью возмещения убытков в судебном порядке является возмещение имущественных потерь потерпевшего в результате нарушения его права.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно пункту 12 Постановления N 25 по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков.

При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований.

Исходя из изложенного, обращаясь в суд с иском, истец должен доказать факт причинения вреда, противоправность действий ответчика, а также наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями и размер причиненного вреда.

Причинно-следственная связь между незаконными действиями государственного органа (должностного лица) и негативными последствиями, возникшими у истца, должна быть прямой, то есть именно незаконные действия ответчика должны быть непосредственной причиной возникновения убытков у истца.

Возражая относительно предъявленных исковых требований, ответчик указывает, что истцом не представлено допустимых, достоверных и достаточных доказательств, позволяющих установить факт использования спорного жилого помещения под склад и действительного нахождения в спорном жилом помещении перечисленного им в иске имущества. Так, в момент обращения в адрес ответчика с претензией истцом прикладывалась опись имущества, заявленная им как утраченное, составленная заместителем директора по охране ФИО1, содержащая 27 позиций по объектам имущества и 2 позиции по архивным документам, однако в обоснование иска представлен существенно отличающийся перечень, состоящий 32 позиций по объектам имущества, в связи с чем возникают обоснованные сомнения в действительном существовании некоего склада и в действительном размещении в спорном жилом помещении хоть какого-либо имущества.

Многоквартирный дом № 53 по ул. Пристанская в п. Тазовскии был снесен в рамках выполнения обязательств по муниципальному контракту № 0190300000724000418 на выполнение работ по сносу расселенных аварийных домов

с предварительным ограничением доступа в расселенные аварийные многоквартирные дома: заделка оконных и дверных проемов, установка опознавательных баннеров, оградительных (сигнальных) лент, заключенного между департаментом муниципального хозяйства Администрации Тазовского района и индивидуальным предпринимателем ФИО2.

Сотрудниками сектора по учету аварийного жилфонда производилось размещение информационных сообщений на входных дверях в каждое жилое

помещение, расположенное в указанном доме в целях извещения жильцов о предстоящем сносе. Мероприятия по сносу были инициированы, когда департамент строительства и жилищной политики убедился в отсутствии в доме жильцов.

Начальник департамента строительства и жилищной политики Администрации Тазовского района письмом от 25.09.2024 № 89-08/01-07/4404 обратился в адрес начальника департамента муниципального хозяйства о расселении дома по Пристанской, 53 и возможности его сноса, после чего начальник департамента муниципального хозяйства письмом от 10.10.2024 № 89-9/01-08/5049 обратился в адрес ИП ФИО2 с требованием организовать работу по установке оградительных (сигнальных) лент, опознавательных баннеров, заделке оконных и дверных проемов в рамках исполнения

обязательств по муниципальному контракту № 0190300000724000418. Данное требование было выполнено с предоставлением фотоотчета в департамент муниципального хозяйства.

Согласно условиям муниципального контракта № 0190300000724000418, указанным в его пункте 2.1. установка оградительных (сигнальных) лент, опознавательных баннеров осуществляется незамедлительно с момента поступления уведомления о расселении Исполнителю от департамента муниципального хозяйства Администрации Тазовского района, посредством информирования на электронную почту; заделка оконных и дверных проемов в течении 1 календарного дня с момента уведомления Исполнителя, посредством информирования на электронную почту.

Таким образом, пресечение несанкционированного доступа и размещение информационного баннера об угрозе обрушения аварийного дома произведены не позднее 11.10.2024, поскольку в Единой информационной системе в сфере закупок, находящейся в открытом доступе, отсутствуют какие-либо сведения о ненадлежащем исполнении исполнителем взятых на себя обязательств по контракту.

По сведениям, полученным от департамента муниципального хозяйства Администрации Тазовского района, снос многоквартирного дома № 53 по ул. Пристанская в п. Тазовский осуществлен 14.11.2024, что подтверждается исполнительной документацией к контракту.

Таким образом, с момента пресечения несанкционированного доступа в дом, размещения информационного баннера на нем, до сноса дома собственник спорного жилого помещения не предпринимал каких бы то ни было мер по сохранению имущества (если таковое действительно имелось в помещении), а также мер по обращению в орган, занимающийся сносом дома для приостановления мероприятий по сносу, однако при должной степени заботливости и осмотрительности такие меры принять имел возможность.

От исполнителя мероприятий по сносу какая-либо информация об обнаружении на объекте скопления офисной оргтехники, автомобильных запчастей и архивных папок в адрес заказчика по муниципальному контракту не поступала.

Определением от 25.09.2025 суд предложил истцу к судебному заседанию представить документы, подтверждающие приобретение уничтоженного имущества (материальных ценностей), находящегося в квартире.

Истец определение суда не исполнил, каких-либо документов не представил.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца о возмещении стоимости утраченного имущества заявлены при существенном расхождении в перечне имущества, заявленного при попытке досудебного урегулирования и в иске, при нарушении требований жилищного законодательства о целевом использовании жилых помещений в многоквартирных домах (должны использоваться для проживания, а не для хранения оргтехники, ч. 1 ст. 17 ЖК РФ), при непринятии истцом мер по сохранности такого имущества в ситуации, когда при должной степени заботливости и осмотрительности он имел возможность принять такие меры, при отсутствии доказательств самого факта существования в спорном жилом помещении некоего склада оргтехники и иного имущества, а также его реальной стоимости и пригодности для использования (имело ли имущество потребительскую ценность).

Принимая во внимание вышеизложенное, обстоятельства дела, недоказанность несения истцом убытков по вине ответчика, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований о возмещении ущерба, причиненного уничтожением имущества.

В силу частей 1 и 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Как указано в пункте 1 статьи 6 ГК РФ, в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Поскольку действующее гражданское законодательство не содержит норм, регламентирующих порядок выплаты компенсации и прекращения права собственности публичного собственника на жилое помещение при изъятии земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, для государственных или муниципальных нужд, в силу пункта 1 статьи 6 ГК РФ необходимо руководствоваться по аналогии законодательством, регулирующим сходные отношения, а именно положениями части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, 6 статьями 239.2, 279 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации принятие решения об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях, не предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, должно быть обоснованно решением о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (в случае изъятия земельного

участка в связи с признанием расположенного на таком земельном участке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции).

Согласно пункту 1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

В силу пункта 6 статьи 32 ЖК РФ возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Пункт 8 статьи 32 ЖК РФ предусматривает возможность предоставления собственнику другого жилого помещения взамен изымаемого, а именно: по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

Из положений пункта 10 указанной нормы права следует, что признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию.

Из анализа положений статьи 32 ЖК РФ и разъяснений, содержащихся в пунктах 20, 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен

аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

При этом суд не вправе обязать указанные органы обеспечить собственника изымаемого жилого помещения другим жилым помещением, поскольку из содержания статьи 32 ЖК РФ следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения.

В соответствии с разделом 2 "Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.04.2014, если многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, не включен в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, жилищные права собственника жилого помещения в таком доме обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 ЖК РФ, то есть путем выкупа изымаемого жилого помещения.

Как следует из постановления 346-П жилой дом № 53 по ул. Пристанская в п. Тазовский включен в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда под номером 653. При этом, площадь переселяемых квартир составляет 160,70 кв. м, что соответствует площади квартир №№ 1, 2 и 4 (67 + 40,5 + 53,2) без квартиры № 3, принадлежащей Российской Федерации и переданной истцу в оперативное управление.

Верховным Судом Российской Федерации разъяснено, что в связи с возникающими в судебной практике вопросами о возможности возложения обязанности на орган государственной власти или местного самоуправления, принявший решение об изъятии земельного участка и жилого помещения, предоставить собственнику жилого помещения в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащем сносу, но не включенном в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, другое пригодное для проживания жилое помещение на праве собственности следует исходить из разъяснений, которые даны в подпункте "и" пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации". В случае, если многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, не включен в региональную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, суд не вправе обязать органы государственной власти или местного самоуправления обеспечить собственника изымаемого жилого помещения в таком доме другим жилым помещением, поскольку из содержания статьи 32 ЖК РФ следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявший решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения.

Кроме того, согласно пунктам 1, 4 статьи 214 ГК РФ государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве

собственности Российской Федерации (федеральная собственность) и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации.

Имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии со статьями 294, 296 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 296 ГК РФ учреждение или казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленумов N 10/22) разъяснено, что в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления возникают на основании акта собственника о закреплении имущества за унитарным предприятием или учреждением, а также в результате приобретения унитарным предприятием или учреждением имущества по договору или иному основанию.

Право оперативного управления является вещным правом, основанием возникновения которого является прямое волеизъявление собственника имущества, направленное на закрепление его за учреждением или казенным предприятием и фактическая передача данного имущества в оперативное управление.

Федеральное агентство по управлению государственным имуществом и его территориальные органы наделены полномочиями собственника в сфере управления имуществом Российской Федерации (статья 125 ГК РФ), за исключением случаев, когда указанные полномочия в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют иные федеральные органы исполнительной власти (пункт 1 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 N 432).

Согласно подпункту "г" пункта 2 Указа Президента Российской Федерации от 09.03.2004 N 314 "О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти" под функциями по управлению государственным имуществом понимается осуществление полномочий собственника в отношении федерального имущества, в том числе переданного федеральным государственным унитарным предприятиям, федеральным казенным предприятиям и государственным учреждениям.

Согласно пункту 2.12 "Типового регламента взаимодействия федеральных органов исполнительной власти", утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.2005 N 30 Федеральные органы исполнительной власти в порядке и в пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства, управляют имуществом и осуществляют полномочия собственника в отношении федерального имущества, необходимого для

обеспечения исполнения функций органов государственной власти в установленной сфере деятельности, в том числе федерального имущества, переданного подведомственным этим органам федеральным государственным унитарным предприятием, федеральным государственным учреждениям и казенным предприятиям.

Истец, будучи федеральным государственным бюджетным учреждением, не наделен полномочиями собственника по управлению и распоряжению спорным недвижимым имуществом.

Вместе с тем, МТУ Росимущества и Минприроды России каким-либо образом не выразили свое отношение относительно предъявленных исковых требований.

Как следует из Акта приема-передачи имущества федеральной собственности в оперативное управление Федерального государственного бюджетного учреждения «Государственный природный заповедник «Гыданский» от 11.11.2015 истцом принято федеральное имущество квартира-офис по адресу: ЯНАО, <...>.

Согласно выписке из реестра федерального имущества от 28.07.2015 № 22/2 назначение «квартиры-офиса» указано – офис.

Вместе с тем, из постановления 346-П следует, что в рамках Программы будет осуществляться переселение граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с перечнем согласно приложению N 1 к настоящей Программе.

Основными программными мероприятиями являются, в том числе предоставление жилых помещений гражданам, переселяемым из аварийного жилищного фонда, в свободном муниципальном жилищном фонде;

Гражданам, выселяемым из жилых помещений в аварийном многоквартирном доме, принадлежащих им на праве собственности, предоставляется право выбора в соответствии со статьей 32 ЖК РФ на получение возмещения или по соглашению с собственниками им предоставляются другие жилые помещения.

Каких-либо соглашений между истцом и ответчиком не заключалось.

Граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения. При этом положения частей 8 и 8.1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации в отношении таких граждан не применяются.

Как следует из постановления 346-П в результате реализации мероприятий Программы при условии финансирования за счет всех источников 16 382 человека будут переселены из 857 многоквартирных домов, признанных аварийными до 01 января 2017 года. В результате переселения освободятся жилые помещения общей площадью 239 491,73 кв. м.

В соответствии с частью 8.2 статьи 32 ЖК РФ граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его

в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном частью 7 настоящей статьи, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения частей 8 и 8.1 настоящей статьи в отношении таких граждан не применяются.

Приведенная правовая норма вступила в силу со дня официального опубликования Федерального закона от 27.12.2019 N 473-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", то есть с 28.12.2019.

Учитывая, что общим принципом действия норм жилищного права во времени является принцип прямого действия во времени (статья 6 ЖК РФ), принимая во внимание отсутствие в указанном выше нормативном правовом акте оговорки об его обратной силе, право на получение обществом возмещения за изымаемое имущество должно реализовываться по правилам, установленным частью 7 статьи 32 ЖК РФ, и без учета ограничений, установленных частью 8.2 статьи 32 настоящего Кодекса.

Аналогичные подходы изложены в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 08.02.2022 N 75-КГ21-5-К3, от 07.06.2022 N 75-ГК22-3-К3, от 07.06.2022 N 306-ЭС22-10257, от 12.07.2022 N 1-КГ22-9-К3.

Законодатель в рамках предоставленных ему дискреционных полномочий установил различие в способе реализации прав лиц, приобретших право собственности на жилые помещения в домах, признанных в установленном законом порядке аварийными, определив в качестве юридически значимого обстоятельства время приобретения жилого помещения в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу.

При таких обстоятельствах, исходя из совокупности представленных в дело доказательств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования, которое было заявлено именно как требование об обязании предоставить другое жилое помещение.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

С.В. Соколов

Судья