Решение от 7 сентября 2018 г. по делу № А60-28340/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-28340/2018
07 сентября 2018 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 03 сентября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 07 сентября 2018 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.М. Классен, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Я.В. Хаировой,

рассмотрел в судебном заседании 03.09.2018г дело по иску

Акционерного общества "5 Центральный автомобильный ремонтный завод" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 134 391 руб. 77 коп.,



при участии в судебном заседании:

от истца: не явился,

от ответчика: ФИО1, представитель по доверенности №72 от 19.03.2018.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.


Акционерное общество "5 Центральный автомобильный ремонтный завод" (истец) обратилось в суд с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (ответчик) о взыскании долга в размере 1 021 659 руб. 25 коп. за тепловую энергию, поставленную в период март 2018 года рамках контракта №03-2912-17 от 01.01.2018, а также неустойки в сумме 112 382 руб. 52 коп. с продолжением начисления по день фактической оплаты суммы основного долга.

В предварительном судебном заседании 03.07.2018г. истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований; просит взыскать с ответчика основной долг в размере 672 327 руб. 76 коп., договорную неустойку за период с 19.04.2018г. по 03.07.2018г. в сумме 255 766 руб. 49 коп., с продолжением начисления по день фактической оплаты суммы основного долга.

Заявленное истцом ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, уточнения исковых требований приняты в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

В судебном заседании 14.08.2018г. ответчик заявил ходатайство об отложении судебного заседания для урегулирования спора путем заключения мирового соглашения.

В судебном заседании 03.09.2018г. ответчик заявил ходатайство о приобщении к материалам дела контррасчета требований с учетом оплаты основного долга в полном объеме; пояснил, что по контррасчету пени составляет 51 777 руб. 09 коп.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, документы приобщены к материалам дела (ст. 65, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец в судебное заседание не явился, иных ходатайств не представил.

По правилам ч. 3 ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, суд



УСТАНОВИЛ:

как следует из материалов дела, 01 января 2018 года между истцом и ответчиком заключен Государственный контракт № 03-2912-17 на оказание услуг теплоснабжения сроком до 31.03.2018 (далее - контракт).

Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Во исполнение контракта истец поставил в адрес ответчика тепловую энергию в марте 2018г. на общую сумму 1 021 659 руб. 25 коп., что подтверждается счет-фактурой №149 от 31.03.2018г., актом №142 от 31.03.2018г., счетом №37 от 03.04.2018 г., которые получены ответчиком 05.04.2018г., что подтверждается отметкой на сопроводительном письме №2/323 от 03.04.2018, входящий № 2260.

Учет полученной энергии определяется п. 5.1 вышеуказанного государственного контракта, посредством узлами (учета), установленными в точке поставки и допущенными в эксплуатацию в качестве коммерческих в соответствии с требованиями Правил учета тепловой энергии и теплоносителя.

Претензий от ответчика по качеству, количеству полученной тепловой энергии в адрес истца не поступало.

Согласно ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п.п. 4.3; 4.4. контракта ответчик обязан оплатить поставленную энергию путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца в течение 10 банковских дней с момента получения счет фактурой №149 от 31.03.2018г., актом №142 от 31.03.2018 г., счет №37 от 03.04.2018 г.

17.04.2018 в адрес ответчика направлена претензия № 1/369 об оплате основного долга за март 2018 в сумме 1 021 659 руб. 25 коп., оставленная ответчиком без удовлетворения.

Таким образом, сумма задолженности ответчика за март 2018 г. перед истцом не погашена и составила 1 021 659 руб. 25 коп.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом (ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В процессе рассмотрения дела истец уменьшил сумму основного долга до 672 327 руб. 76 коп.

Также после подачи иска и принятия искового заявления к производству ответчик произвел оплату основного долга в полном объеме.

Так, ответчиком оплачены услуги за март 2018г. по контракту на общую сумму 1 040 935 руб. 78 коп. Копии платежных поручений №388155 от 22.08.2018г, №388192 от 22.08.2018, №771067 от 25.05.2018г. ответчиком представлены.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец какие-либо возражения на отзыв не представил, поэтому суд исходит из доказанности ответчиком оплаты суммы долга за указанный истцом период (ст. ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Сомневаться в достоверности представленных ответчиком документов у суда не имеется.

Таким образом, ввиду отсутствия задолженности, в удовлетворении требований о взыскании основного долга суд отказывает.

Также истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения обязанности за период с 19.04.2018г. по 03.07.2018г. в сумме 255 766 руб. 49 коп. с продолжением начисления по день фактической оплаты суммы основного долга (с учетом уточнений).

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Факт просрочки исполнения денежного обязательства подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

Согласно п. 7.4 контракта за неисполнение обязательств по оплате теплового ресурса Ответчик обязуется оплатить неустойку в размере 0,5% за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств.

Сумма пени за ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по уплате составляет 255 766 руб. 49 коп. за период с 19.04.2018г. по 03.07.2018г.

Вместе с тем, расчет истца не может быть признан правильным, так как истцом произведен расчет в соответствии со ст.395 ГК РФ.

Между тем, истец не учел, что нормы ФЗ «О теплоснабжении» являются специальными по отношению к общим нормам ГК РФ. Поэтому начисление неустойки должно производиться в соответствии с частью 9.1 статьи 15 ФЗ «О теплоснабжении».

В силу п. 9.1 ст. 15 ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно контррасчету неустойки, произведенному ответчиком, размер законной неустойки за период с 19.04.2018г по 22.08.2018г составляет 51 777 руб. 09 коп.

Судом принят контррасчет пени, выполненный ответчиком, иного истец не представил (ст.65 АПК РФ).

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика пени (неустойки) подлежат удовлетворению в сумме 51 777 руб. 09 коп.

Суд отмечает, что в требовании о взыскании основного долга судом отказано, в связи с чем, требование о взыскании пени с продолжением начисления по день фактической оплаты удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны. Государственная пошлина взыскивается пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Поскольку требования истца подлежат удовлетворению частично, а при подаче искового заявления истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, она подлежит взысканию в доход федерального бюджета Российской Федерации в следующем порядке:

- в сумме 16 823 руб. с ответчика,

- в сумме 4 739 руб. с истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации в пользу Акционерного общества "5 Центральный автомобильный ремонтный завод" пени в сумме 51 770 руб. 09 коп.

В удовлетворении исковых требований в оставшейся части отказать.

2. Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 16 823 руб. 00 коп.

3. Взыскать с Акционерного общества "5 Центральный автомобильный ремонтный завод" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 739 руб. 00 коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья Н.М. Классен