Решение от 25 апреля 2022 г. по делу № А05-1317/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ


ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-1317/2022
г. Архангельск
25 апреля 2022 года




Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Болотова Б.В.,

рассмотрел в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по исковому заявлению администрации муниципального образования "Северодвинск" (ОГРН <***>; адрес: Россия, 164501, <...>)

к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Русдом" (ОГРН <***>; адрес: Россия, 163002, <...>)

о взыскании 211 422 руб. 68 коп. неустойки за нарушение сроков выполнения обязательств по муниципальному контракту №0239-19_УГиЗО от 23.09.2019, начисленной за период с 22.09.2020 по 30.12.2020.

Суд установил:

администрация муниципального образования "Северодвинск" (далее – истец, администрация, заказчик) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Русдом" (далее – ответчик, общество, подрядчик) 211 422 руб. 68 коп. неустойки за нарушение сроков выполнения обязательств по муниципальному контракту №0239-19_УГи30 от 23.09.2019 (далее - контракт), начисленной за период с 22.09.2020 по 30.12.2020.

Решение Арбитражного суда Архангельской области от 15.04.2022, принятым путем подписания судьей резолютивной части, с ответчика в пользу истца взыскано 200 851 руб. 56 коп. неустойки, начисленной за период с 22.09.2020 по 25.12.2020.

В удовлетворении остальной части предъявленных требований отказано.

С общества в доход федерального бюджета взыскано 6867 руб. государственной пошлины.

В установленный частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) срок ответчик обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о составлении мотивированного решения, в связи с чем судом составлено мотивированное решение по делу.

В обоснование предъявленных требований истец указал, что работы по контракту ответчик выполнил с нарушением установленного срок, в связи с чем размер неустойки, начисленной за период с 22.09.2020 по 30.12.2020 составил 211 422 руб. 68 коп.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором с предъявленными требованиями не согласился, указав, что им своевременно предприняты все необходимые меры к надлежащему исполнению обязательств по контракту. Общество 26.11.2019 обращалось к администрации с заявлением о переносе сроков выполнения работ, в связи с необходимостью изменения технологии производства работ по контракту. С 17.12.2019 ответчик регулярно обращался к истцу с просьбой согласовать и выдать проектное решение в связи с изменением технологии производства работ по контракту.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Между сторонами заключен контракт, в соответствии с пунктом 1.1 которого, подрядчик обязуется в соответствии с условиями контракта выполнить собственными или привлечёнными силами и средствами работы по объекту «Реконструкция Набережной Александра Зрячева в г. Северодвинске». (1 этап) (далее - объект).

Состав, виды и объём выполняемых подрядчиком работ по реконструкции объекта (далее - работы), местоположение объекта, а также требования к результату и качеству работ определяются техническим заданием с ведомостью объемов работ (приложение № 1), являющимся неотъемлемой частью контракта, а также проектной и рабочей документацией №12-2019 «Реконструкция Набережной Александра Зрячева в г.Северодвинске», разработанной обществом с ограниченной ответственностью «Альянс-проект» в 2019 году, (далее - проектная и рабочая документация). Выполнение работ по контракту осуществляется в соответствии с графиком выполнения строительно-монтажных работ (приложение № 2), являющимся неотъемлемой частью контракта.

Согласно пункту 2.1 контракта подрядчик обязан выполнить работы, предусмотренные контрактом, в период с даты заключения контракта по 21.09.2020.

Пунктом 3.1 контракта установлено, что общая стоимость выполняемых ко контракту работ определена в размере 40 978 430 руб. Цена является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта.

В приложениях к контракту содержится техническое задание, ведомость объемов работ и графики выполнения и оплаты

работ.

Между сторонами подписано дополнительное соглашение №0239-19_УГиЗО/Д-2 от 21.09.2020, в пункте 1 которого отражено, что приложения №2 и №3 к контракту изложены в редакции приложения №1 и приложения №2 к дополнительному соглашению.

Письмом №26/11 от 26.11.2019 общество сообщило администрации, что ход выполнения работ по контракту в части устройства шпунтового ограждения замедлился, ввиду наличия плотных грунтов, а именно слежавшихся песков и необходимости применения гидроподмыва последних. Просило перенести срок по 1 этапу работ на конец апреля 2020 года.

В письме №04-01-08/10962 истец отказался переносить срок выполнения по 1 этапу работ.

Из представленных в материалы дела документов следует, что между сторонами и обществом с ограниченной ответственностью «Альянс-проект» велась переписка о ходе выполнения работ по контракту, а также по вопросам изменения технологии производства работ, проектных решений, согласованию материалов.

Между сторонами подписаны следующие акты о приемке выполненных в срок работ по форме №КС-2:

- №1 от 20.12.2019 на сумму 4 475 560 руб. 80 коп.;

- №2 от 01.04.2020 на сумму 9 986 058 руб.;

- №3 от 31.07.2020 на сумму 5 224 832 руб. 40 коп.;

- №4 от 21.09.2020 на сумму 6 281 288 руб. 40 коп.

Также администрация и общество 29.12.2020 подписали акт приемки законченного строительством объекта по форме №КС-11 на сумму 40 074 514 руб.

В указанном документе отражено, что датой окончания строительно-монтажным работ по контракту является 25.12.2020.

Истец и ответчик 14.05.2021 соглашением №0239-19_УГиЗО расторгли контракт в части работ на сумму 86 735 руб. 60 коп., в связи с нецелесообразность их выполнения.

В пункте 2 данного соглашения отражено, что фактические выполненные работы подрядчиком по контракту принимаются в сумме 40 891 694 руб. 40 коп. в порядке установленном контрактом.

В требовании №01-03-11/1344 от 24.05.2021 истец предложил ответчику оплатить неустойку в связи с нарушением сроков выполнения работ по контракту.

В ответ на данное требование обществом сообщило, что начисленная неустойка подлежит списанию на основании Постановления Правительства Российской Федерации №783 от 04.07.2018, поскольку работы по контракту выполнены в 2020 году.

Администрация в письме №04-1-08/8233 от 09.09.2021 указала, что неустойка списанию не подлежит, поскольку обязательства по контакту исполнены частично, а также изменялся объем и цена работ.

Поскольку, несмотря на направление в адрес ответчика вышеуказанного требования, последний сумму неустойки не оплатил, истец обратился в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением, рассмотренным в настоящем деле.

Оценив доводы и доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд полагает исковое заявление, подлежащим частичному удовлетворению ввиду следующего.

Пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Как установлено в пункте 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пунктами 7.13 и 7.14 контракта установлено, что в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Материалами дела подтверждается, что ответчик выполнил работы по контракту с нарушением срока.

Частью 42.1 статьи 112 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" установлено, что начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации..

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 №783 "О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом" утверждены Правила списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом (далее - Правила).

Как отражено в пункте 1 Правил, последние устанавливают порядок и случаи осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом (далее - списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).

Подпунктом «а» пункта 3 Правил установлено, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случая, предусмотренного подпунктом "в" этого пункта.

Согласно подпункту «а» пункта 2 Правил списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением контрактов, по которым в 2015, 2016 и 2020 годах изменены по соглашению сторон условия о сроке исполнения контракта, и (или) цене контракта, и (или) цене единицы товара, работы, услуги, и (или) количестве товаров, объеме работ, услуг, предусмотренных контрактами.

Обязательства по контракту исполнены ответчиком не в полном объеме, а частично, кроме того дополнительным соглашением №0233-19_УГиЗО/Д-2 от 21.09.2020 стороны изменили объем и цену выполняемых по контракту работ.

В связи с изложенным, оснований для списания неустойки в вышеуказанном порядке не имеется.

Пунктом 1 статьи 716 ГК РФ установлено, что подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении:

- непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи;

- возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы;

- иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Из материалов дела не следует, что подрядчик приостанавливал выполнение работ по контракту в связи с необходимость изменения технологии производства работ и выдачей проектных решений.

С учетом изложенного, доводы ответчика в указанной части несостоятельны.

Вместе с тем, проверив расчет неустойки истца, суд признает его частично необоснованным, ввиду следующего.

В акте приемке законченного строительством объекта по форме №КС-11 от 29.12.2020 установлено, что работы по контракту выполнены обществом с 23.09.2019 по 25.12.2020.

Как следует из пункта 6.3.4 контракта приёмка результатов фактически выполненных работ осуществляется заказчиком с участием подрядчика в согласованное сторонами время не позднее 15 рабочих дней с даты предоставления подрядчиком заказчику результатов выполненных работ для их сдачи, после проведения заказчиком проверки предоставленных подрядчиком результатов, предусмотренных контрактом, и оформляется документом о приемке выполненных работ, который подписывается заказчиком в тот же срок (в случае создания приемочной комиссии подписывается всеми членами приемочной комиссии и утверждается заказчиком), либо подрядчику в те же сроки заказчиком направляется в письменной форме мотивированный отказ от подписания такого документа.

Однако, исходя из системного толкования положений статей 408, 708, 720 ГК РФ, при расчете заказчиком пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения обществом обязательства, в период просрочки исполнения обязательства не подлежат включению дни, потребовавшиеся заказчику для приемки выполненной работы (ее результатов) и оформления итогов такой приемки.

Аналогичный подход изложен в определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.10.2019 №305-ЭС19-12786 по делу №А40-236034/2018.

Таким образом, произведенное администрацией начисление неустойки за период с 26.12.2020 по 30.12.2020 необоснованно.

С учетом указанных обстоятельств судом произведен перерасчет неустойки за период с 22.09.2020 по 25.12.2020, ее размер составил 200 851 руб. 56 коп.

Указанная сумма неустойки подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В удовлетворении остальной части предъявленных требований суд отказывает.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины (часть 3 статьи 110 АПК РФ).

В связи с этим с общества в доход федерального бюджета подлежит взысканию 6867 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 309, 310, 330, 740-757 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 106, 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Русдом" в пользу администрации муниципального образования "Северодвинск" 200 851 руб. 56 коп. неустойки, начисленной за период с 22.09.2020 по 25.12.2020.

В удовлетворении остальной части предъявленных требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Русдом" в доход федерального бюджета 6867 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.



Судья


Б.В. Болотов