Решение от 10 февраля 2020 г. по делу № А65-32122/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-32122/2019

Дата принятия решения – 10 февраля 2020 года

Дата объявления резолютивной части – 03 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галеевой Ю.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Валеевой А.Ф., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Акционерного общества "Стройсервис", г. Мамадыш, (ОГРН 1021601064430, ИНН1626003666) к Обществу с ограниченной ответственностью "ВентКомплект", г.Казань, (ОГРН 1081690054676, ИНН 1661021869) о взыскании 1 464 676 руб. 20 коп. неосновательного обогащения.

с участием:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 27.08.2019 г.;

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности от 14.12.2018 г.

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество "Стройсервис", г. Мамадыш (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ВентКомплект", г.Казань (далее – ответчик) о взыскании 1 464 676 руб. 20 коп. неосновательного обогащения.

Истец непосредственно в судебном заседании представил расчет исковых требований, исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание через систему «Мой арбитр» направил письменный отзыв на исковое заявление с приложенными к нему документами, а именно: контррасчет иска, договоры №101 от 09.10.2014г., №65 от 18.05.2015г., №70 от 18.05.2015г., №71 от 18.05.2015г., №76 от 27.05.2015г., №77 от 27.05.2015г., КС-2, КС-3, платежные поручения, акты генподрядных услуг, товарные накладные, счет-фактуры.

Ответчик в судебном заседании в иске просил отказать, дал пояснения по контррасчету исковых требований.

Исследовав материалы дела, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 09.10.2014г. между истцом (генподрядчик) и ответчиком (субподрядчик) заключен договор №101, по условиям которого генподрядчик поручает и обязуется принять и оплатить, а субподрядчик принимает на себя и обязуется выполнить следующие виды работ: поставка, монтаж пуско-наладка, паспортизация системы вентиляции для ГАУЗ Мамадышская ЦРБ в г.Мамадыш согласно проекта утвержденным заказчиком на объекте «Реконструкция ГАУЗ Мамадышская ЦРБ в г.Мамадыш Операционный блок», расположенного в РТ, г.Мамадыш.

В соответствии с пунктом 2.1. вышеуказанного договора, стоимость работ, подлежащих выполнению в соответствии с настоящим договором, составляло ориентировочно 3526682 рублей. Окончательная цена по настоящему договору составила 4 392 098 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что в 2018 году ООО «ВентКомплект» обратилось в суд с иском к Акционерному обществу «Стройсервис» взыскании задолженности в сумме 1 856 774 руб. 62 коп. по договору подряда № 101 от 09.10.2014 г.

В процессе рассмотрения дела NA65-23948/2018 года АО «Стройсервис» оплатило 1 856 774 руб. 62 коп.

Решением Арбитражного суда РТ от 14.12.2018г. принят отказ от иска в части взыскания долга, с Акционерного общества «Стройсервис» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ВентКомплект», г.Казань (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) взыскано 59 209 руб. 47 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец полагает, что в процессе рассмотрения дела было выяснено, что задолженность по делу №A65-23948/2018, по договору подряда № 101 от 09.10.2014 г. на момент подачи искового заявления составляла 392 098 рублей.

Таким образом истец считает, что излишне выплатил ООО «ВентКомплект» по договору подряда № 101 от 09.10.2014 г. 1 464 676 руб. 20 коп. на основании чего произошло неосновательное обогащение на сумму 1 464 676 руб. 20 коп. (1 856 774 руб. 62 коп. -392 098 руб.).

Истцом в материалы дела представлены платежные поручения (л.д 21-56) с указанием в назначении платежа «за СМР по сч.12 от 21.09.2018г.».

Счет на оплату № 12 от 21.09.2018 также представлен в материалы дела (л.д 144), в графе товары и услуги указано: задолженность за выполненные работы по состоянию на 21.09.2018г.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия исх.№33 от 06.08.2019г. о погашении задолженности в виде неосновательного обогащения.

Требования, изложенные в претензиях, ответчиком оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

На основании ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Следовательно, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

Как следует из отзыва ответчика, между АО «Стройсервис» и ООО «ВентКомплект» были подписаны следующие договоры: договор № 101 от 9 октября 2014 года; договор № 65 от 18 мая 2015 года; договор № 70 от 18 мая 2015 года; договор № 71 от 18 мая 2015 года; договор № 76 от 27 мая 2015 года; договор № 77 от 27 мая 2015 года.

В рамках исполнения указанных договоров ответчик выполнил работы на общую сумму 11 138 050 руб. 71 коп. В конце 2016 года выполнение работ было завершено, и сторонами был подписан Акт сверки взаимных расчетов.

По состоянию на 31.12.2016 года задолженность истца в пользу ответчика составляла 1 856 774 руб. 62 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.12.2018 г. по делу № А65-23948/2018 было установлено наличие задолженности по Договору № 101 от 9 октября 2014 года в размере 392 097 руб. 81 коп. Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства АО «Стройсервис» погасило в полном объеме имеющуюся задолженность по оплате выполненных работ в сумме 1 856 774 руб. 62 коп.

Как было отмечено ранее, и подтверждается материалами дела, истец в период с 25.09.2018 г. по 29.11.2018 г. осуществил погашение задолженности в пользу ответчика в размере 1 856 774 руб. 62 коп. Перечисление денежных средств осуществлялось на основании Счета на оплату № 12 от 21.09.2018 года как оплата задолженности за выполненные работы по состоянию на 21.09.2018 г.

По контррасчету ответчика, общая стоимость выполненных работ по Договору № 101 от 9 октября 2014 года составила 4 392 097 руб. 81 коп., по Договору № 65 от 18 мая 2015 года составила 2 408 001 руб. 07 коп., по Договору № 70 от 18 мая 2015 года общая стоимость выполненных работ составила 1 471 629 руб. 90 коп., по Договору № 71 от 18 мая 2015 года общая стоимость выполненных работ составила 1 197 776 руб. 20 коп., по Договору № 76 от 27 мая 2015 года общая стоимость выполненных работ составила 276 023 руб. 24 коп., по Договору № 77 от 27 мая 2015 года общая стоимость выполненных работ составила 1 392 522 руб. 49 коп.

Выполнение работ подтверждается Актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 и Справками о стоимости выполненных работ по форме КС-3.

Истцом в материалы дела не представлены доказательства опровергающие доводы ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом изложенного правовых оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

Расходы по уплате госпошлины согласно ст. 110 АПК РФ относятся на истца.

Расходы по оплате госпошлины на основании ст. 110 АПК РФ относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Председательствующий судьяЮ.Н. Галеева