Решение от 28 августа 2017 г. по делу № А41-18626/2017

Арбитражный суд Московской области

107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-18626/17
28 августа 2017 года
г.Москва


Резолютивная часть объявлена 01 августа 2017 года

Полный текст решения изготовлен 28 августа 2017 года

Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующего судьи М.В.Зинуровой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "ЖКХ ЗАРЕЧЬЕ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "ЮРИДИЧЕСКОЕ БЮРО "АРСЕНАЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности за период с 01.01.2016 по 01.02.2017 в размере 2 267 318,91 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 34 337,00 руб.,

при участии в судебном заседании- согласно протоколу.

Установил:

ООО "ЖКХ ЗАРЕЧЬЕ" (истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ответчику ООО " ЮРИДИЧЕСКОЕ БЮРО "АРСЕНАЛ" (ответчик) о взыскании задолженности за период с 01.01.2016 по 01.02.2017 в размере 2 267 318,91 рублей.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал.

Ответчик своих представителей в судебное заседание не направил, о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч. 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждения производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о дне и месте слушания дела.

Ответчик отзыв не представил, иск ни по существу, ни по расчету не оспорил, доказательства оплаты не представил.

Рассмотрев материалы дела, полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключены Договоры на управление и эксплуатационное обслуживание многоквартирных домов №1, 2, 3, 4, расположенных по адресу <...> неж/18-02-15 от 18.02.2015, № 2/неж/17-02-15 от 17.02.2015, № 3/неж/19-02-15 от 19.02.2015, № 3/неж/20-02-15 от 20.02.2015, № 4/неж/24-02-15 от 24.02.2015 и № 4/неж/25-02-15 от 25.02.2015, по условиям которых (управляющая компания) обязалась осуществлять управление и обеспечение эксплуатационного обслуживания общего имущества многоквартирных домов, в том числе по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, обеспечение коммунальными услугами (ресурсами) (далее - договоры).

Пунктами 2.2.2 договоров стороны установили, что ответчик оплачивает управляющей компании работы и услуги по управлению и обслуживанию общего имущества МКД, согласно выставленному счету и акту выполненных работ в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно пояснениям истца, ответчик ежемесячно принимает выставленные истцом счета и акты сверки и частично оплачивает их.

Согласно представленным истцом расчетам, задолженность ответчика по оплате услуг управляющей организации, сложившийся за период с 01.01.2016 по 01.02.2017 составляет в общей сумме по договорам 2267318,91 руб.

В претензии к ответчику истец потребовал погасить задолженность в течение трех банковских дней со дня получения претензии.

Так как требования, изложенные в претензии, не исполнены, истец обратился с настоящим иском в Арбитражный суд Московской области.

Ответчик отзыв не представил, иск ни по существу, ни по расчету не оспорил, доказательства оплаты не представил.

Как установлено ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд считает, что истцом не доказаны обстоятельства, на которые он ссылается.

Согласно ст.ст. 65 и 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

На основании вышеизложенного, оценив представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения, сложившиеся между сторонами на основании договоров управления, подлежат регулированию общими нормами гражданского права об обязательствах и специальными нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно п. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Состав общего имущества определен пунктом 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491). Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (ч. 1,2 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, далее- ЖК РФ).

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. В соответствии с п. 1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

В соответствии с положениями раздела VIII Жилищного кодекса Российской Федерации и п.п. 16, 30 Правил № 491, собственникам помещения в многоквартирном доме предоставлено право утверждения перечня работ и услуг, условий их оказания и размера финансирования за счет собственных средств.

Согласно п. 31 Правил № 491 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации.

В силу ч. 5 ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в порядке, установленном названным Кодексом, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Как указано в Постановлении Президиума ВАС РФ от 09.11.2010 № 4910/10 по делу №А71-9485/2009, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.

Согласно ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт помещения.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Часть 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязанность по внесению платы за помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на помещение.

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и плату за коммунальные услуги. Учитывая изложенное, ответчик, являясь собственником нежилых помещений, несет обязательство по внесению обязательных платежей и взносов в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в данном многоквартирном доме.

В соответствии с ч.1 ст. 39 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

По смыслу статей 153, 155 ЖК РФ собственник помещения обязан ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, вносить плату за коммунальные услуги.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Из материалов дела (акты оказанных услуг за период с 01.01.2016 по 01.02.2017) следует, что истцом надлежащим образом исполнялись договоры на управление и эксплуатационное обслуживание многоквартирных домов. Акты подписаны обеими сторонами, без возражений со стороны ответчика.

Доказательств надлежащего исполнения условий договора со стороны ответчика в части оплаты оказанных услуг в материалы дела не представлено.

Задолженность подтверждается представленными в материалы дела актами сверки взаиморасчетов.

Поскольку судом установлено, что предусмотренное договорами обязательство по оплате услуг ответчиком нарушено, кроме того, имеющаяся задолженность не погашена до настоящего времени, суд считает требование истца о взыскании с ответчика суммы задолженности обоснованным, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрения дела по существу.

Согласно ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по уплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО "ЮРИДИЧЕСКОЕ БЮРО "АРСЕНАЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "ЖКХ ЗАРЕЧЬЕ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность за период с 01.01.2016 по 01.02.2017 в размере 2 267 318,91 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 337,00 руб.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке и срок в Десятый арбитражный апелляционный суд.

Судья М.В. Зинурова