Решение от 5 декабря 2019 г. по делу № А46-15991/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-15991/2019
05 декабря 2019 года
город Омск



Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2019 года.

Решение в полном объёме изготовлено 05 декабря 2019 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Луговика С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению государственного предприятия Омской области "Тевризское дорожное ремонтно-строительное управление" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Спарт Сити" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1620597руб. 44коп.,

в судебном заседании приняли участие:

от истца – ФИО2 по доверенности от 20.08.2019;

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 28.09.2019;



УСТАНОВИЛ:

Государственное предприятие Омской области «Тевризское дорожное ремонтно-строительное управление» (далее - ГП «Тевризское ДРСУ», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Спарт Сити» (далее – ООО «Спарт Сити», ответчик) о взыскании 1 620 597 руб. 44 коп., из которых 1 500 000 руб. – задолженность по договору субподряда от 25.07.2018, 120 597 руб. 44 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании, состоявшемся 28.11.2019, представитель истца заявленные требования поддержал в полном объёме.

Представитель ответчика сумму основного долга не оспорил, возражал против удовлетворения требований в части взыскания неустойки, ввиду несоблюдения истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора в указанной части.

Рассмотрев материалы дела, выслушав мнение сторон, суд установил следующие обстоятельства.

25.07.2018 ООО «Спарт Сити» (генподрядчик) и ГП «Тевризское ДРСУ» (субподрядчик) заключили договор субподряда, по условиям которого субподрядчик обязуется по заданию генподрядчика в установленный настоящим договором срок выполнить работы по ремонту автомобильной дороги в <...> Октября) (далее соответственно – объект, работы) и сдать их результат генподрядчику, а генподрядчик обязуется принять результат работ и оплатить его в соответствии с настоящим договором (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 1.3 договора субподряда от 25.07.2018 место выполнения работ: <...> Октября.

Срок выполнения работ: начало срока – со дня заключения договора, окончание срока 31.08.2018 (пункт 1.4 договора).

В силу пункта 2.1 договора субподряда от 25.07.2018 цена настоящего договора составляет 12 775 176 руб. 12 коп., в том числе НДС 1 948 755 руб. 68 коп. Цена настоящего договора включает в себя все расходы субподрядчика, включая расходы на используемые при выполнении работ товары, а также на страхование, уплату налогов, сборов и других обязательных платежей.

Оплата выполненных субподрядчиком работ производится генподрядчиком путём безналичного перечисления денежных средств на расчётный счёт субподрядчика в течение 30 дней с даты подписания генподрядчиком акта о приёмке выполненных работ (форма № КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) на основании выставленного субподрядчиком счёта-фактуры (счёта) (пункт 2.4 договора).

Как следует из акта о приёмке выполненных работ ответчик принял работы у ГП «Тевризское ДРСУ» за отчётный период с 25.07.2018 по 03.08.2018 на сумму 2 876 392 руб. 78 коп., за отчётный период с 04.08.2018 по 08.08.2018 на сумму 8 177 967 руб. 92 коп. и за отчётный период с 09.08.2018 по 27.08.2018 на сумму 1 720 815 руб. 42 коп. Данные суммы так же подтверждаются справками о стоимости выполненных работ и затрат, подписанными сторонами.

Вместе с тем, ГП «Тевризское ДРСУ» принятые работы оплатило частично и по расчётам истца за ответчиком числится задолженность в сумме 1 500 000 руб., что так же подтверждается актом сверки взаимных расчётов по состоянию на 18.07.2019, подписанным сторонами.

Наличие задолженности у ответчика в означенном размере явилось основанием для направления ООО «Спарт Сити» в адрес ответчика претензии от 17.07.2019 исх. № 131 и обращения истца с настоящим иском в суд.

Оценив представленные доказательства, доводы истца, приведённые в обоснование иска, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

При рассмотрении настоящего спора суд квалифицировал, правоотношения сторон как возникшие из договоров подряда, регулирование которых осуществляется нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

В соответствии с частью 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных её этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы.

В силу статьи 720 ГК РФ основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приёма-передачи или иной приравненный к нему документ.

Согласно части 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приёмка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

Представленные в дело документы свидетельствуют о выполнении ООО «Спарт Сити» работ, передаче их результата и приёмку ответчиком.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Доказательства оплаты ГП «Тевризское ДРСУ» задолженности, возникшей в результате неоплаты выполненных работ, в полном объёме в материалы дела не представлены; объёмы работ, их качество и стоимость ответчиком не оспорены.

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО «Спарт Сити» являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Кроме того, руководствуясь статьёй 395 ГК РФ, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2018 по 27.08.2019 в размере 120 597 руб. 44 коп.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьёй проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Как следует из содержания пункта 9.2 договора субподряда от 25.07.2018 в случае просрочки исполнения генподрядчиком обязательств, предусмотренных настоящим договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения генподрядчиком обязательств, предусмотренных настоящим договором, субподрядчик вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного настоящим договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного настоящим договором срока исполнения обязательства. Пеня устанавливается в размере одной трёхсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Таким образом, условиями договора была согласованная ответственность за нарушение денежного обязательства ответчиком.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016) само по себе то обстоятельство, что истец обосновывает своё требование о применении меры ответственности в виде взыскания денежной суммы за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства п. 1 ст. 395 ГК РФ, в то время как законом или соглашением сторон на случай этого нарушения предусмотрена соответствующая неустойка и денежные средства необходимо взыскать с ответчика в пользу истца на основании п. 1 ст. 330 или п. 1 ст. 332 ГК РФ, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

В том случае, если размер процентов, рассчитанных на основании статьи 395 Кодекса, превышает размер неустойки, суд при установлении факта нарушения денежного обязательства удовлетворяет исковые требования частично в пределах размера суммы неустойки, подлежащей взысканию.

Таким образом, учитывая, что соглашением сторон спора был согласовано ограничение по размеру начисляемых пени (1/300 действующй на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы), то с ответчика с пользу истца подлежит взысканию неустойка в виде процентов за нарушение денежного обязательства в размере 120 597 руб. 44 коп., с соблюдением согласованного ограничения. Иное бы означало преодоление согласованной воли сторон при отсутствии к тому правовых оснований.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании неустойки в виде процентов за нарушение денежного обязательства за период с 01.09.2018 по 27.08.2019 в размере 120 597 руб. 44 коп., подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о несоблюдении ГП «Тевризское ДРСУ» досудебного порядка урегулирования спора в части взыскания неустойки, судом проверены и признаны несостоятельными в силу следующего.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюдён претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с пунктом 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если кредитором соблюдён претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюдённым и претензионный порядок в отношении процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 ГК РФ. Аналогичные правила применяются при взыскании неустоек, процентов, предусмотренных статьёй 317.1 ГК РФ и т.п.

В деле имеется копия претензии от 17.07.2019 исх. № 131, получение которой ответчиком не оспаривается. В претензии истец указывает на неисполнение ответчиком, обязательств по оплате выполненных работ и просит оплатить задолженность в размере 1 500 000 руб. в течение 5 календарных дней с момента получения претензии.

Содержание претензии с требованием об оплате задолженности за выполненные работы в рамках договора субподряда от 25.07.2018 является в данном случае достаточным для вывода о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора.

В главе 9 АПК РФ определён общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах. Согласно статье 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При подаче искового заявления истцом в доход федерального бюджета была уплачена государственная пошлина в размере 29 206 руб. (платёжное поручение от 30.08.2019 № 467).

В порядке статьи 110 АПК РФ в связи с удовлетворением иска судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 206 руб. возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Спарт Сити" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу государственного предприятия Омской области "Тевризское дорожное ремонтно-строительное управление" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 500 000 руб. 00 коп. задолженности, 120 597 руб. 44 коп. неустойки, 29 206 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Омской области разъясняет, что в соответствии со статьёй 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья С.В. Луговик