Решение от 29 марта 2026 г. АС Республики Дагестан

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А15-1117/2026
30 марта 2026 года
г. Махачкала



Резолютивная часть решения объявлена 16 марта 2026 года.

Решение в полном объеме изготовлено 30 марта 2026 года.


Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Рустамовой А.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем Алиевым С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПОЛИПЛАСТИК Юг» (ИНН <***>) к акционерному обществу «Единый оператор Республики Дагестан в сфере водоснабжения и водоотведения» (ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору поставки, в отсутствие сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ПОЛИПЛАСТИК Юг» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к акционерному обществу «Единый оператор Республики Дагестан в сфере водоснабжения и водоотведения» (далее - ответчик) о взыскании 986 700 руб. основного долга по договору поставки товара от 30.10.2025 № 32515224687, 243 951 руб. 49 коп. пени за период с 17.11.2025 по 02.02.2026 с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства.

Определением от 12.02.2026 предварительное судебное заседание назначено на 17.03.2026.

Ответчик в нарушение статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв, а также документы, затребованные судом, не представил.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание.

В силу части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с данным Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

От сторон возражения против окончания предварительного судебного заседания, открытия судебного заседания и рассмотрения дела по существу спора не поступили.

В порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к рассмотрению дела по существу спора.

Дело рассмотрено по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон и по имеющимся в деле доказательствам.

06.03.2026 истцом подано ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания основного долга в размере 986 700 руб., а также об уточнении исковых требований, просил суд взыскать с ответчика 258 521 руб. 93 коп. пени за просрочку оплаты за период с 15.11.2025 по 19.02.2026.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд считает, что уточнение истцом размера исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц. В связи с этим считает необходимым принять уточнение истцом размера исковых требований.

Рассмотрев материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 30.10.2025 между ООО «ПОЛИПЛАСТИК Юг» (далее – поставщик) и АО «Единый оператор Республики Дагестан в сфере водоснабжения и водоотведения» (далее - покупатель) заключен договор поставки № 32515224687 (далее – договор), согласно которому поставщик обязуется передать трубы полиэтиленовые (далее - товар), а покупатель обязуется принять и оплатить товар (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 2.1 предельная стоимость поставляемого товара составляет 6 230 311 руб. 20 коп., с учетом НДС 20% - 1 038 385 руб. 20 коп. Поставщик не вправе в одностороннем порядке изменять цену договора и цену товара, согласованные сторонами в спецификации.

Оплата поставленного поставщиком товара осуществляется покупателем в течение 7 рабочих дней с момента исполнения поставщиком обязанности по поставке товара на склад покупателя (пункт 2.2 договора).

Во исполнение условий договора, поставщик осуществил поставку товара на сумму 6 230 311 руб. 20 коп., что подтверждается подписанным сторонами товарными накладными от 31.10.2025 на сумму 3.432.211 руб. 20 коп., от 31.10.2025 на сумму 816.780 руб., от 01.11.2025 на сумму 986 700 руб., от 05.11.2025 на сумму 347 820 руб., от 05.11.2025 на сумму 646 800 руб. 82 коп.

Ответчиком произведена частичная оплата в сумме 5 243 611 руб. 20 коп.

В связи с неоплатой ответчиком стоимости поставленного товара в сумме 986 700 руб., истец направил в адрес ответчика претензию, которая оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истец заявил отказ от иска в части взыскания основного долга в размере 986 700 руб., мотивировав это тем, что 19.02.2026 ответчиком добровольно оплачена задолженность по основному долгу. В подтверждение погашения суммы основного долга истец представил в материалы дела платежное поручения от 19.02.2026 № 2189 на сумму 986 700 руб.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 указанной статьи арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Заявленный отказ от иска в части взыскания основного долга не нарушает законные права и интересы других лиц, а потому суд считает необходимым его принять.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Заявление об отказе от иска подписано представителем истца ФИО1 на основании доверенности от 01.01.2026, в которой специально оговорены ее полномочия на полный или частичный отказ от иска.

Таким образом, суд не усматривает в настоящем отказе от иска противоречия закону и иным нормативным правовым актам или нарушения прав и законных интересов других лиц, в связи с этим производство по делу подлежит прекращению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 258 521 руб. 93 коп. пени за просрочку оплаты за период с 15.11.2025 по 19.02.2026.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В пункте 6.2 договора стороны предусмотрели, что за несвоевременную оплату поставленного товара покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 1/300 процентной ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы долга за каждый день просрочки.

Расчет неустойки, заявленный истцом, проверен судом и признан неверным.

Согласно расчету суда размер пени составляет 254 572 руб. 82 коп. за период с 15.11.2025 по 19.02.2026.


Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с
по

дней

3 432 211,20

15.11.2025

29.01.2026

76

16

3 432 211,20 ? 76 ? 1/300 ? 16%

139 118,96 р.

986 700,00

15.11.2025

19.02.2026

97

15.5

986 700,00 ? 97 ? 1/300 ? 15.5%

49 450,12 р.

816 780,00

15.11.2025

18.11.2025

4
16

816 780,00 ? 4 ? 1/300 ? 16%

1 742,46 р.

1 164 600,00

19.11.2025

Новая задолженность на 347 820,00 руб.

1 164 600,00

19.11.2025

18.11.2025

0
16

1 164 600,00 ? 0 ? 1/300 ? 16%

0,00 р.

1 811 400,00

19.11.2025

Новая задолженность на 646 800,00 руб.

1 811 400,00

19.11.2025

23.01.2026

66

16

1 811 400,00 ? 66 ? 1/300 ? 16%

63 761,28 р.


Сумма неустойки: 254 572,82 руб.

Следовательно, с ответчика в пользу истца следует взыскать 254 572 руб. 82 коп. за период с 15.11.2025 по 19.02.2026.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 71 постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, снижение неустойки судом возможно только в случае заявления соответствующего ходатайства ответчиком при рассмотрении дела по правилам суда первой инстанции и только в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

Ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд может снизить неустойку на основании статьи 333 данного Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчиком не заявлено о снижении размера неустойки. Кроме того, установленная законом 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки оплаты основного долга не является чрезмерным. При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 112 и 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований судебные расходы по государственной пошлине суд относит на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 49, 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

принять отказ истца от иска в части взыскания основного долга в размере 986 700 руб.

Производство по делу № А15-1117/2026 в части взыскания основного долга в размере 986 700 руб. прекратить.

Принять уточнения исковых требований от 06.03.2026.

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Единый оператор Республики Дагестан в сфере водоснабжения и водоотведения» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПОЛИПЛАСТИК Юг» (ИНН <***>) 254 572 руб. 82 коп. пени за период с 15.11.2025 по 19.02.2026 и 62 159 руб. 24 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ПОЛИПЛАСТИК Юг» (ИНН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 156 684 руб. по платежному поручению от 23.01.2026 № 12.

Решение суда может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Дагестан.


Судья А.Р. Рустамова